Lessons learned from field experiences on hospitals’ resilience to the COVID-19 pandemic : a systematic approach

In this concluding article of the special issue, we examine lessons learned from hospitals’ resilience to the COVID-19 pandemic in Brazil, Canada, France, Japan, and Mali. A quality lesson learned (QLL) results from a systematic process of collecting, compiling, and analyzing data derived ideally from sustained effort over the life of a research project and reflecting both positive and negative experiences. To produce QLLs as part of this research project, a guide to their development was drafted. The systematic approach we adopted to formulate quality lessons, while certainly complex, took into account the challenges faced by the different stakeholders involved in the fight against the COVID-19 pandemic. Here we present a comparative analysis of the lessons learned by hospitals and their staff with regard to four common themes that were the subject of empirical analyses: 1) infrastructure reorganization; 2) human resources management; 3) prevention and control of infection risk; and 4) logistics and supply. The lessons learned from the resilience of the hospitals included in this research indicate several factors to consider in preparing for a health crisis: 1) strengthening the coordination and leadership capacities of hospital managers and health authorities; 2) improving communication strategies; 3) strengthening organizational capacity; and 4) adapting resources and strategies, including for procurement and infection risk management

Promouvoir le courtage de connaissances pour éclairer la prise de décision dans les champs de la santé et de l’action sociale: Vers la création d'un réseau de courtage de connaissances en France

International audiencePenser l’action publique au prisme des territoires amène à questionner les modalitésde mise en lien des acteurs qui l’animent, qu’ils soient citoyens, associatifs, politiques ou scientifiques, en prenant en compte leurs spécificités. Le besoin de dialogue entre la science et la société a conduit au développement de nouvelles formes d’interventions dans les champs de la santé et du social.Le courtage de connaissances est un exemple d’approche permettant de faciliter etd’accompagner les connexions et les interactions entre ces différents acteurs, pourrenforcer l’appropriation et l’utilisation des connaissances. Il est donc considérécomme une interface prometteuse qui permet d’améliorer les politiques publiques ausein d’un territoire, en mobilisant des connaissances probantes adaptées aux contextes pour éclairer la prise de décision par la science et l’expertise non-académique.Pourtant, si la littérature internationale en démontre l’utilité et la pertinence, ces approches et interventions de courtage de connaissances sont insuffisamment connues et valorisées en France. La dénomination même de « courtage deconnaissances » ne fait pas consensus auprès des acteurs français. Apparaissentalors de forts enjeux de visibilité et de reconnaissance de ces interventions etfonctions pour mieux en évaluer la pertinence et faciliter leur développement dansdifférents contextes.Nous vous présenterons 1) les interventions et dispositifs de courtage de connaissances sur lesquels nous travaillons, notamment le projet de Courtage deconnaissances en faveur de la réduction des inégalités sociales de santé (CourtISS)et le Dispositif Inter-régional de Recherche d’Évaluation et d’Expertise en Santé(DIREES), 2) les activités de transfert de connaissances que nous mettons en œuvreet 3) les défis que nous rencontrons dans le cadre de nos fonctions.Nous vous partagerons également nos réflexions et questionnements sur ledéveloppement du courtage de connaissances en France (où en est-on aujourd'hui?), en engageant une discussion autour de sa dénomination, et sur la pertinence etla faisabilité de la création d’un réseau de pratiques et d’expertises dans ce domaineen France, comme cela peut exister dans d’autres pays

Hôpitaux et santé publique face à la pandémie de Covid-19. Perspectives de santé mondiale

<p>La santé mondiale n'est pas la santé des Autres, mais une analyse réflexive internationale dépassant les clivages géographiques et disciplinaires tout en se préoccupant des questions d'équité. Ce livre collectif, qui donne notamment la parole à de jeunes chercheur·se·s de différents pays et continents, propose des études originales sur la résilience des hôpitaux et de leurs personnels face à la pandémie de Covid-19 (Brésil, Canada, France, Japon, Mali, Sénégal), sur la prise en compte des inégalités dans la formulation et la mise en œuvre d'interventions de santé publique (Brésil, Canada, France, Mali) et sur la diffusion de l'information auprès des populations ainsi que leurs perceptions de la Covid-19 et des mesures préventives (Mali, Burkina Faso, Bénin, Sénégal). Tirer des leçons opérationnelles de la pandémie de Covid-19 est essentiel pour que les systèmes de santé soient mieux préparés aux crises multiples et permanentes qu'ils traversent. Notre souhait n'était pas uniquement de produire de nouvelles connaissances mais aussi de partager ces données pour soutenir les prises de décisions actuelles et futures. Utiliser la recherche pour concevoir des interventions et politiques publiques n'est pas encore un réflexe, mais nous espérons que cet ouvrage pourra contribuer à combler cette lacune.</p&gt

Les cabinets de conseil privés dans l'action publique contre les épidémies : une revue exploratoire

International audienceWhile there is ample research in the social sciences on the role of private consulting firms in public action, their intervention in public management of health crises or epidemics is poorly studied. However, the COVID-19 pandemic has revealed a significant recourse to these firms by public administrations in many countries. The purpose of this exploratory review of scientific literature is to identify research on the involvement of these firms in the government of epidemics and health crises that have occurred since 2000. What do they say about the role of these firms, and what methods are used? The steps of the PRISMA-SCR model have identified only 24 references since 2000. The authors use three approaches to analyze the role of the firms: the managerial approach, consultocracy and the hybridization of the elites. This review reports on a blind point of scientific writing and calls for the conduct of empirical research on the subject.Si la recherche en sciences sociales sur le rôle des cabinets de conseil privés dans l’action publique est foisonnante, leur intervention dans la gestion publique de crises sanitaires ou d’épidémies est peu étudiée. La pandémie de COVID-19 a pourtant révélé un recours important à ces firmes de la part d’administrations publiques de nombreux pays. Cette revue exploratoire des écrits scientifiques a pour objectif d’identifier les recherches qui portent sur la participation de ces cabinets au gouvernement d’épidémies et de crises sanitaires survenues depuis 2000 : que disent-elles du rôle de ces cabinets et quelles méthodes sont mobilisées ? Les étapes du modèle PRISMA-ScR ont permis d’identifier seulement 24 références depuis 2000. Trois approches sont mobilisées par les auteur·e·s qui déterminent leur analyses sur le rôle des cabinets : l’approche gestionnaire, la consultocratie et l’hybridation des élites. Cette revue permet de rendre compte d’un point aveugle des écrits scientifiques et appelle à la réalisation de recherches empiriques sur le sujet

Les cabinets de conseil privés dans l'action publique contre les épidémies : une revue exploratoire

International audienceWhile there is ample research in the social sciences on the role of private consulting firms in public action, their intervention in public management of health crises or epidemics is poorly studied. However, the COVID-19 pandemic has revealed a significant recourse to these firms by public administrations in many countries. The purpose of this exploratory review of scientific literature is to identify research on the involvement of these firms in the government of epidemics and health crises that have occurred since 2000. What do they say about the role of these firms, and what methods are used? The steps of the PRISMA-SCR model have identified only 24 references since 2000. The authors use three approaches to analyze the role of the firms: the managerial approach, consultocracy and the hybridization of the elites. This review reports on a blind point of scientific writing and calls for the conduct of empirical research on the subject.Si la recherche en sciences sociales sur le rôle des cabinets de conseil privés dans l’action publique est foisonnante, leur intervention dans la gestion publique de crises sanitaires ou d’épidémies est peu étudiée. La pandémie de COVID-19 a pourtant révélé un recours important à ces firmes de la part d’administrations publiques de nombreux pays. Cette revue exploratoire des écrits scientifiques a pour objectif d’identifier les recherches qui portent sur la participation de ces cabinets au gouvernement d’épidémies et de crises sanitaires survenues depuis 2000 : que disent-elles du rôle de ces cabinets et quelles méthodes sont mobilisées ? Les étapes du modèle PRISMA-ScR ont permis d’identifier seulement 24 références depuis 2000. Trois approches sont mobilisées par les auteur·e·s qui déterminent leur analyses sur le rôle des cabinets : l’approche gestionnaire, la consultocratie et l’hybridation des élites. Cette revue permet de rendre compte d’un point aveugle des écrits scientifiques et appelle à la réalisation de recherches empiriques sur le sujet

Lessons Learned From the Resilience of Chinese Hospitals to the COVID-19 Pandemic: Scoping Review

BackgroundThe SARS-CoV-2 pandemic has brought substantial strain on hospitals worldwide; however, although the success of China’s COVID-19 strategy has been attributed to the achievements of the government, public health officials, and the attitudes of the public, the resilience shown by China’s hospitals appears to have been a critical factor in their successful response to the pandemic. ObjectiveThis paper aims to determine the key findings, recommendations, and lessons learned in terms of hospital resilience during the pandemic; analyze the quality and limitations of research in this field at present; and contribute to the evaluation of the Chinese response to the COVID-19 outbreak, building on a growing literature on the role of hospital resilience in crisis situations. MethodsWe conducted a scoping review of evidence on the resilience of hospitals in China during the COVID-19 crisis in the first half of 2020. Two online databases (the China National Knowledge Infrastructure and World Health Organization databases) were used to identify papers meeting the eligibility criteria. After extracting the data, we present an information synthesis using a resilience framework. Articles were included in the review if they were peer-reviewed studies published between December 2019 and July 2020 in English or Chinese and included empirical results pertaining to the resilience of Chinese hospitals in the COVID-19 pandemic. ResultsFrom the publications meeting the criteria (n=59), we found that substantial research was rapidly produced in the first half of 2020 and described numerous strategies used to improve hospital resilience, particularly in three key areas: human resources; management and communication; and security, hygiene, and planning. Our search revealed a focus on interventions related to training, health care worker well-being, eHealth/telemedicine, and workplace organization, while other areas such as hospital financing, information systems, and health care infrastructure were less well represented in the literature. We also noted that the literature was dominated by descriptive case studies, often lacking consideration of methodological limitations, and that there was a lack of both highly focused research on specific interventions and holistic research that attempted to unite the topics within a resilience framework. ConclusionsWe identified a number of lessons learned regarding how China’s hospitals have demonstrated resilience when confronted with the SARS-CoV-2 pandemic. Strategies involving interprovincial reinforcements, online platforms and technological interventions, and meticulous personal protective equipment use and disinfection, combined with the creation of new interdisciplinary teams and management strategies, reflect a proactive hospital response to the pandemic, with high levels of redundancy. Research on Chinese hospitals would benefit from a greater range of analyses to draw more nuanced and contextualized lessons from the responses to the crisis

Large-scale infectious disease testing programs have little consideration for equity: findings from a scoping review

International audienceObjective This scoping review aimed to identify how equity has been considered in large-scale infectious disease testing initiatives. Study Design and Setting Large-scale testing interventions are instrumental for infectious disease control and a central tool for the coronavirus 19 (COVID-19) pandemic. We searched Web of Science: core collection, Embase and Medline in June 2021 and followed the Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses recommendations for scoping reviews. We critically analyzed the content of all included articles. Results Our search resulted in 2448 studies of which 86 were included for data extraction after screening. Of the included articles, 80% reported on COVID-19 -related screening programs. None of the studies presented a formal definition of (in)equity in testing, however, 71 articles did indirectly include elements of equity through the justification of their target population. Of these 71 studies, 58% articles indirectly alluded to health equity according to the PROGRESS-Plus framework, an acronym used to identify a list of socially stratifying characteristics driving inequity in health outcomes. Conclusion The studies included in our scoping review did not explicitly consider equity in their design or evaluation which is imperative for the success of infectious disease testing programs

Private consulting firms' intervention in public health policymaking: an exploratory review

International audienceContext: While there is ample research in the social sciences on the role of private consulting firms in public policy, there is little information about their intervention in managing public health crises and epidemics. The COVID-19 pandemic revealed how much public administrations across the globe have been using these firms. The purpose of this exploratory review of scientific literature is to identify research on the involvement of these firms in governing epidemics and health crises since 2000. Methods: This review investigates the following question: what research evidence about the role of these firms is there, and what research methods and analytical categories are used? Following the stages of the PRISMA methods, we identified 24 references since 2000. Findings: We classified authors’ analyses of the role played by those firms using three analytical categories: the management approach, the consultocracy phenomenon, and the phenomenon of elite hybridization. Only two references were explicitly related to the work of consulting firms in the context of epidemics (e.g., COVID-19). The others focused on public health reforms. This finding confirms the scarcity of research evidence on the role played by consulting firms in the management of epidemics. Conclusions: This review reports on a blind spot of the scientific literature and calls for additional empirical research

Échanges interprofessionnels en temps de COVID-19 à l’hôpital Bichat Claude-Bernard : éclairages pour la recherche

La gestion de l’épidémie de COVID-19 a bouleversé l’organisation des soins dans les hôpitaux. Dans le cadre d’un projet de recherche portant sur la résilience des hôpitaux et des professionnel·le·s de santé face à la pandémie de COVID-19 (HoSPiCOVID), nous avons documenté leurs stratégies d’adaptation dans cinq pays (France, Mali, Brésil, Canada, Japon). En France, dès la fin de la première vague (juin 2020), une équipe de chercheur·se·s et des professionnel·le·s de santé de l’hôpital Bichat Claude-Bernard ont organisé des groupes de discussion pour prendre acte de ces accomplissements et pour partager leurs expériences vécues. Un an plus tard, d’autres échanges ont permis de discuter et de valider les résultats de la recherche. L’objectif de cette contribution courte est de décrire les apports de ces temps d’échanges interprofessionnels conduits à l’hôpital Bichat Claude-Bernard. Nous montrons que ceux-ci ont permis : 1) de créer des espaces de parole pour les professionnel·le·s, 2) d’enrichir et de valider les données collectées au travers d’une (re)connaissance collective d’aspects saillants relatifs aux vécus de la crise, et 3) de rendre compte des attitudes, interactions et rapports de pouvoir de ces professionnel·le·s dans un contexte de gestion de crise