Antibiothérapie chez des sujets obèses : enquête de pratique auprès des membres de la SNFMI et de la Spilf

National audienceIntroduction Les posologies recommandées pour les antibiotiques reposent sur des études faites avec des sujets de poids normal. Bien qu’un traitement sous optimal soit reconnu comme facteur de risque indépendant de mauvaise réponse, peu de recommandations existent (hors antibioprophylaxie) pour l’adaptation des antibiotiques au surpoids. Nous avons proposé une enquête auprès des membres de la Société nationale française de médecine interne (SNFMI) et de la Société de pathologie infectieuse française (Spilf), pour mieux connaître les habitudes de prescription chez les patients obèses. Patients et méthodes Nous avons utilisé un questionnaire anonyme en ligne, complété entre septembre 2014 et décembre 2015 par des internistes et/ou infectiologues, portant sur leur structure hospitalière et sa consommation d’ antibiotiques, les pathologies infectieuses prises en charge, le recours au dosage d’ antibiotiques et 3 cas cliniques simples avec choix de posologies chez des patients obèses. Résultats 117 questionnaires ont été analysés, en provenance d’établissements pour moitié universitaires, de plus de 400 lits dans 77 % des cas, disposant d’un référent antibiotiques dans 90 % des cas, de chirurgie bariatrique dans 68 % des cas, avec une consommation d’ antibiotiques de 534 doses définies journalières pour 1000 jours d’hospitalisations en moyenne. Deux tiers des répondeurs étaient des praticiens hospitaliers. L’existence d’un indice de masse corporelle (IMC) de plus de 30 ou 40 kg/m2 influait essentiellement sur le choix de la posologie (93 % et 90 % des cas, respectivement), moins sur celui de la molécule (33 % et 48 %), rarement sur la durée de traitement. Le calcul de la posologie se faisait le plus souvent à partir du poids réel : 52 % pour la vancomycine, 46 % pour les aminoglycosides, 53 % pour bêtalactamines, 39 % pour fluoroquinolones, plus rarement sur le poids ajusté (26 à 35 %), ou le poids idéal (10 à 15 %). Les dosages de vancomycine et d’aminoglycosides étaient effectués pour 94 % et 72 %, sur place, avec un résultat en règle disponible en moins de 24 h. Les dosages de bêtalactamines et de fluoroquinolones étaient plus rarement demandés (respectivement, 58 % et 32 %, surtout en cas d’insuffisance rénale ou hépatique ou d’intolérance), réalisés le plus souvent à l’extérieur (67 %), avec des résultats obtenus en plus de 48 h. Le choix des posologies en situation clinique était très hétérogène avec, pour l’érysipèle (poids = 120 kg, IMC= 39) des doses d’amoxicilline allant de 3 à 12 g/24 h (6à8 g par injection intraveineuse pour 60 % des prescripteurs, 4 à 6 g per os pour 18 %, maintien posologie à 3 g/24 h pour 10 %) ; pour la pyélonéphrite aiguë (poids =105 kg, IMC =41), des doses de ceftriaxone de 1 à 4 g/24 h initialement associée ou non à la gentamycine de 3 à 8 mg/kg/24 h, et pour la sigmoïdite diverticulaire (poids =120 kg, IMC= 39), ofloxacine 400 à 600 mg/j per os seul ou avec métronidazol 1,5 g/24 h per os. Discussion Malgré la présence d’un référent dans 9 centres sur 10, celui-ci n’est sollicité que dans 57 % des cas pour la prise en charge infectieuse chez l’obèse. L’adaptation des posologies antibiotiques au surpoids est très souvent réalisée mais de manière variable (poids réel/idéal/ajusté), témoignant de l’absence de référentiel sur le sujet. Le suivi pharmacologique est réalisé en routine pour la vancomycine et les aminoglycosides mais reste difficile pour les autres molécules (envoi extérieur, délai). Conclusion Cette enquête permet une « photographie informative » de nos pratiques à l’égard des antibiotiques. Sans être forcément représentative (biais de prescripteurs motivés par cette problématique), elle montre cependant, à travers la diversité des réponses, le manque de recommandations claires pour ce type de population et souligne la nécessité de travaux plus larges, en particulier dans le domaine pharmacologiqu

Les urgences infectieuses en urologie

International audienceObjective: To report the nature, diagnosis and therapeutic strategy of infectious emergencies in urology.Material and methods: Bibliographic research from Pubmed, Embase, and Google scholar in July 2021. A synthesis of the guidelines of national infectious diseases societies.Results: Urosepsis and complicated urinary tract infection have a standardized definition. Diagnosis and therapeutic strategy are presented for upper tract urinary infection, male urinary infection, healthcare associated urinary infection, symptomatic canduria and urinary infections of the elderly. Appropriate antibiotherapy should be tailored to the degree of severity, bacterial ecosystem, patient characteristics et localization of the infection.Conclusion: Urinary infections can be critical and require immediate care. Knowledge of the guidelines and of appropriate diagnosis and therapeutics strategy improve care which should be rapidly applied, and collegial.ObjectifRapporter la nature, les stratégies diagnostiques et thérapeutiques des urgences infectieuses en urologie.Matériel et méthodeRecherche bibliographique à partir de Pubmed, Embase et Google Scholar en juillet 2021. Synthèse des recommandations nationales du comité d’infectiologie de l’AFU (CIAFU) et de la Société de Pathologies Infectieuses de Langue Française (SPILF).RésultatsL’urosepsis et sepsis urinaire grave répondent à des critères diagnostiques stricts. La prise en charge infectieuse diagnostique et thérapeutique des pyélonéphrites graves, infections urinaires masculines graves, infections urinaires associées aux soins, candiduries symptomatiques et infections urinaires chez la personne âgée sont décrites. L’antibiothérapie doit être adaptée à la gravité, l’écologie bactérienne, aux particularités du patient et au site d’infection.ConclusionLes infections urinaires peuvent être graves et nécessitent une prise en charge en urgence. La connaissance des recommandations et des stratégies diagnostiques et thérapeutiques adaptées aux diverses présentations permet une optimisation de la prise en charge qui doit être la plus rapide possible, et collégiale

Decreased darunavir concentrations during once-daily co-administration with maraviroc and raltegravir: OPTIPRIM-ANRS 147 trial

International audienceBackgroundThe OPTIPRIM-ANRS 147 trial compared intensive combination ART (darunavir/ritonavir, tenofovir disoproxil fumarate/emtricitabine, raltegravir and maraviroc) started early during primary HIV-1 infection with standard tritherapy with darunavir/ritonavir, tenofovir disoproxil fumarate and emtricitabine. From month 6 to 18, the percentage of viral load values <50 copies/mL was lower in the pentatherapy arm than in the tritherapy arm. Here we compared antiretroviral drug concentrations between the two arms.MethodsPlasma samples were collected from 50 patients at various times after drug administration. A Bayesian approach based on published population pharmacokinetic models was used to estimate residual drug concentrations (Ctrough) and exposures (AUC) in each patient. A mixed linear regression model was then used to compare the AUC and Ctrough values of each drug used in both groups.ResultsPublished models adequately described our data and could be used to predict Ctrough and AUC. No significant difference in tenofovir disoproxil fumarate, emtricitabine and ritonavir parameters was found between the two arms. However, darunavir Ctrough and AUC were significantly lower in the pentatherapy arm than in the tritherapy arm (P = 0.03 and P = 0.04, respectively).ConclusionsAdding maraviroc and raltegravir to darunavir-based tritherapy decreased darunavir concentrations. Compliance issues, maraviroc–darunavir interaction and raltegravir–darunavir interaction were suspected and may affect the kinetics of viral decay during pentatherapy. A specific pharmacokinetic interaction study is needed to explore the interactions between darunavir and maraviroc and raltegravir