Haftungsprivilegierung des Hostproviders oder Medieninhaberschaft – tertium non datur

Presseunternehmen nutzen neben den Printmedien durchwegs auch die Möglichkeit, im Internet präsent zu sein. Dabei wird LeserInnen häufig angeboten, Kommentare zu Artikeln abzugeben oder auch eigene Beiträge auf die Plattform hochzuladen. Das wirft die Frage auf, inwieweit Medienunternehmen als PlattformbetreiberInnen für diese Inhalte Dritter haften. Das Thema „Medieninhaberschaft und Providerprivilegierung“ wurde in mehreren höchstgerichtlichen Entscheidungen bereits behandelt, die allerdings (zT wohl aufgrund zeitlicher Nähe) nicht aufeinander Bezug nehmen. Der folgende Beitrag klärt die Rechtslage auf Basis des österr Rechts, stellt die einschlägige Rechtsprechung des EuGH und OGH dar und gibt unter Berücksichtigung von Lehrmeinungen eine Antwort auf die oben gestellte Frage. Normen: EC-RL 2000/31/EG: Art 14, ECG: § 16; MedienG: § 1 Abs 1 Z 5a lit b, § 1 Abs 1 Z 8 lit c und d; §§ 6 ff. Aside from using print media, press companies make more and more use of the possibility to present their content in the internet. Hereby readers are often offered to comment articles or to upload their own texts to online platforms. This raises the question whether and in how far media companies can be held liable as platform operators for the content of their readers. The issue “media ownership and provider privilege” was object of several decisions of courts of last instance, which, however, to not make reference to each other (which is partly owed to their closeness in time). The article clarifies the legal situation on the basis of Austrian law, presents the relevant decisions of the Court of Justice of the EU (CJEU) and the Austrian Supreme Court (OGH) and provides an answer to the above mentioned question with reference to academic literature

Haftungsprivilegierung des Hostproviders oder Medieninhaberschaft – tertium non datur

Presseunternehmen nutzen neben den Printmedien durchwegs auch die Möglichkeit, im Internet präsent zu sein. Dabei wird LeserInnen häufig angeboten, Kommentare zu Artikeln abzugeben oder auch eigene Beiträge auf die Plattform hochzuladen. Das wirft die Frage auf, inwieweit Medienunternehmen als PlattformbetreiberInnen für diese Inhalte Dritter haften. Das Thema „Medieninhaberschaft und Providerprivilegierung“ wurde in mehreren höchstgerichtlichen Entscheidungen bereits behandelt, die allerdings (zT wohl aufgrund zeitlicher Nähe) nicht aufeinander Bezug nehmen. Der folgende Beitrag klärt die Rechtslage auf Basis des österr Rechts, stellt die einschlägige Rechtsprechung des EuGH und OGH dar und gibt unter Berücksichtigung von Lehrmeinungen eine Antwort auf die oben gestellte Frage. Normen: EC-RL 2000/31/EG: Art 14, ECG: § 16; MedienG: § 1 Abs 1 Z 5a lit b, § 1 Abs 1 Z 8 lit c und d; §§ 6 ff. Aside from using print media, press companies make more and more use of the possibility to present their content in the internet. Hereby readers are often offered to comment articles or to upload their own texts to online platforms. This raises the question whether and in how far media companies can be held liable as platform operators for the content of their readers. The issue “media ownership and provider privilege” was object of several decisions of courts of last instance, which, however, to not make reference to each other (which is partly owed to their closeness in time). The article clarifies the legal situation on the basis of Austrian law, presents the relevant decisions of the Court of Justice of the EU (CJEU) and the Austrian Supreme Court (OGH) and provides an answer to the above mentioned question with reference to academic literature

Structural rearrangement of model membranes by the peptide antibiotic NK-2

AbstractWe have developed a novel α-helical peptide antibiotic termed NK-2. It efficiently kills bacteria, but not human cells, by membrane destruction. This selectivity could be attributed to the different membrane lipid compositions of the target cells. To understand the mechanisms of selectivity and membrane destruction, we investigated the influence of NK-2 on the supramolecular aggregate structure, the phase transition behavior, the acyl chain fluidity, and the surface charges of phospholipids representative for the bacterial and the human cell cytoplasmic membranes. The cationic NK-2 binds to anionic phosphatidylglycerol liposomes, causing a thinning of the membrane and an increase in the phase transition temperature. However, this interaction is not solely of electrostatic but also of hydrophobic nature, indicated by an overcompensation of the Zeta potential. Whereas NK-2 has no effect on phosphatidylcholine liposomes, it enhances the fluidity of phosphatidylethanolamine acyl chains and lowers the phase transition enthalpy of the gel to liquid cristalline transition. The most dramatic effect, however, was observed for the lamellar/inverted hexagonal transition of phosphatidylethanolamine which was reduced by more than 10 °C. Thus, NK-2 promotes a negative membrane curvature which can lead to the collapse of the phosphatidylethanolamine-rich bacterial cytoplasmic membrane

Tuning Curvature and Stability of Monoolein Bilayers by Designer Lipid-Like Peptide Surfactants

This study reports the effect of loading four different charged designer lipid-like short anionic and cationic peptide surfactants on the fully hydrated monoolein (MO)-based Pn3m phase (Q224). The studied peptide surfactants comprise seven amino acid residues, namely A6D, DA6, A6K, and KA6. D (aspartic acid) bears two negative charges, K (lysine) bears one positive charge, and A (alanine) constitutes the hydrophobic tail. To elucidate the impact of these peptide surfactants, the ternary MO/peptide/water system has been investigated using small-angle X-ray scattering (SAXS), within a certain range of peptide concentrations (R≤0.2) and temperatures (25 to 70°C). We demonstrate that the bilayer curvature and the stability are modulated by: i) the peptide/lipid molar ratio, ii) the peptide molecular structure (the degree of hydrophobicity, the type of the hydrophilic amino acid, and the headgroup location), and iii) the temperature. The anionic peptide surfactants, A6D and DA6, exhibit the strongest surface activity. At low peptide concentrations (R = 0.01), the Pn3m structure is still preserved, but its lattice increases due to the strong electrostatic repulsion between the negatively charged peptide molecules, which are incorporated into the interface. This means that the anionic peptides have the effect of enlarging the water channels and thus they serve to enhance the accommodation of positively charged water-soluble active molecules in the Pn3m phase. At higher peptide concentration (R = 0.10), the lipid bilayers are destabilized and the structural transition from the Pn3m to the inverted hexagonal phase (H2) is induced. For the cationic peptides, our study illustrates how even minor modifications, such as changing the location of the headgroup (A6K vs. KA6), affects significantly the peptide's effectiveness. Only KA6 displays a propensity to promote the formation of H2, which suggests that KA6 molecules have a higher degree of incorporation in the interface than those of A6K

Haftungsprivilegierung des Hostproviders oder Medieninhaberschaft – tertium non datur

Presseunternehmen nutzen neben den Printmedien durchwegs auch die Möglichkeit, im Internet präsent zu sein. Dabei wird LeserInnen häufig angeboten, Kommentare zu Artikeln abzugeben oder auch eigene Beiträge auf die Plattform hochzuladen. Das wirft die Frage auf, inwieweit Medienunternehmen als PlattformbetreiberInnen für diese Inhalte Dritter haften. Das Thema „Medieninhaberschaft und Providerprivilegierung“ wurde in mehreren höchstgerichtlichen Entscheidungen bereits behandelt, die allerdings (zT wohl aufgrund zeitlicher Nähe) nicht aufeinander Bezug nehmen. Der folgende Beitrag klärt die Rechtslage auf Basis des österr Rechts, stellt die einschlägige Rechtsprechung des EuGH und OGH dar und gibt unter Berücksichtigung von Lehrmeinungen eine Antwort auf die oben gestellte Frage. Normen: EC-RL 2000/31/EG: Art 14, ECG: § 16; MedienG: § 1 Abs 1 Z 5a lit b, § 1 Abs 1 Z 8 lit c und d; §§ 6 ff

Open-Access-Veröffentlichungspflicht für Dissertationen? : Eine rechtswissenschaftliche Untersuchung aus Anlass der Ergänzung von § 86 Abs 1 UG durch BGBl I 2017/129

Der Beitrag untersucht die in § 86 Abs 1 UG den Universitäten eröffnete Möglichkeit, mittels Satzungsrecht die Veröffentlichung von Dissertationen in Open Access Form verpflichtend vorschreiben zu können, im System des universitäts- und urheberrechtlichen Rechtsrahmens und stellt erste Überlegungen zur Grundrechtskonformität solcher Regelungen an

Open-Access-Veröffentlichungspflicht für Dissertationen? : Eine rechtswissenschaftliche Untersuchung aus Anlass der Ergänzung von § 86 Abs 1 UG durch BGBl I 2017/129

(VLID)271818

Open Access Obligation regarding Dissertations

Der Beitrag untersucht die in § 86 Abs 1 UG den Universitäten eröffnete Möglichkeit, mittels Satzungsrecht die Veröffentlichung für Dissertationen in Open Access Form verpflichtend vorschreiben zu können, im System des universitäts- und urheberrechtlichen Rechtsrahmens und stellt erste Überlegungen zur Grundrechtskonformität solcher Regelungen an.§ 86(1) University Act 2002 enables Austrian universities to make the publication of dissertations in Open Access form obligatory. The article analyzes the legal framework in university and copyright law and adds some initial consideration regarding the conformity of such regulations with fundamental rights