Une réévaluation du concept de modernités multiples à l’ère de la mondialisation

Les transformations sociales et culturelles survenues au cours des dernières décennies ont fortement ébranlé l’idée de modernité. C’est dans ce contexte que le concept de modernités multiples a été développé pour rendre compte de la situation contemporaine. Cette idée doit-elle aussi, à l’épreuve de la mondialisation, être remise en question ? Afin de réévaluer le concept de modernités multiples, cet article emprunte à des thèmes avancés par l’auteur au cours des dernières années : au premier plan, la place qu’occupent les États-nations et les États révolutionnaires dans le monde contemporain et les mouvements sociaux, classiques et nouveaux (associés aux fondamentalismes religieux, mais aussi aux mouvements postmodernes, postmatérialistes et multiculturels), tout en portant un regard attentif aux paradoxes liés à leurs interactions, plus particulièrement dans la deuxième moitié du xxe siècle. À la lumière de l’analyse, une conclusion s’impose : aussi différents soient-ils, les mouvements qui caractérisent le monde contemporain reprennent à leur compte, au-delà de leur critique de la modernité classique — et de l’Occident —, les thèmes mêmes de cette modernité. Dans des termes qui leur sont propres, ils empruntent à des prémices et à des thèmes fondamentaux du discours de la modernité et participent à l’émergence de nouvelles manifestions de ce discours.The social and cultural changes during the last decades have strongly shaken the notion of modernity. It is in this context that the concept of multiple modernities was developed to describe the contemporary situation. Should this notion, like globalization, be put to the test ? In order to re-evaluate the concept of multiple modernities this article is drawn from themes described in length by its author over the past years : first, the place occupied by Nation-States and Revolutionary-States in the contemporary world and the social, classic and new movements (related to religious fundamentalism and to post-modern, post-materialist and multi-cultural movements) while looking closely at their inter-actions in particular in the second half of the XXth century. The conclusion from this analysis is obvious : no matter how different they may be, the movements that characterize the world of the present assimilate, over their criticism of classic modernity — and of the Western World —, the actual themes of this modernity. In their own terms they adopt fundamental truths and themes to be found in the discourse of modernity and take part in the emergence of new manifestations of this discourse.Las transformaciones sociales y culturales ocurridas durante las últimas décadas sacudieron fuertemente la idea de modernidad. Es en este contexto que el concepto de modernidades múltiples se desarrolló para dar cuenta de la situación contemporánea. ¿Debe esta idea también, a la prueba de la mundialización, cuestionarse ? Con el fin de evaluar de nuevo el concepto de modernidades múltiples, este artículo retoma temas desarrollados por el autor durante estos últimos años : en primer plano, el lugar que ocupan los Estados-nación y los Estados revolucionarios en el mundo contemporáneo y los movimientos sociales, clásicos y nuevos (asociados a los fundamentalismos religiosos, y también a los movimientos postmodernos, postmatérialistas y multiculturales), llevando al mismo tiempo una mirada atenta a las paradojas vinculadas a sus interacciones, más concretamente en la segunda mitad del siglo XX. A la luz del análisis, una conclusión se impone : por diferentes que sean, los movimientos que caracterizan el mundo contemporáneo retoman a su cuenta, más allá de su crítica de la modernidad clásica — y del Occidente —, los temas mismos de esta modernidad. En términos que les son propios, piden prestados primicias y temas fundamentales del discurso de la modernidad y participan en la aparición de nuevas manifestaciones de este discurso

The Protestant ethic and modernity - comparative analysis with and beyond Weber

"Die protestantische Ethik und der Geist des Kapitalismus" erschien im November 1904 im "Archiv für Sozialwissenschaft und Sozialpolitik", ein zweiter Aufsatz sollte im Juni-Heft des Jahres 1905 folgen. Diese Arbeiten begründeten den bis heute anhaltenden Weltruhm Max Webers, paradoxerweise durch erste Rezeptionen im englischsprachigen Raum. Die 100. Wiederkehr der Erstveröffentlichung dieser beiden Texte nimmt der Autor zum Anlass, seine Sicht dieser Schlüsseltexte der Soziologie vorzutragen. Die Ausführungen belegen das lebenslange Bemühen des Autors um die Weiterentwicklung einer komparativen Kultursoziologie in der Tradition Max Webers. Spätestens seit seinem Buch "The Protestant Ethic and Modernization: A Comparative View" (1968) setzt sich Eisenstadt mit der Analyse der Weltreligionen bei Weber und dem Beginn der Moderne auseinander. Mit seiner Weiterführung des Konzepts der "Achsenkulturen" (Axial Age civilizations), der Beschäftigung mit intellektuellen Eliten, der Institutionalisierung in sehr unterschiedlichen Gesellschaftsordnungen (Multiple Modernities) und dem sich daraus ergebenden sozialen Wandel versucht der Autor, das Webersche Projekt sowohl weiterzuführen als auch dessen eurozentrische Verengungen zu überwinden. (ICA2

Alternative ways of modernisation: comparison of individual societies as nation states in 19th and 20th century Western societies

Ziel dieses Beitrags ist es, basierend auf einer vergleichenden Analyse der europäischen Erfahrungen der Modernisierung in der Mitte des 19. und im frühen 20. Jahrhundert die grundlegenden theoretischen Annahmen der Modernisierungstheorien und der Konvergenztheorien zu prüfen. Einleitend wird an die Erkenntnis erinnert, daß es nicht einen einzigartigen Weg der Modernisierung gibt. Im zweiten Abschnitt werden die historische Entwicklung der Modernisierungstheorie und die Bedeutung von T. Parsons für die Entwicklung skizziert. Die seit Anfang, aber hauptsächlich seit Mitte der 60er Jahre beginnende weitreichende Kritik an den Annahmen der frühen Modernisierungstheorien sind Gegenstand des folgenden Abschnitts: Die Hauptkritikpunkte waren Ahistorizität und Eurozentrismus. Die aus diesen Entwicklungen (sowohl der Theorie wie auch der Realität) hervorgehende Erkenntnis wird im vierten Abschnitt beschrieben: Es ist die Möglichkeit einer neuen Perspektive des historischen Prozesses im allgemeinen und des Modernisierungsprozesses im speziellen. Dabei wird ein Bereich besonders erörtert: das Wesen der Tradition und ihr Ort im sozialen Leben. Während diese neue Sichtweise bislang nur auf nicht-westliche Gesellschaften angewandt wurde, wird sie im fünften Abschnitt auf westliche Gesellschaften bezogen. Ansatzpunkt ist die Analyse der spezifischen Kombination von kulturellen Orientierungen und strukturellen Charakteristika der westeuropäischen Gesellschaften. Diese Analyse kommt zu dem Schluß: Im modernen Europa entwickelte sich der Versuch einer rationalen Kultur, effizienten Ökonomie, zivilen Klassengesellschaft und eines Nationalstaats. Im folgenden Abschnitt werden die Voraussetzungen dafür skizziert, um anschließend an diese für alle europäischen Gesellschaften gültigen Merkmale die Variationen zu nennen. Abschließend wird auf die Unterschiede zwischen den USA (und anderen ehemaligen Kolonien) und den westeuropäischen Ländern eingegangen, um sie in den Rahmen einer vergleichenden Analyse einzubinden. (RW

Japan und die Vielfalt kultureller Programme der Moderne

Japan is the only successful modernization of a non Axial-Civilisation. The development starting with the Meiji-restauration shows characteristics of a modernity which considerably differs from the typical form of modernity in Western European societies. Obviously there is not just one modernity but a diversity of cultural programmes of modernity, whose specific fonnation has its roots in the special conditions of the modemizing societies and the specific way they digest the moclernity affecting them

Múltiplas modernidades na era da globalização

Tradução de Nuno Lob

Political modernization : some comparative notes

DraftCover title"#1361 L2"--handwritten on cover"DRAFT -- not for publication or quotation"--CoverIncludes bibliographical reference

The Cold Peace: Russo-Western Relations as a Mimetic Cold War

In 1989–1991 the geo-ideological contestation between two blocs was swept away, together with the ideology of civil war and its concomitant Cold War played out on the larger stage. Paradoxically, while the domestic sources of Cold War confrontation have been transcended, its external manifestations remain in the form of a ‘legacy’ geopolitical contest between the dominant hegemonic power (the United States) and a number of potential rising great powers, of which Russia is one. The post-revolutionary era is thus one of a ‘cold peace’. A cold peace is a mimetic cold war. In other words, while a cold war accepts the logic of conflict in the international system and between certain protagonists in particular, a cold peace reproduces the behavioural patterns of a cold war but suppresses acceptance of the logic of behaviour. A cold peace is accompanied by a singular stress on notions of victimhood for some and undigested and bitter victory for others. The perceived victim status of one set of actors provides the seedbed for renewed conflict, while the ‘victory’ of the others cannot be consolidated in some sort of relatively unchallenged post-conflict order. The ‘universalism’ of the victors is now challenged by Russia's neo-revisionist policy, including not so much the defence of Westphalian notions of sovereignty but the espousal of an international system with room for multiple systems (the Schmittean pluriverse)