Las TIC: Instrumento de colaboración entre la UPM y Universidades Latinoamericanas

El Espacio Europeo de Educación Superior concede especial atención al logro de un sistema de calidad universitario que incluye la utilización de las nuevas Tecnologías de la Información y Comunicación (TIC). En este contexto, se presentan muy encaminados los cambios introducidos para el uso de las TIC, en combinación con las nuevas metodologías docentes y de evaluación, que se vienen realizando en la ETSI en Topografía, Geodesia y Cartografía de la Universidad Politécnica de Madrid (UPM). Estos cambios, que centran el aprendizaje en el trabajo del alumno y el uso habitual de las TIC, representan una importante contribución a la enseñanza presencial y a la elaboración de propuestas basadas en las modalidades de enseñanza b-learning y e-learning, propuestas que están facilitando y promoviendo la realización de Proyectos de Investigación Educativa en colaboración con Universidades Latinoamericanas

Innovación Educativa en la E.T.S.I. en Topografía, Geodesia y Cartografía de Madrid.

El Plan de Convergencia Europeo con el acuerdo de la puesta en marcha del Espacio Europeo de Educación Superior para 2010, ha implicado a las Universidades españolas, y en particular a la UPM, en el desarrollo de planes estratégicos conducentes a la adecuación de sus enseñanzas y metodologías docentes a las directrices de dicho plan. Desde 2005 la UPM está realizando convocatorias de Proyectos de Innovación Educativa y ha aprobado la normativa para la creación de Grupos de Innovación Educativa (GIE). La ETSITGC de Madrid, con el apoyo de las direcciones del Departamento y Escuela, ha participado activamente desde el primer momento en estas iniciativas y cuenta en la actualidad con el grupo INNGEO (GIE consolidado). Hasta el curso actual se vienen desarrollando numerosos Proyectos de Innovación e Investigación Educativa tanto en el ámbito del Centro como en colaboración con otras iniciativas de la UPM y Universidades Latinoamericana

El EEES: La oportunidad para una profunda renovación de Titulaciones y asignaturas

La adaptación al Espacio Europeo de Educación Superior (EEES) está consiguiendo en la Universidad Politécnica de Madrid (UPM) un debate de intensidad creciente, sobre sus métodos docentes y su estructura organizativa. Lo que comenzó con discusiones centradas en la duración de las titulaciones, bajo el condicionamiento de las competencias profesionales, y la transformación a créditos ECTS, ha derivado en la elaboración de auténticos planes estratégicos para la renovación/creación de Modelos Educativos, Titulaciones, Planes de Estudio, Metodologías Docentes y de Evaluación que incluyan diferentes espacios para el aprendizaje. Desde 2005 la UPM realiza anualmente convocatorias de Innovación Educativa y en 2006 aprobó la normativa para la creación de Grupos de Innovación Educativa (GIE). Aprovechando estas oportunidades, en la ETSITGC se ha creado el GIE INNGEO, cuyos miembros hemos desarrollado desde 2005, hasta la fecha 10 (+1) proyectos propios de I.E. y hemos participado activamente en 5 proyectos más dentro la UPM o en colaboración con Universidades Iberoamericanas. La experiencia que progresivamente vamos acumulando nos permite avanzar en el planteamiento de estrategias, en el ámbito metodológico, atención tutorial y uso de TIC que creemos mejorarán la eficiencia y calidad de nuestras asignaturas y servirá a nuestras futuras Titulaciones

Comparison of seven prognostic tools to identify low-risk pulmonary embolism in patients aged <50 years

publishersversionPeer reviewe

Guidelines for the use and interpretation of assays for monitoring autophagy (4th edition)1.

In 2008, we published the first set of guidelines for standardizing research in autophagy. Since then, this topic has received increasing attention, and many scientists have entered the field. Our knowledge base and relevant new technologies have also been expanding. Thus, it is important to formulate on a regular basis updated guidelines for monitoring autophagy in different organisms. Despite numerous reviews, there continues to be confusion regarding acceptable methods to evaluate autophagy, especially in multicellular eukaryotes. Here, we present a set of guidelines for investigators to select and interpret methods to examine autophagy and related processes, and for reviewers to provide realistic and reasonable critiques of reports that are focused on these processes. These guidelines are not meant to be a dogmatic set of rules, because the appropriateness of any assay largely depends on the question being asked and the system being used. Moreover, no individual assay is perfect for every situation, calling for the use of multiple techniques to properly monitor autophagy in each experimental setting. Finally, several core components of the autophagy machinery have been implicated in distinct autophagic processes (canonical and noncanonical autophagy), implying that genetic approaches to block autophagy should rely on targeting two or more autophagy-related genes that ideally participate in distinct steps of the pathway. Along similar lines, because multiple proteins involved in autophagy also regulate other cellular pathways including apoptosis, not all of them can be used as a specific marker for bona fide autophagic responses. Here, we critically discuss current methods of assessing autophagy and the information they can, or cannot, provide. Our ultimate goal is to encourage intellectual and technical innovation in the field

Guidelines for the use and interpretation of assays for monitoring autophagy (4th edition)

In 2008, we published the first set of guidelines for standardizing research in autophagy. Since then, this topic has received increasing attention, and many scientists have entered the field. Our knowledge base and relevant new technologies have also been expanding. Thus, it is important to formulate on a regular basis updated guidelines for monitoring autophagy in different organisms. Despite numerous reviews, there continues to be confusion regarding acceptable methods to evaluate autophagy, especially in multicellular eukaryotes. Here, we present a set of guidelines for investigators to select and interpret methods to examine autophagy and related processes, and for reviewers to provide realistic and reasonable critiques of reports that are focused on these processes. These guidelines are not meant to be a dogmatic set of rules, because the appropriateness of any assay largely depends on the question being asked and the system being used. Moreover, no individual assay is perfect for every situation, calling for the use of multiple techniques to properly monitor autophagy in each experimental setting. Finally, several core components of the autophagy machinery have been implicated in distinct autophagic processes (canonical and noncanonical autophagy), implying that genetic approaches to block autophagy should rely on targeting two or more autophagy-related genes that ideally participate in distinct steps of the pathway. Along similar lines, because multiple proteins involved in autophagy also regulate other cellular pathways including apoptosis, not all of them can be used as a specific marker for bona fide autophagic responses. Here, we critically discuss current methods of assessing autophagy and the information they can, or cannot, provide. Our ultimate goal is to encourage intellectual and technical innovation in the field

Erratum to: Guidelines for the use and interpretation of assays for monitoring autophagy (3rd edition) (Autophagy, 12, 1, 1-222, 10.1080/15548627.2015.1100356

non present