Conocimiento de sí y "paideia" política en el "Alcibíades" I de Platón

Against a recent line of interpretation, which suggests that the Socratic exhortation to know ourselves expresses an interest in the singularity of the individual, I will suggest that the «self» involved in the Socratic precept refers to a universal element, namely, each individual’s soul in its common and shared aspect. I will therefore defend a minimal interpretation of the idea of self-knowledge, which excludes the initial process of acknowledgment of one’s own ignorance and emphasizes the negative elements of the Socratic argument.Contra una línea de interpretación reciente, que propone que la exhortación socrática a conocernos a nosotros mismos expresa un interés en la singularidad del individuo, sugeriré que el «sí mismo» al que refi ere el precepto socrático constituye una instancia universal, a saber, el alma de cada individuo en su dimensión común y compartida por todos los seres racionales. Defenderé, por esta razón, una concepción mínima del «conocimiento de sí mismo», la cual excluye el proceso inicial de reconocimiento de la propia ignorancia y enfatiza los elementos negativos de la argumentación socrática

Asentimiento y “lo que depende de nosotros”: dos argumentos compatibilistas en el estoicismo antiguo

El objetivo de este artículo es analizar dos argumentos estoicos (uno de ellos transmitido por Cicerón y Aulo Gelio, el otro por Nemesio y Alejandro) que han sido frecuentemente interpretados como una defensa del compatibilismo. Presentaremos una interpretación alternativa de ambos argumentos, concentrándonos en el horizonte naturalista ofrecido por la metafísica y la ética del estoicismo antiguo. El análisis se articulará sobre el concepto de “asentimiento” y sobre la distinción entre aquello que “depende de nosotros” y aquello que no.The aim of the present paper is to analyse two stoic arguments (one of them preserved by Cicero and Aulus Gellius, the other by Nemesius and Alexander) frequently interpreted as a defense of compatibilism. We shall present an alternative interpretation of both arguments, focusing on the naturalistic context provided by early Stoic metaphysics and ethics. The two notions we will mainly deal with will be the concept of “assent” and the distinction between that which “depends on us” and that which doesn’t

Seneca's Medea and De ira: justice and revenge

I try to show Seneca’s Medea provides us with two elements -which, as far as I am aware, have not received proper attention- that complement his approach to the phenomenon of anger and can improve our understanding of the Stoic psychology of action defended in De ira. The first element is linked to the question of whether the angry person is responsive to reasons or not; the second one concerns the question of indifference, tolerance and forgiveness, and addresses the issue of Medea's inability to conceive of a more appropriate or desirable irtreaction to Jason’s offense than anger

Constructionism and anger, rage and indignation. Deconstructing the discrete and adaptive character of emotions

A widespread conception of anger both within and outside academia proposes to interpret it (along with other emotions) as an adaptive response to certain recurrent problems in our evolutionary past, which implies interpreting anger as a discrete, basic, innate and adaptive emotion. In view of the crisis that the Basic Emotions thesis is going through, and taking into account a number of important objections that have been raised to the idea that anger represents a discrete emotion, I will suggest that the definitive abandonment of the concept of anger (and its close relatives, rage and indignation) has important hermeneutical advantages, including the possibility of approaching the problem of the phylogenesis of our sense of justice from a perspective that avoids the rupturist and continuist extremes that rely on a discrete conception of the emotions

Seneca's Medea and De ira: justice and revenge

I try to show Seneca’s Medea provides us with two elements -which, as far as I am aware, have not received proper attention- that complement his approach to the phenomenon of anger and can improve our understanding of the Stoic psychology of action defended in De ira. The first element is linked to the question of whether the angry person is responsive to reasons or not; the second one concerns the question of indifference, tolerance and forgiveness, and addresses the issue of Medea's inability to conceive of a more appropriate or desirable irtreaction to Jason’s offense than anger

El problema de la akrasia en las Disertaciones de Epicteto

La argumentación en contra de la posibilidad de akrasia (“Veo lo mejor y, sin embargo, hago lo peor”, según la clásica formulación de Ovidio) que encontramos en las Disertaciones de Epicteto (Arriano) ha sido frecuentemente desatendida en los desarrollos modernos y contemporáneos de la problemática de la incontinencia. Esto se ha debido fundamentalmente al hecho de que las reflexiones de Epicteto suelen ser reducidas a una mera reelaboración de motivos socráticos bajo ejes dogmáticos estoicos. Por el contrario, será nuestro objetivo poner de manifiesto la singular riqueza teórica que subyace bajo la argumentación de nuestro esclavo estoico destinada a comprender en forma sistemática la conducta del incontinente. Esto exigirá contrastar el modelo de análisis de Epicteto con otras alternativas interpretativas del fenómeno de la akrasia.The argument against the possibility of akrasia (“I see what is best, and yet I do what is worse”, according to the classical formula of Ovidius) that we find en Epictetus (Arrianus), has frequently been neglected in modern and contemporary discussions around the problem of incontinence. This has mainly been due to the fact that Epictetus’ meditations tend to be reduced to a mere reproduction of Socratic issues under Stoic dogmas. On the contrary, it will be our goal to bring to light the remarkable theoretical richness that underlies the argument of our Stoic slave that aims at understanding in a systematic manner the behaviour of the incontinent. This will oblige us to contrast Epictetus’ model of analysis with other interpretative alternatives of the phenomenon of akrasia

Proyecciones didácticas de la teoría argumentativa de la razón

El objetivo del artículo consiste en poner en diálogo tres líneas de investigación dentro de la epistemología contemporánea: la Epistemología de la Virtud, el paradigma de la Racionalidad Limitada y la Teoría Argumentativa de la Razón. Frente al problema que interesa analizar aquí, a saber, la búsqueda de un marco teórico que permita diseñar estrategias pedagógicas (tanto al interior de la enseñanza de la filosofía como fuera de ella) sobre premisas realistas, la Epistemología de la Virtud será presentada como una corriente marcadamente optimista desde el punto de vista epistémico. El paradigma de la Racionalidad Limitada representará la contrapartida de dicha corriente, en la medida en que parece conducir a un pesimismo marcado respecto de la posibilidad de diseñar estrategias que permitan perfeccionar las prácticas epistémicas de los sujetos. Frente a estos dos polos, se sugerirá que la Teoría Argumentativa de la Razón (desarrollada en la última década por Hugo Mercier y Dan Sperber) representa una alternativa prometedora por dos razones fundamentales: en primer lugar, porque ofrece una respuesta al problema (enfrentado por el paradigma de la Racionalidad Limitada) del carácter adaptativo de la razón humana desde un punto de vista evolutivo; en segundo lugar, porque permite superar el pesimismo epistémico esencial al paradigma de la Racionalidad Limitada al momento de planificar estrategias pedagógicas realistas y efectivas.// The goal of the article aims at establishing a dialogue between three lines of inquiry within contemporary epistemology: Virtue Epistemology, Bounded Rationality and Argumentative Theory of Reasoning. Faced with the problem that we are interested in dealing with here, i.e., the search for a theoretical framework that might allow us to design pedagogic strategies (both within the framework of the didactic of philosophy and outside of it) based on realistic premises, Virtue Epistemology will be presented here as a strongly optimistic current from an epistemic viewpoint. The paradigm of Bounded Rationality will represent the exact counterpart, insofar as it seems to lead to a pronounced pessimism concerning the possibility of designing strategies that may allow us to improve the agent’s epistemic practices. In the middle of these two extremes, the Argumentative Theory of Reasoning (developed in the last decade by Hugo Mercier and Dan Sperber) represents a promising alternative for two reasons: in the first place, because it offers an answer to the problem (faced by the paradigm of Bounded Rationality) of the adaptive character of human reason from an evolutionary viewpoint; secondly, because it allows us to overcome the epistemic pessimism that is essential to the paradigm of Bounded Rationality when planning pedagogical strategies that are not only realistic but also effective

Ontogênese do senso de justiça: O critério da igualdade analisado a partir da psicologia do desenvolvimento

El objetivo del artículo es realizar un relevamiento de las investigaciones llevadas a cabo en el ámbito de la psicología del desarrollo en relación con la ontogénesis de la tendencia a recurrir en forma espontánea e inconsciente al criterio de igualdad en las evaluaciones de escenarios intersubjetivos. Como mostraré a lo largo del trabajo, existen dos modelos marcadamente diferentes (e incluso conflictivos en ciertos aspectos) para explicar dicho surgimiento. Un primer modelo (al que llamaré “modelo dual”) propone interpretar la ontogénesis del sentido de justicia en base a dos momentos diferentes, claramente secuenciados, y expresión de mecanismos psicológicos distintos y relativamente independientes: el momento de manifestación de la Aversión a la Desigualdad Desventajosa [ADD] (alrededor de los cuatro años), y el de la Aversión a la Desigualdad Ventajosa [ADV] (alrededor de los ocho años). El segundo modelo (al que llamaré “modelo unitario”) propone, por el contrario, que los niños comienzan a recurrir a criterios de igualdad cerca de los 12 meses de edad, y, fundamentalmente, que dicho criterio de igualdad es independiente de -o, al menos, lógicamente previo a- la distinción entre ADD y ADV. Sugeriré, no obstante, que la divergencia entre ambos modelos no es obstáculo para concluir que los resultados de las investigaciones realizadas durante la última década ofrecen fundamentos sólidos para comenzar a comprender la especificidad de la ontogénesis de nuestro sentido de justicia.The aim of the article is to offer a review of the research in developmental psychology concerning the first manifestations of our tendency to resort -in a spontaneous and unconscious manner- to the criterion of equality in our assessment of intersubjective situations. As I will show throughout the paper, two different (and even conflicting) models have been proposed to explain those early manifestations. The first model, (which I will call “dual model”) suggests that we interpret the ontogenesis of our sense of justice through two distinct and clearly sequenced moments, which are the expression of two distinct and relatively independent psychological modules: the moments of manifestation of our Disadvantageous Inequality Aversion [DIA] (around four years of old) and our Advantageous Inequality Aversion [AIA] (around eight years old). The second model (which I will call “unitary model”) suggests, on the contrary, that children begin to resort to the criterion of equality when they are around 12 months old, and that such criterion is independent from –or, at least, logically prior to- the distinction between DIA and AIA. I will suggest, nevertheless, that the differences between both models should not hinder us from concluding that the research produced throughout the last decade has provided us with a solid ground to begin to understand the specificity of the ontogeny of our sense of justice.O objetivo do artigo será fazer uma pesquisa das investigações do campo da psicologia do desenvolvimento em relação ao surgimento da tendência de se recorrer espontaneamente e inconscientemente ao critério de igualdade em nossas avaliações de cenários intersubjetivos. Embora, como vou mostrar durante todo o trabalho, há dois modelos diferentes para explicar esse surgimento, os resultados das pesquisas realizadas durante a última década oferecem bases sólidas para começar a entender a especificidade da ontogênese do nosso senso de justiça.Fil: Braicovich, Rodrigo Sebastián. Universidad Nacional de Rosario. Facultad de Humanidades y Artes. Instituto de Estudios Críticos en Humanidades. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas. Centro Científico Tecnológico Conicet - Rosario. Instituto de Estudios Críticos en Humanidades; Argentin

Philodemus and Epicurean parrhesía as a pedagogical-therapeutic practice

El objetivo del escrito consiste en analizar ciertas objeciones que han sido realizadas recientemente a lo que denominaré la Interpretación pedagógica del Perí Parrhēsías de Filodemo de Gadara. Luego de reconstruir brevemente dicha interpretación y de pasar revista a las objeciones que han sido formuladas, presentaré las razones por las que considero que (una versión modificada y ampliada de) la interpretación pedagógica todavía representa el modelo más adecuado de abordaje del tratado.The aim of the paper is to analyze certain objections against what I will call the Pedagogical Interpretation of Philodemus of Gadara’s Perí Parrhesía ˉ . After presenting a brief summary of that interpretation and reviewing the objections that have recently been raised, I will present the reasons why I consider that (a modified and expanded version of) the Pedagogical Interpretation still represents the most adequate approach to the treatise.Fil: Braicovich, Rodrigo Sebastián. Universidad Nacional de Rosario. Facultad de Humanidades y Artes. Instituto de Estudios Críticos en Humanidades. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas. Centro Científico Tecnológico Conicet - Rosario. Instituto de Estudios Críticos en Humanidades; Argentin