Business Cycle and Speculative Pressures in a Target Zone

In the past time, most economies have suffered cyclical fluctuations in their activity which may influence the optimal use of productive factors in long slow-growth phases or price stability in periods of fast growth. This paper focuses on the possible interrelationship between business cycles and exchange rate ‡uctuations. We have chosen the European Monetary System framework in the nineties, from June 1989 to December 1998, because the Peseta belonged to the EMS during that time. This sample is specially interesting because it includes the worst crisis of the System in 1992-93 and the following ones affecting emerging countries like Mexico, Brazil or Russia at the end of the decade. We use a Binary Dependent Variable Logit Model to estimate the readjustment probability inside a band for two currencies, the Peseta and the french Franc . We calculate the dependent variable values from a Markov-Switching Regime Model with constant transition probabilities. We prove that it is a suitable method and that it allows both real and monetary variables to be identified in order to explain speculative pressures.Readjustment Probability, Speculative Pressures, Economic Fluctuations.

La importancia de la cadena variacional en la superación de la concepción de la modalidad coloquial como registro heterogéneo

Los conceptos de dimensión diatópica, diastrática y diafásica están bien establecidos en la lingüística actual para dar cuenta de la variación intrínseca a toda lengua histórica. Sin embargo, mientras que las variedades dialectales y sociales se conciben como pertenecientes al nivel del sistema y configuradoras, por tanto, de la propia competencia de los hablantes, lo diafásico se suele relegar al nivel del habla. En consecuencia, frente a la homogeneidad de geoy sociolectos, que los lingüistas estudian como lenguas funcionales sintópicas y sinstráticas respectivamente, la modalidad coloquial sigue considerándose un registro heterogéneo. Frente a este estado de cosas, el modelo de la cadena variacional propuesto, siguiendo a Coseriu, por los romanistas alemanes Peter Koch y Wulf Oesterreicher permite la concepción, también de las variedades diafásicas, como constructos metodológicos homogéneos y ayuda a explicar la dinámica interna y el funcionamiento de unos y otros tipos de variación en el discurso. En este sentido, este trabajo trata de mostrar la rentabilidad que para la tradición femológica hispánica tendría la aplicación del modelo de la cadena variacional como marco teórico para futuros estudios.The notions of “diatopic/ diastratic/diaphasic dimension” are firmly established in current linguistic theory to account for the innate variation of each and every historical language. However, while dialectal and social varieties are described as part of the system or langue-level, and therefore as substantial to the speakers’ own competence, diaphasic phenomena are usually thought of as finding their place at the level of parole. Hence, geolects and sociolects are considered homogeneous and studied by linguists as functional sintopic and sinstratic languages, whereas the “colloquial” modality is still seen as a largely heterogeneous category. Facing this inconsistence, the “variation chain” model proposed (following Coseriu’s seminal ideas) by Peter Koch and Wulf Oesterreicher allows to be conceived, diaphasic varieties to be conceived, among others, as homogeneous methodological constructs, while at the same time helping to explain each kind of variation’s internal dynamics and workings on discourse. Hence, this contribution aims at putting forth the applicability of this model and theoretical framework to future studies on the features of spoken Spanish

Usos lingüísticos sexistas y medios de comunicación: en torno al denostado masculino genérico

Grupo de Investigación en Estructura, Historia y Contenidos de la Comunicación. GREHCCO HUM618Laboratorio de Estudios en Comunicación (LADECOM

Hacer (cosas con) palabras: la discursividad como universal genérico-esencial del lenguaje

Este trabajo reivindica la necesidad de subrayar el hecho de que las lenguas son, en primera instancia, técnicas para la construcción o la formulación de discursos, es decir, técnicas cuyo cometido primario es hacer palabras, y aboga por considerar el decir cosas y el hacer cosas con esas palabras como funciones secundarias con respecto a la función formulativa o discursiva del lenguaje, que se postula como universal genérico-esencial. La condición de universal genérico-esencial del lenguaje de la discursividad se justifica, en primer lugar, por la vía racional y apriorística de su deducción a partir de la propia definición del concepto de lenguaje y, en segundo lugar, de manera inductiva, a partir de la consideración de diversos fenómenos (unidades, estrategias y posiciones lingüísticas) cuyo estudio precisa la adopción de una perspectiva de proceso (enérgeia), y no únicamente de producto (érgon), entre ellos, la investigación de la mímesis de la oralidad en la escritura, el análisis de los mecanismos de reformulación y de interrupción y el examen de lo que algunas escuelas sintácticas formalistas y funcionalistas suelen denominar periferia izquierda del enunciado.Doing (things with) words: discursivity as a generic-essential language universal. The present paper highlights the need to stress the fact that languages are in principle discourse building or formulation techniques; or expressed differently, techniques which have as their aim to make words; and it also suggests that doing things and doing things with those words should be seen as secondary functions with regard to the formulating or discursive function of language, which in turn is postulated as a generic-essential universal. The consideration of discursivity as a generic-essential language universal can be firstly justified via the rational a priori path of its deduction from the actual definition of the concept of language and, secondly, in inductive terms, through the examination of several phenomena (linguistic units, strategies and positions) the study of which requires the adoption of a perspective based on the process (enérgeia) and not exclusively on the product (érgon), amongst them the research into the mimesis of orality in writing, the analysis of interruption and reformulation mechanisms, and the examination of what some formalist and functionalist syntactic schoolsusually refer to as ‘left periphery’ of the utterance

Andalusian and American Spanish in Situations of Communicative Distance. Towards one Single Panhispanic Norm?

Como admite en algunas obras de su producción normativa más reciente la Asociación de Academias de la lengua española, “el español no es idéntico en todos los lugares en que se habla”. De hecho, “por su carácter de lengua supranacional, hablada en más de veinte países, el español constituye, en realidad, un conjunto de normas diversas”. Con todo, pese a las evidentes divergencias entre tales normas, se sostiene que, al mismo tiempo, todo el español comparte, no obstante, “una amplia base común: la que se manifi esta en la expresión culta de nivel formal, extraordinariamente homogénea en todo el ámbito hispánico, con variaciones mínimas entre las diferentes zonas, casi siempre de tipo fónico y léxico” (RAE 2005: xiv-xv). Entre estas “variaciones mínimas”, hay muchos rasgos que el andaluz, sobre todo occidental, comparte con el español de América; de ahí que se pudiera tener la tentación de conceder idéntico estatus a fenómenos comunes en cuanto a su manifestación material, más aún cuando tales fenómenos poseen, naturalmente, un pasado también común, y en vista de que –aunque esto apenas se ha advertido– tanto el continente americano como la región andaluza han vivido, en períodos históricos diferentes, proclamas de independización lingüística con respecto a la lengua común en alguna medida similares. Ahora bien, frente a tal propensión, en este trabajo se defenderá la oportunidad de distinguir claramente entre español de América y andaluz, por cuanto, como señala Wulf Oesterreicher, lingüísticamente, “en ningún caso es interesante […] el dato lingüístico crudo, p. ej. la existencia de tal sonido, construcción o palabra en un territorio o en otro”, sino que lo que interesa y constituye realmente hechos (y no meros datos) lingüísticos es la marcación diasistemática de tal fenómeno, su posición relativa en el conjunto del espacio variacional de la lengua (Oesterreicher 2002: 286). Y desde esa perspectiva, los hechos lingüísticos del andaluz y del español de América no parece que muestren, pese a su identidad material, una identidad también de estatus.As the Asociación de Academias de la lengua española states in some of its most recent normative publications, “Spanish is not identical in all the places it is spoken”. In fact, “due to its status as a supranational language, Spanish is really a cluster of diff erent norms”. However, it argues that despite the evident diff erences, all these diff erent norms share “a large common base: that which manifests itself in the formal register of educated speakers. Th is is extraordinarily homogeneous throughout the Spanish speaking world, as the variations between the diff erent geographical areas are minimal and are almost entirely phonetic or lexical” (RAE 2005: xiv-xv). Th ese ‘minimal diff erences’ include many characteristics that Andalusian, and above all western Andalusian, shares with American Spanish. It could be tempting to award the same status to such materially identical phenomena, especially considering that both varieties share a common past, and have experienced similar claims for their linguistic independence with respect to the common standard language in diff erent historical periods. Th is article contests that view and argues that a clear distinction should be made between Andalusian and American Spanish phenomena, since, as Wulf Oesterreicher says, linguistically speaking “raw linguistic data, e.g. the existence of this or that sound, construction or word in one area or another, are not interesting at all. It is only the value ascribed to the phenomenon, in other words, its diasystematic mark and the place it occupies in the variational space of a particular language, that constitutes linguistic facts» (Oesterreicher 2002: 286). From this point of view, Andalusian and American Spanish linguistic facts may be materially identical but they do not appear to enjoy identical status

Natural Selection, Rational Explanation and Linguistic Change: Towards a Non-Evolutionist Epistemological Fundamentation of Grammaticalization Theory

Este artículo aboga por la adopción de un marco de análisis epistemológico no naturalista y de carácter hermenéutico que sirva para interpretar las explicaciones que de los cambios lingüísticos por gramaticalización proporcionan los estudiosos de sintaxis histórica como arquetipos de explicaciones racionales. Se ofrece, así, a los historiadores de la lengua española, una alternativa de fundamentación científica no monista frente a las analogías que los representantes de la lingüística neodarwinista proponen establecer entre los procesos de innovación y difusión del cambio lingüístico y los mecanismos de replicación genética propios de la evolución biológica.Neo-Darwinist linguistics has drawn analogies between linguistic change and genetic replication mechanisms typical of biological evolution. In contrast, academic studies on historical syntax working inside the framework of grammaticalization theory have provided rational explanations to instances of linguistic change that cannot be subsumed by concepts belonging to evolutionary biology. This article brings together those explanations under a hermeneutical -and hence not naturalist- epistemological framework. This may provide historians of Spanish language with an alternative metatheorical approach beyond Neo- Darwinist, monist explanations

La tensión entre teoría y norma en la "Nueva gramática de la lengua española": una falsa disyuntiva epistemológica.

Ministerio de Ciencia e InnovaciónJunta de Andalucía (Consejería de Innovación, Ciencia y Empresas

Eugenio Coseriu y Esa Itkonen: lecciones de filosofía de la lingüística

This paper aims to provide a methodical image of the scientific-philosophical positions held by Eugenio Coseriu and Esa Itkonen, two scholars who share the same view about the ontology of language and its consequences for the methodology and epistemology of linguistics, but whose contributions are rarely put side by side. It is not easy to gain access to Coseriu’s epistemological stance since his opinions are scattered across many different works. For this reason my main purpose will be to introduce his position through a systematic comparison to the very similar scientific-philosophical assumptions which Itkonen has exhibited and defended in a more comprehensive and exhaustive way. In order to achieve a proper understanding of Coseriu’s and Itkonen’s epistemological convictions, it will be previously necessary to define the domains of philosophy of science and philosophy of linguistics and to characterize the two divergent streams we find inside this metatheoretical domain of research. Subsequently, from the hermeneutic or phenomenological point of view shared by Coseriu and Itkonen, I will discuss what kind of (scientific) explanation is to be expected from human sciences, and I will consider the relationship between the subject and the object of research that exists in this kind of sciences. Conclusively, I will also examine to what extent for both Coseriu and Itkonen this relationship determines the specific epistemic act we make use of in disciplines such as linguistics (namely, intuition), and also the necessity to differentiate them from natural sciences, where observation prevails