La Presidencia del Consejo de la Unión Europea desde la perspectiva del institucionalismo histórico : un ejercicio de suma positiva /

Consultable des del TDXTítol obtingut de la portada digitalitzadaEsta investigación tiene como objetivo estudiar el impacto de la Presidencia del Consejo de la Unión Europea en el comportamiento -representaciones e intereses- de los Estados miembros. La hipótesis de partida consiste en sostener que el alcance del mandato presidencial ha variado en función de la evolución de la Presidencia en el seno del sistema institucional europeo. En 1951, la Presidencia era una función intergubernamental con escaso perfil político. Sus competencias eran limitadas y de orden esencialmente administrativo. A la imagen del entonces Consejo Especial de la CECA, su modo de funcionamiento era sencillo y su organización reducida a la mínima expresión. En este contexto, el alcance de la Presidencia para los Estados miembros era sobre todo de orden simbólico. El desempeño del mandato presidencial no implicaba el ejercicio de grandes responsabilidades ni el despliegue de un gran esfuerzo organizativo por parte de los ejecutivos nacionales. En cambio, sí aseguraba a los Estados miembros un importante mecanismo de representación igualitaria en el seno del Consejo. Cincuenta años más tarde, las cosas han cambiado. Hoy en día, la Presidencia se ha convertido en una figura central del sistema europeo. Cinco décadas de retroalimentación institucional al compás y a la imagen de la propia dinámica evolutiva del proceso de construcción europea han conseguido comunitarizar esta institución y elevarla al rango de motor de la integración europea. Este cambio de naturaleza, cuyo origen se encuentra en los acuerdos institucionales negociados por los Estados miembros en momentos claves del proceso de integración, se ha traducido en un crecimiento exponencial de las funciones de la Presidencia y en una simultánea transformación de los principios que han sustentado durante décadas el funcionamiento de esta institución. El simbolismo inicial que rodeaba el ejercicio de esta función se ha erosionado. En la actualidad, la Presidencia ha dejado de ser una función identificada con la defensa de los intereses intergubernamentales para convertirse en una compleja función de impulsión política cada vez más asociada con la defensa del interés comunitario. El marco teórico utilizado para contrastar esta hipótesis es el institucionalismo histórico. Como variante del neoinstitucionalismo, esta aproximación fija su atención en dos cuestiones centrales e interrelacionadas del análisis institucional. Por un lado, ¿Cómo explicar el origen y la evolución de las instituciones? Por otro, ¿En qué medida las instituciones condicionan las identidades y las preferencias de los actores implicados en el sistema institucional? Ambas preguntas nos remiten a temas cruciales de la ciencia política contemporánea. La primera, al fijar su atención en el análisis de los factores de emergencia, continuidad y de cambio institucionales, es decir, en las variables explicativas del desarrollo institucional; la segunda, al centrar su interés en la naturaleza de la dinámica estructura-agente, esto es, en el tenor de las relaciones entre las instituciones y la acción.The aim of this study is to analyse the impact of the EU Council Presidency on the behaviour -beliefs and interests- of the Member states. The starting hypothesis rests on the claim that the scope of the Presidential mandate has varied in function of the changing position of this institution in the Herat of the European institutional system. In 1951, the Presidency has an intergovernmental function with a low political profile. The ambits were limited and were essentially administrative. In the image of the then Special Council, the way of working was simple and its organisation reduced to the minimum. In this context the scope of the Presidency for the Member states was above all of a symbolic nature. The Presidential mandate involved neither a great deal of responsibility nor major organisational efforts, although, on the other hand, it did provide a mechanism to ensure equal representation within the Council. Fifty years later, things have changed. Today the Presidency has become a central pillar of the EU system. Five decades of increasing return effects have managed to communitarise this institution and elevate it to the rank of motor of European integration. This change of nature, whose origin is to be found in the institutional agreements negotiated by the Member states in key moments of the European integration process, has meant an exponential growth of the Presidential functions and has simultaneously transformed the principles upon which this institution functioned for decades. The initial symbolism that surrounded the exercise of the Presidency has been eroded. What was conceived as a intergovernmental function has become increasingly identified with the defence of the communitarian interests. Historical institutionalism is the approach used to confirm this hypothesis. As a variant of new institutionalism, this theory pays attention to two major and interconnected questions of institutional analysis. On the one hand, how to explain the origin and development of institutions? In another hand, to what extent institutions condition the identities and preferences of the actors involved in the institutional system? Both questions refer to crucial subjects of contemporary political science. The first one draws attention to the analysis of the factors of institutional emergence, continuity and change, namely, on the explanatory variables of institutional development. The second one is interested in the nature of the structure-agency dynamic that is the content of the relations between institutions and actions

From equilibrated dualism to asymmetric polycentrism: past and present of the presidential system of the EU

This article analyses the evolving nature, structure and organization of the government of the EU. In particular, it examines the institutionalisation and characteristics of its triumvirate presidential system (Commission, Council and European Council). It explores the original institutional design of the European presidency, traces its development until the Treaty of Lisbon and sheds light on its multimodal and fragmented contemporary functioning. The main idea is that the polycentric configuration of the EU presidential model contributes to revisiting the distribution of powers and, in particular, the system of member state representation within the EU polity. More concretely, the article argues that the reform of the presidency makes the distribution of roles and separation of powers more flexible than ever before by elevating inter-institutional imbrication to the level of principle of government of the EU. Beyond the questions of operability, efficiency and inter-institutional rivalries between the different presidencies, the presidency's conversion into a political hydra raises the question of the direction of the institutional development of the EU as a whole

Recensiones

Obra ressenyada: Arthur BENZ, El Estado moderno : fundamentos de su análisis politológico. Madrid : Centro de Estudios Constitucionales, 201

El neoinstitucionalismo como instrumento de análisis del proceso de integración europea

Este artículo analiza tres enfoques fundamentales del proceso de integración europea: neofuncionalista, intergubernamentalista y con especial atención al neoinstitucionalism

La gobernanza del plan europeo de recuperación Next Generation EU. Una triple red de control intergubernamental para un paquete financiero excepcional

El Plan Europeo de Recuperación Next Generation EU acordado por los Jefes de Estado y de Gobierno en su Cumbre extraordinaria del 17-21 de julio establece un complejo sistema de gobernanza para pautar la implementación de un paquete financiero excepcional (750 000 millones EUR) y,en particular de su programa más importante -el Mecanismo de Recuperación y Resiliencia dotado con la extraordinaria suma de 672 500 millones de euros. El dispositivo previsto establece un proceso en tres fases para la concesión de los fondos a los Estados miembros solicitantes: 1) la aprobación de los planes nacionales de recuperación y resiliencia; 2) la aprobación del cumplimiento de los objetivos fijados en los planes nacionales y 3) la aprobación de los pagos. En cada una de estas etapas, los Estados miembros solicitantes dependen de una doble evaluación positiva, supranacional (Comisión Europea) e intergubernamental (socios europeos) que opera, ésta última, de manera multiforme. En su calidad de autoridad encargada de la ejecución de los fondos europeos (art. 317 del TFUE), la Comisión es la institución que evalúa los planes nacionales de recuperación y resiliencia y autoriza los pagos asociados. Sin embargo, su acción se ve contra-verificada por una triple red de control intergubernamental: el Consejo en la primera fase, el Comité Económico y Financiero, en la segunda y los comités de comitología, en la tercera. En casos excepcionales de desacuerdo en la segunda fase, la intervención del propio Consejo Europeo también está prevista. Este diseño refleja una voluntad de control político y administrativo sobre el cumplimiento de los objetivos y la política de gasto del Mecanismo de Recuperación y Resiliencia, dirigido tanto a los Estados miembros receptores como a la propia Comisión Europea. Queda por ver, sin embargo, el alcance real de este escrutinio reforzado y las probabilidades de bloqueo intergubernamental en la práctica. La historia de la toma de decisión europea refleja, en efecto, una clara preferencia por solucionesde compromiso. Más que para frenar, los mecanismos de control sirven para disuadir y obligar a forjar, si no consensos, al menos mayorías

España en Europa - Europa en España (1986-2006)

Aquesta publicació té per objectiu oferir un balanç dels primers vint anys des de l'adhesió d'Espanya a l'Europa comunitària en termes de «europeïtzació», una formulació que és objecte de creixent atenció per part dels estudiosos del procés d'integració europea. Per això s'analitzen tant la incidència d'Espanya a la Unió Europea com la d'aquesta en el sistema institucional, els processos polítics i les polítiques públiques espanyoles. El resultat reflecteix el grau creixent de simbiosi que, amb alguns matisos, s'ha anat generant entre ambdós nivells al llarg d'aquests anys.La presente publicación tiene por objetivo ofrecer un balance de los primeros veinte años desde la adhesión de España a la Europa comunitaria en términos de «europeización», una formulación que es objeto de creciente atención por parte de los estudiosos del proceso de integración europea. Para ello se analizan tanto la incidencia de España en la Unión Europea como la de ésta en el sistema institucional, los procesos políticos y las políticas públicas españolas. El resultado refleja el grado creciente de simbiosis que, con algunos matices, se ha ido generando entre ambos niveles a lo largo de estos años

Comitology Votes Database 2008-2013

The EUCOM dataset contains information regarding six years of comitology committee voting procedures (2008-2013). All voting sheets available in the new Comitology Register of the European Commission for the years 2008-2013 were coded to identify the structure of votes and, in particular, the patterns of support and opposition to the Commission's draft implementing proposals over the period under scrutiny (N=7.337). In order to assess the scope of contestation for any instance of voting, the number of votes 'for', votes 'against', and 'abstentions', as well as the number of votes 'not represented', were counted. This information was classified in terms of committees (222), procedures (advisory, management, regulatory, regulatory with scrutiny, or safeguard procedure, before the entry into force of the 2011 comitology reform; then advisory, examination, or regulatory with scrutiny procedures after the reform) and policy domains according to the Comitology Register's classifications. Additionally, in order to investigate the relationship between member states' national representatives' voting behaviour and the frequency of meetings, these data have been complemented with attendance lists, which are also available in the Comitology Register.Database attributes: 1. Year of the vote. 2.Voting sheet code. 3.Comitology committee code. 4.Committee name. 5.Dossier code. 6.Dossier title. 7.Dossier date of start. 8. Dossier date of end. 9. Draft implementing measure code. 10.Directorate General code. 11.Comitology procedure. 12. Procedure number. 13. Pre/Post-2011 comitology reform. 14. Structure of votes (votes 'for'/votes 'against'/'abstentions').15. Number of states not represented. 16. Final opinion delivered by the committee (favourable/not favourable/no opinion). 17. Committee's number of meeting

Recensiones

Obra ressenyada: Arthur BENZ, El Estado moderno : fundamentos de su análisis politológico. Madrid : Centro de Estudios Constitucionales, 201