Nivel de daño económico de Armadillidium vulgare (Latreille, 1804) (Crustacea: Isopoda) en el cultivo de girasol

La función de daño es el parámetro fundamental del modelo de Nivel de Daño Económico (NDE). Los objetivos fueron: evaluar los perjuicios de Armadillidium vulgare en el cultivo de girasol y determinar la función de daño en el cultivo para poder estimar el NDE. Las evaluaciones se realizaron en tres ciclos agrícolas según un diseño en bloques completos aleatorizados con cinco repeticiones. Se sembraron ocho semillas de girasol y se infestaron con: 0 (testigo), 20, 40, 60, 80 y 120 individuos m-2 de A. vulgare en parcelas de 1m2 . Se evaluaron los perjuicios en hipocótile y cotiledones, número de plantas m-2 y el rendimiento. Se calcularon las funciones de daño (regresión entre la densidad de A. vulgare y la proporción de pérdida de rendimiento). Se observaron diferencias en la proporción de plantas con perjuicios severos en el hipocótile entre las densidades de A. vulgare. Esta categoría de perjuicio se correlacionó con la densidad de A. vulgare, con el número de plantas m-2 y con el rendimiento. Las funciones de daño representaron una proporción de pérdida de rendimiento de 0,0033 (R2 = 0,64), 0,0023 (R2 = 0,49) y 0,0048 (R2 = 0,71) por individuo por metro cuadrado para los tres ciclos agrícolas, respectivamente. Cuando se combinaron todos los datos ésta fue de 0,0034 (R2 = 0,59). Considerando valores económicos promedio, los NDE de A. vulgare en el cultivo de girasol variaron entre 22 y 81 individuos m-2. Teniendo en cuenta los coeficientes de determinación y que A. vulgare tiene hábitos alimenticios variables, la función de daño de 0,0033 es recomendable en el cálculo de NDE de A. vulgare en girasol.Damage function is the parameter of Economic Injury Level model (EIL). The aims were: evaluate the injury of Armadillidium vulgare in the sunflower crop and determine the damage function in the crop for estimating EIL. The study was done in three agricultural cycles. Assessments were conducted in three agricultural cycles according randomized complete blocks design with five replicates. Eight sunflower seeds were sown and were infested with: 0 (control), 20, 40, 60, 80 y 120 individuals m-2 of A. vulgare in 1 m2 plot. Injury on hypocotil and cotiledons, number of plants per square meter and yield were evaluated. Damage functions were calculated (A. vulgare density and yield loss proportion regression). Differences in the proportion of plants with severe injury were observed among A. vulgare densities. This category of injury was correlated with A. vulgare density, with the number of plant per square meter and with yield. Damage functions represented a proportion of yield loss of 0.0033 (R2 = 0.64), 0.0023 (R2 = 0.49) and 0.0048 (R2 = 0.71) for A. vulgare individual by square meter in three agricultural cycles. When all data were combined this was 0.0035 (R2 = 0.59). Considering mean market values, the EIL of A. vulgare in sunflower crop ranged from 22 to 81 individuals m-2. Taking into account the determination coefficients and that A. vulgare has variable eating habits the 0.0033 damage function is recommended to determine EIL of A. vulgare in sunflower crop.EEA BalcarceFil: Faberi, Ariel. Universidad Nacional de Mar del Plata. Facultad de Ciencias Agrarias; Argentina. Unidad Integrada Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria (INTA). Estación Experimental Agropecuaria Balcarce; ArgentinaFil: Clemente, Natalia. Universidad Nacional de Mar del Plata. Facultad de Ciencias Agrarias; Argentina. Unidad Integrada Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria (INTA). Estación Experimental Agropecuaria Balcarce; ArgentinaFil: Manetti, Pablo. Universidad Nacional de Mar del Plata. Facultad de Ciencias Agrarias; Argentina. Unidad Integrada Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria (INTA). Estación Experimental Agropecuaria Balcarce; ArgentinaFil: Lopez, A.N. Universidad Nacional de Mar del Plata. Facultad de Ciencias Agrarias; Argentina. Unidad Integrada Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria (INTA). Estación Experimental Agropecuaria Balcarce; Argentin

Cebada 2021: el salpicado necrótico por ramularia collo-cygni, presente en el sudeste de Buenos Aires

En la primera semana de octubre se monitorearon lotes de producción de cebada en la zona de Balcarce y Lobería en el marco de una recorrida de la RETSAVE (Red Territorial de Sanidad Vegetal). Los lotes observados estaban en su mayoría entre los estadios Z3.1 y Z3.3 y unos pocos, entre Z3.7-Z4.1 o en Z2.2- Z2.3 (escala de Zadocks). Entre los problemas sanitarios de la cebada se encuentra el salpicado necrótico causado por Ramularia collo-cygni, una enfermedad foliar que limita la producción del cultivo en cantidad y calidad a nivel mundial.EEA BalcarceFil: Montoya, Marina Rosa Alejandra. Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria (INTA). Estación Experimental Agropecuaria Balcarce; Argentina. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas; Argentina. Instituto de Innovación para la Producción Agropecuaria y el Desarrollo Sostenible; Argentina.Fil: Zabaleta, Mauro. Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria (INTA). Estación Experimental Agropecuaria Balcarce; Argentina. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas; Argentina. Instituto de Innovación para la Producción Agropecuaria y el Desarrollo Sostenible; Argentina.Fil: Faberi, Ariel. Universidad Nacional de Mar del Plata. Facultad de Ciencias Agrarias; Argentina.Fil: Carpaneto, Bárbara Bettina. Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria (INTA). Estación Experimental Agropecuaria Balcarce; Argentina. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas; Argentina. Instituto de Innovación para la Producción Agropecuaria y el Desarrollo Sostenible; Argentina

Red de estrategias de protección en cebada cervecera 2021

Con el objetivo de evaluar la eficiencia de control de enfermedades de diversas estrategias con fungicidas y aportar al estudio de características poblacionales de los diferentes patógenos como el nivel de sensibilidad a fungicidas, se propuso constituir la Red de Estrategias de Protección en Cebada Cervecera (REPECC) en el marco del Proyecto Disciplinario INTA N० I086 Actividad A002.EEA BalcarceFil: Faberi, Ariel Jesús. Universidad Nacional de Mar del Plata. Facultad de Ciencias Agrarias; Argentina.Fil: Carpaneto, Bárbara Bettina. Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria (INTA). Estación Experimental Agropecuaria Balcarce; Argentina.Fil: Montoya, Marina Rosa. Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria (INTA). Estación Experimental Agropecuaria Balcarce; Argentina.Fil: Couretot, Lucrecia Alejandra. Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria (INTA). Estación Experimental Agropecuaria Pergamino; Argentina.Fil: Samoiloff, Anabela. Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria (INTA). Estación Experimental Agropecuaria Pergamino; Argentina.Fil: Storm, Ana Cecilia. Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria (INTA). Chacra Experimental Integrada Barrow; Argentina.Fil: González, Germán. Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria (INTA). Estación Experimental Agropecuaria Bordenave; Argentina.Fil: Villafañe, Mariana. Chacra Experimental Miramar; Argentina.Fil: Erreguerena, Ignacio Antonio. Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria (INTA). Estación Experimental Agropecuaria Manfredi; Argentina

Red de Protección de cebada cervecera. Campaña 2020/2021

Las enfermedades fúngicas causan pérdidas de rendimiento y de calidad en los granos de cebada, especialmente en las cebadas con destino a maltería. Existe un número acotado de variedades de cebada, las cuales en mayor o menor medida son susceptibles a alguna de las principales enfermedades que afectan a este cultivo (Moreyra y col., 2020). En el contexto actual y debido a las características propias de la comercialización de la cebada, la utilización de las variedades disponibles se encuentra limitada, por lo que el manejo de las enfermedades recae directamente sobre la utilización de fungicidas.EEA BordenaveFil: Erreguerena, Ignacio Antonio. Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria (INTA). Estación Experimental Agropecuaria Manfredi; Argentina.Fil: Couretot, Lucrecia Alejandra. Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria (INTA). Estación Experimental Agropecuaria Pergamino; Argentina.Fil: Samoiloff, Anabela. Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria (INTA). Estación Experimental Agropecuaria Pergamino; Argentina.Fil: Storm, Ana Cecilia. Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria (INTA). Chacra Experimental Integrada Barrow; Argentina.Fil: Moreyra, Federico. Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria (INTA). Estación Experimental Agropecuaria Bordenave; Argentina.Fil: González, German. Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria (INTA). Estación Experimental Agropecuaria Bordenave; Argentina.Fil: Melión, David. Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria (INTA). Estación Experimental Agropecuaria Pergamino. Agencia de Extensión Rural Bragado; Argentina.Fil: Montoya, Marina Rosa. Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria (INTA). Estación Experimental Agropecuaria Balcarce; Argentina.Fil: Faberi, Ariel. Universidad Nacional de Mar del Plata. Facultad de Ciencias Agrarias; Argentina.Fil: Carpaneto, Bárbara Bettina. Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria (INTA). Estación Experimental Agropecuaria Balcarce; Argentina

Estrategias de manejo agropecuario en escenarios de sequía

Las condiciones hídricas actuales en los partidos que conforman la región sudeste de Buenos Aires (Balcarce, Benito Juárez, Gral. Pueyrredon, Gral. Alvarado, La Madrid, Laprida, Lobería, Necochea, Olavarría, Tandil) son preocupantes. Desde abril de este año, excepto en julio, se han registrado lluvias mensuales menores a las que normalmente ocurren en todos los partidos. En particular, las precipitaciones de septiembre fueron extremadamente bajas (80% menores que lo que normalmente ocurre, en promedio de todos los partidos) y esta situación no ha ocurrido en los últimos 50 años en Balcarce, ni en los últimos 10 a 12 años para el resto de los partidos (excepto en Olavarría y Gral. Pueyrredon que presentaron lluvias similares a las de septiembre de este año, en el año 2015).EEA BalcarceFil: Lewczuk Nuria. Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria (INTA). Estación Experimental Agropecuaria Balcarce; Argentina. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas; Argentina. Instituto de Innovación para la Producción Agropecuaria y el Desarrollo Sostenible; Argentina.Fil: Echarte, Laura. Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria (INTA). Estación Experimental Agropecuaria Balcarce; Argentina. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas; Argentina. Instituto de Innovación para la Producción Agropecuaria y el Desarrollo Sostenible; Argentina.Fil: Puricelli, Marino. Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria (INTA). Estación Experimental Agropecuaria Balcarce; Argentina. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas; Argentina. Instituto de Innovación para la Producción Agropecuaria y el Desarrollo Sostenible; Argentina.Fil: Urcola, Hernán. Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria (INTA). Estación Experimental Agropecuaria Balcarce; Argentina. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas; Argentina. Instituto de Innovación para la Producción Agropecuaria y el Desarrollo Sostenible; Argentina.Fil: Montoya, Marina Rosa. Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria (INTA). Estación Experimental Agropecuaria Balcarce; Argentina. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas; Argentina. Instituto de Innovación para la Producción Agropecuaria y el Desarrollo Sostenible; Argentina.Fil: Faberi, Ariel Jesús. Universidad Nacional de Mar del Plata. Facultad de Ciencias Agrarias; Argentina.Fil: Panaggio, Néstor Hernán. Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria (INTA). Estación Experimental Agropecuaria Balcarce; Argentina. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas; Argentina. Instituto de Innovación para la Producción Agropecuaria y el Desarrollo Sostenible; Argentina.Fil: Gianelli, Valeria Rosana. Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria (INTA). Estación Experimental Agropecuaria Balcarce; Argentina. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas; Argentina. Instituto de Innovación para la Producción Agropecuaria y el Desarrollo Sostenible; Argentina.Fil: Alonso, María Ángeles. Universidad Nacional de Mar del Plata. Facultad de Ciencias Agrarias; Argentina.Fil: Divita, Ignacio. Universidad Nacional de Mar del Plata. Facultad de Ciencias Agrarias; Argentina.Fil: Mondino, Eduardo Ariel. Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria (INTA). Estación Experimental Agropecuaria Balcarce; Argentina. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas; Argentina. Instituto de Innovación para la Producción Agropecuaria y el Desarrollo Sostenible; Argentina.Fil: Thougnon Islas, Andrea Julieta. Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria (INTA). Estación Experimental Agropecuaria Balcarce; Argentina. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas; Argentina. Instituto de Innovación para la Producción Agropecuaria y el Desarrollo Sostenible; Argentina.Fil: Tulli, María Celia. Universidad Nacional de Mar del Plata. Facultad de Ciencias Agrarias; Argentina.Fil: Sainz Rozas, Hernán. Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria (INTA). Estación Experimental Agropecuaria Balcarce; Argentina. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas; Argentina. Instituto de Innovación para la Producción Agropecuaria y el Desarrollo Sostenible; Argentina.Fil: Abbate, Pablo Eduardo. Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria (INTA). Estación Experimental Agropecuaria Balcarce; Argentina. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas; Argentina. Instituto de Innovación para la Producción Agropecuaria y el Desarrollo Sostenible; Argentina.Fil: Cabral Farías, Carlos Alejando. Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria (INTA). Estación Experimental Agropecuaria Balcarce; Argentina. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas; Argentina. Instituto de Innovación para la Producción Agropecuaria y el Desarrollo Sostenible; Argentina.Fil: Echarte, Laura. Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria (INTA). Estación Experimental Agropecuaria Balcarce; Argentina. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas; Argentina. Instituto de Innovación para la Producción Agropecuaria y el Desarrollo Sostenible; Argentina.Fil: Bonelli, Lucas. Universidad Nacional de Mar del Plata. Facultad de Ciencias Agrarias; Argentina.Fil: Edwards Molina, Juan Pablo. Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria (INTA). Estación Experimental Agropecuaria Balcarce; Argentina. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas; Argentina. Instituto de Innovación para la Producción Agropecuaria y el Desarrollo Sostenible; Argentina.Fil: Recavarren, Paulo. Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria (INTA). Estación Experimental Agropecuaria Balcarce; Argentina. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas; Argentina. Instituto de Innovación para la Producción Agropecuaria y el Desarrollo Sostenible; Argentina.Fil: Leaden, Kevin. Universidad Nacional de Mar del Plata. Facultad de Ciencias Agrarias; Argentina.Fil: Cicore, Pablo. Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria (INTA). Estación Experimental Agropecuaria Balcarce; Argentina. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas; Argentina. Instituto de Innovación para la Producción Agropecuaria y el Desarrollo Sostenible; Argentina.Fil: Burges, Julio Cesar. Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria (INTA). Estación Experimental Agropecuaria Balcarce; Argentina. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas; Argentina. Instituto de Innovación para la Producción Agropecuaria y el Desarrollo Sostenible; Argentina.Fil: Cantón, Germán. Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria (INTA). Estación Experimental Agropecuaria Balcarce; Argentina. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas; Argentina. Instituto de Innovación para la Producción Agropecuaria y el Desarrollo Sostenible; Argentina.Fil: Borracci, Sebastián. Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria (INTA). Estación Experimental Agropecuaria Balcarce; Argentina. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas; Argentina. Instituto de Innovación para la Producción Agropecuaria y el Desarrollo Sostenible; Argentina.Fil: Borracci, Sebastián Emilio. Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria (INTA). Estación Experimental Agropecuaria Balcarce. Agencia de Extensión Rural Otamendi; Argentina.Fil: Cambareri, Sebastián. Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria (INTA). Estación Experimental Agropecuaria Balcarce; Argentina. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas; Argentina. Instituto de Innovación para la Producción Agropecuaria y el Desarrollo Sostenible; Argentina.Fil: Sallesses, Leonardo. Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria (INTA). Estación Experimental Agropecuaria Balcarce; Argentina. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas; Argentina. Instituto de Innovación para la Producción Agropecuaria y el Desarrollo Sostenible; Argentina.Fil: Gyenge, Javier. Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria (INTA). Estación Experimental Agropecuaria Balcarce; Argentina. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas; Argentina. Instituto de Innovación para la Producción Agropecuaria y el Desarrollo Sostenible; Argentina.Fil: Fernández, María Elena. Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria (INTA). Estación Experimental Agropecuaria Balcarce; Argentina. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas; Argentina. Instituto de Innovación para la Producción Agropecuaria y el Desarrollo Sostenible; Argentina.Fil: Agra, Marcelo. Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria (INTA). Estación Experimental Agropecuaria Balcarce; Argentina. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas; Argentina. Instituto de Innovación para la Producción Agropecuaria y el Desarrollo Sostenible; Argentina

Effect of agricultural practices on terrestrial isopods: a review

Terrestrial isopods (approximately 3700 known species in the world) are encountered in temperate and tropical regions, from the seashore to high altitudes and from floodplain forests to deserts. They are known to contribute to soil biodiversity. Environmental factors and anthropogenic actions, particularly land use changes such as primarily agricultural practices, and urbanization affect soil biodiversity and their functions. Human practices, such as soil tillage, pesticide application, chemical pollution, along with soil acidification adversely affect isopod abundance and diversity. It is thus important to recognise the vital contributions of soil biodiversity in support of environmental quality protection through maintaining soil functions and their significance to sustainable land use. This review will also deal with recent studies attempting to evaluate the impact of returning to an environmentally friendly agriculture by restoring refuge habitats such as grass strips, hedges, and woodlands for terrestrial isopods

Effect of epoxiconazole in mixtures on Puccinia striiformis f. sp. tritici in wheat crop

Los fungicidas son la principal estrategia de manejo de roya estriada por Puccinia striiformis f. sp. tritici en trigo. El objetivo fue evaluar el aporte del epoxiconazol sobre el control de roya estriada. El ensayo se realizó en un lote de trigo (Algarrobo, Don Mario) (37°53'46.70"S; 58°13'16.49"O) bajo diseño en bloques completos aleatorizados, cuatro repeticiones. La unidad experimental consistió en parcelas de 3 x 8 m. Los tratamientos fueron: testigo; 0,45 L.ha-1 pyraclostrobina (P)/ boscalid (B); 0,23 L.ha-1 P/B + 0,75 L.ha-1 epoxiconazol (E); 0,45 L.ha-1 P/B + 0,75 L.ha-1 E y 0,75 L.ha-1 P/B + 0,75 L.ha-1 E, y se aplicaron en Z31 (roya estriada: 35 % incidencia en hoja, 3,3 % severidad). Se determinó incidencia y severidad a los 15, 32, 57 días después de la aplicación (DDA) y el rendimiento. Las variables se analizaron mediante modelos mixtos. La incidencia en hoja bandera y en las tres inferiores fue menor en los tratamientos con epoxiconazol respecto a la doble mezcla PB y al testigo a los 15 y 32 DDA. A los 15, 32 y 57 DDA la severidad en los tratamientos con epoxiconazol fue menor al testigo y al de doble mezcla. Hubo un aporte significativo de 1438 Kg.ha-1 en el rendimiento del tratamiento de doble mezcla. En los tratamientos con epoxiconazol el incremento en el rendimiento fue superior a 4000 Kg.ha-1. Se concluye que la incorporación de epoxiconazol a la mezcla mostró resultados promisorios desde los puntos de vista sanitario y productivo del cultivo.Fungicides are the main management strategy for stripe rust caused by Puccinia striiformis f. sp. tritici in wheat. The aim was to evaluate the contribution of epoxiconazole over control of striped rust. The trial was carried out on a wheat field (Algarrobo, Don Mario) (37°53'46.70"S; 58°13'16.49"W) under a randomized complete block design with four replications. Plots of 3 x 8 m were used as experimental unit. The treatments were: control; 0.45 L.ha-1 pyraclostrobin (P)/ boscalid (B); 0.23 L.ha-1 P/B + 0.75 L.ha-1 epoxiconazole (E); 0.45 L.ha-1 P/B + 0.75 L.ha-1 E and 0.75 L.ha-1 P/B + 0.75 L.ha-1 E, applied in Z31 (striated rust: 35 % of incidence and 3.3 % severity). Incidence and severity were determined at 15, 32, 57 days after application (DAA) and yield. These variables were analyzed using mixed models. At 15 and 32 DAA, incidence in flag leaf and in the three lower leaves was lower in the treatments with epoxiconazole compared to the double mixture PB and control. At 15, 32 and 57 DAA, severity was lower in the epoxiconazole treatments than in control and double mixture. There was a significant contribution of 1438 Kg.ha-1 in the performance of the double mix treatment. The yield increase was greater than 4000 Kg.ha-1 in the treatments with epoxiconazole. The incorporation of epoxiconazole to the mixture showed promising results in the crop health and productivity.Facultad de Ciencias Agrarias y Forestale

Estimating the risk of groundwater contamination and environmental impact of pesticides in an agricultural basin in Argentina

Due to the increase in pesticide detection in groundwater and other environmental components, some indicators, such as the attenuation factor (AF) and the environmental impact quotient (EIQ), have been proposed to determine potential pesticide contamination. Thus, it is possible to select pest management strategies in order to minimize the risk of environmental impact. The objective of this work was to evaluate the potential groundwater contamination as well as the environmental impact due to pesticide use on the main crops within the Dulce creek basin (southeast Buenos Aires Province, Argentina). In the present study, 17 herbicides, 20 fungicides and 14 insecticides were selected. According to AF values, Imazetapir and Picloram herbicides, and Clothianidin insecticide were responsible for the greatest risk of groundwater contamination. Fungicides were classified as very immobile to moderately mobile, which determined an unlikely to highly unlikely risk of contamination potential tied to them. Results showed that herbicides would pose the greatest risk of potential groundwater contamination within the studied basin, followed by insecticides and finally by fungicides. Most pesticides showed a low EIQ, but the high number of applications of some of them, particularly in potatoes, significantly increased their dangerousness. Potato was the riskiest crop due to the high use of fungicides associated with its production. These results should be useful for the decision-making of the people or institutions related to the planning of the use of environmental resources in order to promote more sustainable forms of agricultural production.EEA BalcarceFil: Gaona, L. Universidad Nacional de Mar del Plata. Facultad de Ciencias Agrarias; ArgentinaFil: Bedmar, Francisco. Universidad Nacional de Mar del Plata. Facultad de Ciencias Agrarias; ArgentinaFil: Gianelli, Valeria Rosana. Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria (INTA). Estación Experimental Agropecuaria Balcarce, ArgentinaFil: Faberi, Ariel J. Universidad Nacional de Mar del Plata. Facultad de Ciencias Agrarias; ArgentinaFil: Angelini, Hernán Pablo. Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria (INTA). Estación Experimental Agropecuaria Balcarce; Argentin