Bittersweet Symphony: Nostalgia and Melancholia in Music Reception

Listening to music can cause experiences of nostalgia and melancholia. Although both concepts are theoretically related, to date they have not been analyzed together regarding their emotional and cognitive profiles. In this study, we identify their theoretical underpinnings and determine how they can be measured empirically. We analyze how listening to music causes nostalgia and melancholia, and whether both experiences are related to different behavioral intentions. To this end, we conducted an online experiment with 359 participants who listened to music they considered either nostalgic, melancholic, or neutral. Afterward, participants answered 122 questionnaire items related to nostalgia and melancholia. Using Structural Equation Modeling, and more specifically Multiple Indicators and Multiple Causes Modeling, we first developed two new scales: the Formative Nostalgia Scale and the Formative Melancholia Scale. Both scales consist of five items each. Results showed that listening to music indeed increased nostalgia and melancholia. Although considerably different, the concepts are related. Listening to nostalgic music increases melancholia, whereas listening to melancholic music does not increase nostalgia. Also, both experiences are related to different behavioral intentions. Whereas experiencing nostalgia was associated with a stronger intention to share the music and to listen to it again, experiencing melancholia revealed the exact opposite relation

The psychology of privacy: Analyzing processes of media use and interpersonal communication

What is the psychology of privacy? How do people perceive privacy? Why do people disclose personal information on the Internet, and what does this reveal about our their personalities? With four studies, this cumulative dissertation discusses potential answers to these questions. Study 1 (The Privacy Process Model) proposes a new privacy theory, the so-called Privacy Process Model (PPM). The PPM states that privacy consists of three major elements: the privacy context, the privacy perception, and the privacy behavior. In order to balance the three elements people constantly engage in a privacy regulation process, which can be either explicit/conscious or implicit/subconscious. Through concrete examples of new digital media, several implications of the PPM are demonstrated. Study 2 (Is the Privacy Paradox a Relic of the Past?), which is co-authored by Prof. Dr. Sabine Trepte, analyzes the privacy paradox through the results of an online questionnaire with 579 respondents from Germany. By adopting a theory of planned behavior-based approach, the results showed that self-disclosure could be explained by privacy intentions, privacy attitudes, and privacy concerns. These findings could be generalized for three different privacy dimensions: informational, social, and psychological privacy behaviors. Altogether, Study 2 therefore suggests that the privacy paradox does not exist. Study 3 (An Extended Privacy Calculus Model for SNSs), co-authored by Prof. Dr. Miriam J. Metzger, builds upon the results of Study 2 and investigates whether psychological antecedents can explain not only online self-disclosure but also online self-withdrawal. Using a privacy calculus-based approach, the study analyzes data from a U.S.-representative online sample with 1,156 respondents. The results showed that self-disclosure could be explained both by privacy concerns and expected benefits. In addition, self-withdrawal could also be predicted by both privacy concerns and privacy self-efficacy. In conclusion, Study 3 demonstrates that perceived benefits, privacy self-efficacy, and privacy concerns together predict both online self-disclosure and online self-withdrawal. Study 4 (Predicting the Desire for Privacy), also co-authored by Miriam J. Metzger, analyzes the relationship between the desire for privacy and different facets of personality. In Study 4a, an online questionnaire with 296 respondents was conducted and in Study 4b, a laboratory experiment with 87 participants was run. The results of the questionnaire showed several significant relationships: For example, respondents who reported lacking integrity and being more shy, less anxious, and more risk averse were all more likely to desire privacy. The experiment showed a statistical trend that participants who had written an essay about past negative behaviors were more likely to express an increased desire for privacy from other people; in addition, an implicit association test (IAT) showed that participants whose IAT results implied higher lack of integrity also desired more privacy from government surveillance. In conclusion, the results evidence that the desire for privacy relates with several aspects of personality and, notably, also with personal integrity. In the overarching discussion, the results of the aforementioned studies are combined in order to provide an updated picture of privacy. This picture suggests that online self-disclosure is not paradoxical but explainable. Being able to understand online privacy behaviors is important; however, this is not only because the Internet has paramount importance in social and professional contexts, but also because peoples desire for privacy can reveal central aspects of personality, such as ones own personal integrity. Finally, several societal implications are discussed. It is argued that modern societies should try to design new cultural artifacts about privacy, update old and obsolete behavioral patterns with regard to privacy, foster a better understanding of the conceptual nature of privacy, work toward new and more protective privacy laws, and aim to leverage overall privacy literacy.Was ist die Psychologie der Privatheit? Wie nehmen Menschen Privatheit wahr? Warum offenbaren wir persönliche Informationen im Internet und was sagt das über unsere Persönlichkeit aus? Anhand von vier Studien versucht die Dissertation, Antworten auf diese und weitere Frage zu geben. Studie 1 (The Privacy Process Model) schlägt eine neue Privatheitstheorie vor, das sogenannte Privatheits-Prozess-Modell (PPM). Das PPM legt dar, dass die Privatheit aus drei Hauptelementen besteht: dem Privatheitskontext, der Privatheitswahrnehmung und dem Privatheitsverhalten. Um die drei Elemente auszugleichen, betreiben die Menschen ständig einen Prozess der Privatheitsregulation, welcher entweder explizit/bewusst oder implizit/unterbewusst ablaufen kann. Anhand konkreter Beispiele aus den neuen digitalen Medien werden einige Implikationen des PPM aufgezeigt. Studie 2 (Is the Privacy Paradox a Relic of the Past?), mitverfasst von Prof. Dr. Sabine Trepte, analysiert das sogenannte privacy paradox anhand der Ergebnisse eines Online-Fragebogens mit 579 Befragten aus Deutschland. Die Studie wurde basierend auf der Theory of Planned Behavior konzipiert. Die Ergebnisse zeigten, dass Selbstoffenbarung durch Privatheitsabsichten, Privatheitseinstellungen und Privatheitsbedenken statistisch signifikant erklärt werden kann. Diese Befunde konnten für drei unterschiedliche Privatheitsdimensionen (i.e., informational, sozial und psychologisch) bestätigt werden. Insgesamt legen die Ergebnisse der Studie 2 nahe, dass das privacy paradox nicht existiert. Studie 3 (An Extended Privacy Calculus Model for SNSs), mitverfasst von Prof. Dr. Miriam J. Metzger, baut auf den Ergebnissen von Studie 2 auf und untersucht, ob psychologische Antezedenzien nicht nur Online-Selbstoffenbarung erklären können, sondern ebenso auch Online-Rückzugsverhalten (z.B. das Löschen von Posts). Unter Verwendung eines Ansatzes, der auf dem sogenannten privacy calculus basiert, analysiert die Studie Daten aus einer US-repräsentativen Online-Stichprobe mit 1.156 Befragten. Die Ergebnisse zeigten, dass Online-Selbstoffenbarung sowohl durch Privatheitsbedenken als auch durch erwartete Vorteile erklärt werden konnte. Darüber hinaus konnte Rückzugsverhalten sowohl durch Privatheitsbedenken als auch durch Privatheitsselbstwirksamkeit vorhergesagt werden. Zusammenfassend zeigt Studie 3, dass die wahrgenommenen Vorteile, Privatheitsselbstwirksamkeit und Privatheitsbedenken zusammen sowohl Online-Selbstoffenbarung als auch Online-Rückzugsverhalten erklären können. Studie 4 (Predicting the Desire for Privacy), mitverfasst von Prof. Dr. Miriam J. Metzger, analysiert die Beziehung zwischen dem Privatheitsbedürfnis und verschiedenen Facetten der Persönlichkeit. In Studie 4a wurde ein Online-Fragebogen mit 296 Befragten und in Studie 4b ein Labor-Experiment mit 87 Teilnehmern durchgeführt. Die Ergebnisse des Fragebogens zeigten mehrere signifikante Beziehungen: Zum Beispiel wünschten sich solche Befragte, die mangelnde Integrität berichteten und schüchterner, weniger ängstlich und risikoscheuer waren, mit höherer Wahrscheinlichkeit mehr Privatheit. Das Experiment zeigte einen statistischen Trend, dass Teilnehmer, die einen Aufsatz über vergangene negative Verhaltensweisen geschrieben hatten, eher einen erhöhten Wunsch nach Privatsphäre gegenüber anderen Menschen ausdrückten; außerdem zeigte ein impliziter Assoziationstest (IAT), dass Teilnehmer, deren IAT-Ergebnisse einen höheren Mangel an Integrität implizierten, auch mehr Privatheit gegenüber einer Überwachung durch die Regierung wünschten. Zusammengefasst belegen die Ergebnisse, dass der Wunsch nach Privatheit mit mehreren Aspekten der Persönlichkeit und insbesondere auch mit der persönlichen Integrität zusammenhängt. In der übergreifenden Diskussion werden die Ergebnisse der vorausgehenden Studien kombiniert, mit dem Versuch, das allgemeine Bild der Privatheit zu aktualisieren. Dieses Bild deutet an, dass Online-Selbstoffenbarung nicht paradox ist, sondern durchaus sinnvoll erklärt werden kann. Online-Privatheitsverhalten zu verstehen ist wichtig; aber nicht nur deshalb, weil das Internet im gesellschaftlichen und beruflichen Kontext von zunehmender Bedeutung ist, sondern auch deswegen, weil der individuelle Wunsch nach Privatsphäre zentrale Aspekte der Persönlichkeit statistisch signifikant vorhersagen kann, wie beispielsweise die eigene Integrität. Abschließend werden einige gesellschaftliche Implikationen aufgezeigt. So wird beispielsweise argumentiert, dass moderne Gesellschaften erneut versuchen sollten, bedeutsame kulturelle Artefakte der Privatheit zu entwerfen, alte und obsolete interpersonale Verhaltensmuster in Bezug auf die Privatheit zu aktualisieren, ein besseres Verständnis der konzeptionellen Natur der Privatheit zu fördern, auf neue und stärkere Gesetze zum Privatheitsschutz hinzuwirken und, ganz grundsätzlich, Privatheitskompetenz so allumfassend wie möglich zu fördern

Privacy, self-disclosure, social support, and social network site use : research report of a three-year panel study

This research report presents data from a study conducted in Germany based on a 3-year panel design. From October 2009 to April 2012, five waves of data collection were established. N = 327 participants from a convenience sample gave answers to questions regarding media use, privacy behaviors, well-being, social support, authenticity, and specific online experiences with a particular emphasis on social network sites (SNSs). It was found that across the 3 years of the study, people increasingly gained online social capital, developed a greater need for privacy, started to disclose more personal information online, and continually spent more time on SNSs. At the same time, people's willingness to disclose information in offline settings as well as their risk assessment of SNSs significantly decreased over time. Furthermore, frequent users of SNSs had more online social capital than less frequent users, disclosed more personal information online, knew more ways to restrict the access to their profiles, and were more authentic in their online profiles. People who had a higher need for privacy were less satisfied with their lives, less authentic in both their personal relationships and their online profiles, and generally showed more negative effects on different psychological variables. Respondents who had more online social capital also reported having more general positive affect and more offline social support. In the research report, further results are reported: Each variable is presented both individually and in context with other measures. The study is the first longitudinal study on online privacy and as such the first to be able to report mutual causalities between online experiences and privacy behaviors

Should I agree?:Delegating consent decisions beyond the individual

Obtaining meaningful user consent is increasingly problematic in a world of numerous, heterogeneous digital services. Current approaches (e.g. agreeing to Terms and Conditions) are rooted in the idea of individual control despite growing evidence that users do not (or cannot) exercise such control in informed ways. We consider an alternative approach whereby users can opt to delegate consent decisions to an ecosystem of third-parties including friends, experts, groups and AI entities. We present the results of a study that used a technology probe at a large festival to explore initial public responses to this reframing -- focusing on when and to whom users would delegate such decisions. The results reveal substantial public interest in delegating consent and identify differing preferences depending on the privacy context, highlighting the need for alternative decision mechanisms beyond the current focus on individual choice

Digitalisierung und Demokratie

Die Digitalisierung spielt bei den Prozessen und Entwicklungen in einer Demokratie eine immer größere Rolle. Denn Digitalisierung erweitert die Möglichkeiten der Information, Kommunikation und Partizipation. Gleichzeitig können digitale Technologien zu einer schnellen Verbreitung von Falschinformationen beitragen und bergen ein Potenzial für Meinungsmanipulation, zum Beispiel vor Wahlen. Dieses Spannungsfeld ist Thema der Stellungnahme "Digitalisierung und Demokratie". Darin analysieren die Autorinnen und Autoren Aspekte des Zusammenspiels von Digitalisierung und Demokratie. Darauf aufbauend formulieren sie Handlungsempfehlungen zur Gestaltung künftiger Entwicklungen durch Politik, Recht und Zivilgesellschaft

An Agenda for Open Science in Communication

In the last 10 years, many canonical findings in the social sciences appear unreliable. This so-called “replication crisis” has spurred calls for open science practices, which aim to increase the reproducibility, replicability, and generalizability of findings. Communication research is subject to many of the same challenges that have caused low replicability in other fields. As a result, we propose an agenda for adopting open science practices in Communication, which includes the following seven suggestions: (1) publish materials, data, and code; (2) preregister studies and submit registered reports; (3) conduct replications; (4) collaborate; (5) foster open science skills; (6) implement Transparency and Openness Promotion Guidelines; and (7) incentivize open science practices. Although in our agenda we focus mostly on quantitative research, we also reflect on open science practices relevant to qualitative research. We conclude by discussing potential objections and concerns associated with open science practices

Talk: Webinar: Social Media: Nutung, Statistiken und Effekte

Webinar gehalten am 20.12.2022 an der Bildungsdirektion Steiermar

Talk: Open Science for the Social Sciences

Talk delivered at the Vienna Doctoral School of Social Science

Talk: Privacy and Well-Being in Times of Constant Online Communication

Slides for the talk delivered at Radboud University, 2020-02-1