Réplica a Graham Murdock

In this text Smythe defends himself from accusations made by Graham Murdock about his analysis of the deficiencies of Western Marxism in its study of communications (see abstract of last article). The author accuses Murdock of reductionism and Eurocentered tendencies, and defends his own point of view analyzing and answering to every critical assertion made to his work. Finally he suggests the need of questioning and re-examining the European tradition, anchored in class conceptions and hierarchical organizational structures, preconceptions which have caused the blindspots in what has to do with consciousness industry and ideology.En este texto Smythe se defiende de las acusaciones vertidas por Graham Murdock respecto de su análisis sobre las deficiencias del marxismo occidental a la hora de abordar el estudio de las comunicaciones (ver abstract del artículo anterior). El autor acusa asimismo a Murdock de reduccionista y eurocentrista, y defiende su postura anterior analizando y respondiendo a todas y cada una de las críticas planteadas a su trabajo. Por último sugiere la necesidad de cuestionar y reexaminar la tradición europea, anclada en concepciones de clase y estructuras de organización jerárquicas, preconcepciones que precisamente han producido el agujero negro en lo que se refiere a la industria de la conciencia y la ideología

Rejoinder to Graham Murdock

In this text Smythe defends himself from accusations made by Graham Murdock about his analysis of the deficiencies of Western Marxism in its study of communications (see abstract of last article). The author accuses Murdock of reductionism and Eurocentered tendencies, and defends his own point of view analyzing and answering to every critical assertion made to his work. Finally he suggests the need of questioning and re-examining the European tradition, anchored in class conceptions and hierarchical organizational structures, preconceptions which have caused the blindspots in what has to do with consciousness industry and ideology

The MacBride Report in Twenty-first-century Capitalism, the Age of Social Media and the BRICS Countries

The MacBride Report was published in 1980. The report communicated the need for a New World Information and Communication Order (NWICO). With the breakdown of what used to be called “actually existing socialism“ in the East and with the rise of the neoliberal commodification of everything, a NWICO indeed emerged, but one that looked quite different from that the MacBride commission imagined. Thirty-five years later, it is time to ask how the situation of the media and communications in society has changed. This contribution asks the question of what we can make of the MacBride Report today in a media world and society that has seen the rise of an economically driven form of globalisation that also has impacts on the media, the expansion of the information economy with a new young precariat at its core, and the emergence of the World Wide Web and its change into a highly commercialised system, including the emergence of so-called “social media“ whose capital accumulation model is based on targeted advertising

Réplica a Graham Murdock

En este texto Smythe se defiende de las acusaciones vertidas por Graham Murdock respecto de su análisis sobre las deficiencias del marxismo occidental a la hora de abordar el estudio de las comunicaciones (ver abstract del artículo anterior). El autor acusa asimismo a Murdock de reduccionista y eurocentrista, y defiende su postura anterior analizando y respondiendo a todas y cada una de las críticas planteadas a su trabajo. Por último sugiere la necesidad de cuestionar y reexaminar la tradición europea, anclada en concepciones de clase y estructuras de organización jerárquicas, preconcepciones que precisamente han producido el agujero negro en lo que se refiere a la industria de la conciencia y la ideologí

Tecnología de las comunicaciones y Tercer Mundo

Tecnología encierra una crónica en una sola palabra, un seudónimo de la forma más general del industrialismo moderno: el capitalismo monopolista. No es algo autónomo. Si eso es así, la primera medida que los países del Tercer Mundo deben tomar en sus tratos con ella consiste en desmitificarla. Los mercaderes que trafican su "tecnología" por todo el mundo jamás la definen: venden su hardware y su software y la forma de llevar a cabo las operaciones; para ellos,  "tecnología" significa eso. Los expertos que escriben sobre ella en su mayoría nunca tratan de definir de qué están hablando. Cuando lo intentan, con frecuencia utilizan definiciones como la de E.G. Mesthene, del Programa sobre Tecnología de la Universidad de Harvard, quien expresa que es "... la organización del conocimiento para fines prácticos". Es esta una definición de la sociedad moderna, del industrialismo moderno y del capitalismo monopolista, que desarrollaron la etapa actual de la técnica económica: O, como, Jacques Ellul, identifican "tecnología" con las formas de la sociedad de clases, rastreándola a través de las eras pasadas para mostrar su naturaleza autoritaria y por último diluyendo la cuestión en especulaciones teológicas sobre el origen de la vida. El uso de éste término en la actualidad no se remonta más que a mediados del siglo pasado. En aquel entonces fue adoptado por la Corporación Transnacional (TNC) para reemplazar el antiguo término de "artes industriales", que no ocultaba lo que previamente se sabía, o sea que las máquinas y la organización humana para utilizarlas eran la base de la ganancia del capitalismo industrial, entonces emergente