The fostering of innovative eLearning strategies in European higher education

Although there are strong attempts being made by various European observatories and European Commission programmes to identify and disseminate innovative eLearning practices (MENON, 2006), the factors that determine educational effectiveness are, as yet, not well understood. In particular, while an extraordinarily wide range of university-level eLearning programmes are rapidly becoming available from large numbers of Higher Education Institutions (HEIs) across Europe, the sharing of good practice requires detailed accounts of successful innovative eLearning strategies. There are many relevant checklists and sets of principles described in EU websites (e.g. elearningeurope.info, 2006) and in the academic literature (e.g. Conole et al, 2004), but it is often only through thoroughly appreciating what others have done that such abstract guidance come alive. However, it can still be difficult for HEIs to learn from others. While there are many media reports of innovation, these typically have to omit the level of detail that would enable optimal understanding by those HEIs wishing to apply such innovations in their own contexts. Meanwhile, case studies presented at conferences and in the academic literature can provide the necessary level of detail, but it can be difficult to collate such case studies into a form that facilitates consistent descriptions across the diversity of European HEIs. By identifying the various eLearning programmes applied by HEIs in a number of EU member states and conducting a detailed assessment of a sample of eLearning strategies found to be effective supporters of higher education requirements, the EC-funded InnoUniLearning project is disseminating a range of eLearning strategy case studies. Where possible this project is estimating the potential impact of the implemented eLearning programmes, but more importantly it will identify and detail the strategies applied by leading institutions and well-known success stories, as well as those institutions that have applied new and innovative eLearning programmes. It is hoped that the dissemination of these case studies will be of assistance to HEIs across Europe in implementing eLearning strategies that meet their own particular curricular and cohort requirements. The study is concentrating on illuminating a range of successful eLearning strategy cases, rather than necessarily determining best practice, which could be argued an impossible task at the moment because of a lack of learner feedback. Nevertheless, most, if not all, organisations that have implemented eLearning have gone through a period of adjustment in order to obtain an eLearning programme that is cost-efficient and effective; so capturing something of the challenges overcome by the HEIs leading this field should assist the wider EU higher education community. This paper describes background and the methodological approach of the two-year study and some preliminary results, which will be elaborated in the conference presentation

Riluzole for treating spasticity in patients with chronic traumatic spinal cord injury: Study protocol in the phase ib/iib adaptive multicenter randomized controlled RILUSCI trial.

BackgroundSatisfactory treatment is often lacking for spasticity, a highly prevalent motor disorder in patients with spinal cord injury (SCI). Low concentrations of riluzole potently reduce the persistent sodium current, the post-SCI increase in which contributes to spasticity. The repurposing of this drug may therefore constitute a useful potential therapeutic option for relieving SCI patients suffering from chronic traumatic spasticity.ObjectiveRILUSCI is a phase 1b-2b trial designed to assess whether riluzole is a safe and biologically effective means of managing spasticity in adult patients with traumatic chronic SCI.MethodsIn this multicenter double-blind trial, adults (aged 18-65 years) suffering from spasticity after SCI (target enrollment: 90 participants) will be randomly assigned to be given either a placebo or a recommended daily oral dose of riluzole for two weeks. The latter dose will be previously determined in phase 1b of the study by performing double-blind dose-finding tests using a Bayesian continuous reassessment method. The primary endpoint of the trial will be an improvement in the Modified Ashworth Score (MAS) or the Numerical Rating Score (NRS) quantifying spasticity. The secondary outcomes will be based on the safety and pharmacokinetics of riluzole as well as its impact on muscle spasms, pain, bladder dysfunction and quality of life. Analyses will be performed before, during and after the treatment and the placebo-controlled period.ConclusionTo the best of our knowledge, this clinical trial will be the first to document the safety and efficacy of riluzole as a means of reducing spasticity in patients with chronic SCI.Trial registrationThe clinical trial, which is already in progress, was registered on the ClinicalTrials.gov website on August 9, 2016 under the registration number NCT02859792.Trial sponsorAssistance Publique-Hôpitaux de Marseille

Élaboration d’une liste de couples « bactérie/famille d’antibiotiques » d’intérêt prioritaire dans le contrôle de la diffusion de l’antibiorésistance de l’animal aux humains et propositions de mesures techniques en appui au gestionnaire

Citation suggérée : Anses (2023). Élaboration d’une liste de combinaisons « bactérie/famille d’antibiotiques » d’intérêt prioritaire dans le contrôle de la diffusion de l’antibiorésistance de l’animal à l’humain et propositions de mesures techniques en appui au gestionnaire (saisine n°2020-SA-0066). Maisons-Alfort : Anses, 192 p.L’antibiorésistance est une préoccupation majeure de santé publique, partagée par un très grand nombre d’acteurs de la santé humaine et animale au niveau mondial. D’après le règlement (UE) n°2019/6 relatif aux médicaments vétérinaires et abrogeant la directive 2001/82/CE, l’antibiorésistance est définie comme étant « l’aptitude d’un micro-organisme à survivre ou à se développer en présence d’une concentration d’un agent antimicrobien habituellement suffisante pour inhiber ou tuer des micro-organismes des mêmes espèces ». Une étude publiée en 2022, estimait que 1,27 million de décès dans le monde étaient directement liés à l'antibiorésistance en 2019, soit près de trois fois plus que le paludisme (409 000 décès en 2019) ou deux fois plus que le sida (720 000 décès en 2019), selon l'Organisation mondiale de la santé (OMS). En Europe, il a été estimé que plus de 670 000 infections à bactéries résistantes étaient survenues en 2015, conduisant à plus de 33 000 décès attribuables à ces infections, avec une nette augmentation depuis plus de dix ans. En France, la prévention de l’antibiorésistance est encadrée au niveau national par plusieurs plans ministériels. En ce qui concerne la santé humaine, le ministère des Solidarités et de la santé a publié en février 2022 la nouvelle stratégie nationale 2022-2025 de Prévention des Infections et de l’Antibiorésistance. Cette stratégie s’inscrit dans la continuité de la feuille de route interministérielle de 2016 pour la maîtrise de l’antibiorésistance et du Programme national d’actions pour la prévention des infections associées aux soins (PROPIAS) de 2015, et comporte trois objectifs principaux :• prévenir les infections courantes, comme les bronchites, les gastro-entérites, grâce à des gestes du quotidien d’hygiène et à la vaccination ;• réduire le risque d’infections associées aux soins, notamment les infections nosocomiales ;• préserver l’efficacité des antibiotiques.Les deux piliers de cette stratégie sont, d’une part, les actions de prévention et contrôle des infections et, d’autre part, celles promouvant le bon usage des antibiotiques. La prévention de l’antibiorésistance est donc un défi à l’interface de plusieurs secteurs et disciplines. Il est maintenant clairement établi que les compartiments humains, animaux et environnementaux sont largement interconnectés et que des bactéries résistantes à des antibiotiques peuvent circuler entre ces différents compartiments. A ce titre, la problématique de l’antibiorésistance est particulièrement emblématique du concept One Health, selon lequel la santé humaine, la santé animale et la santé des écosystèmes sont étroitement liées et interdépendantes. Cette approche One World-One Health recommandée par les instances internationales depuis 2015 ( OMS 2016 ; European Commission 2017), implique que des bactéries résistantes aux antibiotiques présentes chez les animaux de production ou de compagnie puissent être transférées aux humains, par transmission directe à travers des contacts rapprochés avec les animaux, ou indirecte à travers l’environnement, la voie aérienne, ou la consommation de produits alimentaires contaminés. Toutefois, il est généralement difficile d’affirmer ou d’infirmer qu’une infection bactérienne chez les humains, qu’elle soit résistante à un antibiotique ou pas, est d’origine animale, humaine ou environnementale. Hormis certains cas par exemple de toxi-infections alimentaires, où un aliment d’origine animale est clairement incriminé, les investigations épidémiologiques ne sont pas suffisantes pour établir formellement un lien causal. D’une façon générale, au stade actuel des connaissances, la contribution réelle du secteur animal aux infections bactériennes résistantes aux antibiotiques chez les humains est difficilement quantifiable. Cependant, les antibiotiques (ou familles d’antibiotiques) utilisés chez les animaux étant pour la plupart les mêmes que ceux utilisés chez les humains, la pression de sélection imposée par cette utilisation vétérinaire contribue à l’installation chez les animaux, de réservoirs de bactéries résistantes qui sont pathogènes pour les humains.A défaut de connaître son niveau réel, l’existence d’un risque de transmission de l’animal aux humains de bactéries résistantes aux antibiotiques a incité les pouvoirs publics à promouvoir une utilisation plus raisonnée des antibiotiques chez les animaux. Dès les années 1990, l’utilisation de certains antibiotiques comme promoteurs de croissance chez les animaux de rente a été interdite dans l’Union Européenne (UE). Les antibiotiques utilisés chez l’animal le sont maintenant uniquement en tant que médicaments permettant le traitement et la maîtrise des infections bactériennes et ils sont soumis à prescription vétérinaire.En France, un effort important en médecine vétérinaire a été réalisé grâce à la mise en place de deux plans nationaux de lutte contre l’antibiorésistance (plans Ecoantibio). Le premier plan Ecoantibio, couvrant la période 2012-2016, visait une réduction de 25 % de l’usage des antibiotiques en cinq ans, avec une attention particulière à l'utilisation des antibiotiques d'importance critique pour la médecine humaine. L’objectif global du premier plan Ecoantibio a été atteint, avec une diminution de 36,5 % de l’exposition animale aux antibiotiques en cinq ans. La loi d’avenir pour l’agriculture, l’alimentation et la forêt du 13 octobre 2014 a ensuite fixé un objectif de réduction de 25 % en trois ans de l’utilisation des antibiotiques appartenant aux familles des fluoroquinolones et des céphalosporines de 3e et 4e générations (C3-4G), en prenant l’année 2013 comme référence. Toutes espèces animales confondues, l’exposition aux fluoroquinolones et aux C3-4G a continué de diminuer, avec des baisses respectives de 87,3 % et de 94,3 % par rapport à 2013. Suite au premier plan Ecoantibio, le second plan Ecoantibiocouvrant la période 2017-2022 visait un objectif de réduction de 50 % de l'exposition à la colistine en cinq ans en filière bovine, porcine et avicole (en prenant comme référence le niveau d'exposition moyen 2014-2015). Ce plan prévoyait également des actions de communication et de formation, l'accès à des alternatives aux antibiotiques et l'amélioration de la prévention des maladies animales. L’objectif de réduction de l’exposition à la colistine fixé par le second plan Ecoantibio a été dépassé, la diminution de l’exposition en filières bovine, porcine et avicole ayant atteint 66 % pour l’année 2022 (soit au-delà de la réduction de 50 % prévue par le plan)

Élaboration d’une liste de couples « bactérie/famille d’antibiotiques » d’intérêt prioritaire dans le contrôle de la diffusion de l’antibiorésistance de l’animal aux humains et propositions de mesures techniques en appui au gestionnaire

Citation suggérée : Anses (2023). Élaboration d’une liste de combinaisons « bactérie/famille d’antibiotiques » d’intérêt prioritaire dans le contrôle de la diffusion de l’antibiorésistance de l’animal à l’humain et propositions de mesures techniques en appui au gestionnaire (saisine n°2020-SA-0066). Maisons-Alfort : Anses, 192 p.L’antibiorésistance est une préoccupation majeure de santé publique, partagée par un très grand nombre d’acteurs de la santé humaine et animale au niveau mondial. D’après le règlement (UE) n°2019/6 relatif aux médicaments vétérinaires et abrogeant la directive 2001/82/CE, l’antibiorésistance est définie comme étant « l’aptitude d’un micro-organisme à survivre ou à se développer en présence d’une concentration d’un agent antimicrobien habituellement suffisante pour inhiber ou tuer des micro-organismes des mêmes espèces ». Une étude publiée en 2022, estimait que 1,27 million de décès dans le monde étaient directement liés à l'antibiorésistance en 2019, soit près de trois fois plus que le paludisme (409 000 décès en 2019) ou deux fois plus que le sida (720 000 décès en 2019), selon l'Organisation mondiale de la santé (OMS). En Europe, il a été estimé que plus de 670 000 infections à bactéries résistantes étaient survenues en 2015, conduisant à plus de 33 000 décès attribuables à ces infections, avec une nette augmentation depuis plus de dix ans. En France, la prévention de l’antibiorésistance est encadrée au niveau national par plusieurs plans ministériels. En ce qui concerne la santé humaine, le ministère des Solidarités et de la santé a publié en février 2022 la nouvelle stratégie nationale 2022-2025 de Prévention des Infections et de l’Antibiorésistance. Cette stratégie s’inscrit dans la continuité de la feuille de route interministérielle de 2016 pour la maîtrise de l’antibiorésistance et du Programme national d’actions pour la prévention des infections associées aux soins (PROPIAS) de 2015, et comporte trois objectifs principaux :• prévenir les infections courantes, comme les bronchites, les gastro-entérites, grâce à des gestes du quotidien d’hygiène et à la vaccination ;• réduire le risque d’infections associées aux soins, notamment les infections nosocomiales ;• préserver l’efficacité des antibiotiques.Les deux piliers de cette stratégie sont, d’une part, les actions de prévention et contrôle des infections et, d’autre part, celles promouvant le bon usage des antibiotiques. La prévention de l’antibiorésistance est donc un défi à l’interface de plusieurs secteurs et disciplines. Il est maintenant clairement établi que les compartiments humains, animaux et environnementaux sont largement interconnectés et que des bactéries résistantes à des antibiotiques peuvent circuler entre ces différents compartiments. A ce titre, la problématique de l’antibiorésistance est particulièrement emblématique du concept One Health, selon lequel la santé humaine, la santé animale et la santé des écosystèmes sont étroitement liées et interdépendantes. Cette approche One World-One Health recommandée par les instances internationales depuis 2015 ( OMS 2016 ; European Commission 2017), implique que des bactéries résistantes aux antibiotiques présentes chez les animaux de production ou de compagnie puissent être transférées aux humains, par transmission directe à travers des contacts rapprochés avec les animaux, ou indirecte à travers l’environnement, la voie aérienne, ou la consommation de produits alimentaires contaminés. Toutefois, il est généralement difficile d’affirmer ou d’infirmer qu’une infection bactérienne chez les humains, qu’elle soit résistante à un antibiotique ou pas, est d’origine animale, humaine ou environnementale. Hormis certains cas par exemple de toxi-infections alimentaires, où un aliment d’origine animale est clairement incriminé, les investigations épidémiologiques ne sont pas suffisantes pour établir formellement un lien causal. D’une façon générale, au stade actuel des connaissances, la contribution réelle du secteur animal aux infections bactériennes résistantes aux antibiotiques chez les humains est difficilement quantifiable. Cependant, les antibiotiques (ou familles d’antibiotiques) utilisés chez les animaux étant pour la plupart les mêmes que ceux utilisés chez les humains, la pression de sélection imposée par cette utilisation vétérinaire contribue à l’installation chez les animaux, de réservoirs de bactéries résistantes qui sont pathogènes pour les humains.A défaut de connaître son niveau réel, l’existence d’un risque de transmission de l’animal aux humains de bactéries résistantes aux antibiotiques a incité les pouvoirs publics à promouvoir une utilisation plus raisonnée des antibiotiques chez les animaux. Dès les années 1990, l’utilisation de certains antibiotiques comme promoteurs de croissance chez les animaux de rente a été interdite dans l’Union Européenne (UE). Les antibiotiques utilisés chez l’animal le sont maintenant uniquement en tant que médicaments permettant le traitement et la maîtrise des infections bactériennes et ils sont soumis à prescription vétérinaire.En France, un effort important en médecine vétérinaire a été réalisé grâce à la mise en place de deux plans nationaux de lutte contre l’antibiorésistance (plans Ecoantibio). Le premier plan Ecoantibio, couvrant la période 2012-2016, visait une réduction de 25 % de l’usage des antibiotiques en cinq ans, avec une attention particulière à l'utilisation des antibiotiques d'importance critique pour la médecine humaine. L’objectif global du premier plan Ecoantibio a été atteint, avec une diminution de 36,5 % de l’exposition animale aux antibiotiques en cinq ans. La loi d’avenir pour l’agriculture, l’alimentation et la forêt du 13 octobre 2014 a ensuite fixé un objectif de réduction de 25 % en trois ans de l’utilisation des antibiotiques appartenant aux familles des fluoroquinolones et des céphalosporines de 3e et 4e générations (C3-4G), en prenant l’année 2013 comme référence. Toutes espèces animales confondues, l’exposition aux fluoroquinolones et aux C3-4G a continué de diminuer, avec des baisses respectives de 87,3 % et de 94,3 % par rapport à 2013. Suite au premier plan Ecoantibio, le second plan Ecoantibiocouvrant la période 2017-2022 visait un objectif de réduction de 50 % de l'exposition à la colistine en cinq ans en filière bovine, porcine et avicole (en prenant comme référence le niveau d'exposition moyen 2014-2015). Ce plan prévoyait également des actions de communication et de formation, l'accès à des alternatives aux antibiotiques et l'amélioration de la prévention des maladies animales. L’objectif de réduction de l’exposition à la colistine fixé par le second plan Ecoantibio a été dépassé, la diminution de l’exposition en filières bovine, porcine et avicole ayant atteint 66 % pour l’année 2022 (soit au-delà de la réduction de 50 % prévue par le plan)

Élaboration d’une liste de couples « bactérie/famille d’antibiotiques » d’intérêt prioritaire dans le contrôle de la diffusion de l’antibiorésistance de l’animal aux humains et propositions de mesures techniques en appui au gestionnaire

Citation suggérée : Anses (2023). Élaboration d’une liste de combinaisons « bactérie/famille d’antibiotiques » d’intérêt prioritaire dans le contrôle de la diffusion de l’antibiorésistance de l’animal à l’humain et propositions de mesures techniques en appui au gestionnaire (saisine n°2020-SA-0066). Maisons-Alfort : Anses, 192 p.L’antibiorésistance est une préoccupation majeure de santé publique, partagée par un très grand nombre d’acteurs de la santé humaine et animale au niveau mondial. D’après le règlement (UE) n°2019/6 relatif aux médicaments vétérinaires et abrogeant la directive 2001/82/CE, l’antibiorésistance est définie comme étant « l’aptitude d’un micro-organisme à survivre ou à se développer en présence d’une concentration d’un agent antimicrobien habituellement suffisante pour inhiber ou tuer des micro-organismes des mêmes espèces ». Une étude publiée en 2022, estimait que 1,27 million de décès dans le monde étaient directement liés à l'antibiorésistance en 2019, soit près de trois fois plus que le paludisme (409 000 décès en 2019) ou deux fois plus que le sida (720 000 décès en 2019), selon l'Organisation mondiale de la santé (OMS). En Europe, il a été estimé que plus de 670 000 infections à bactéries résistantes étaient survenues en 2015, conduisant à plus de 33 000 décès attribuables à ces infections, avec une nette augmentation depuis plus de dix ans. En France, la prévention de l’antibiorésistance est encadrée au niveau national par plusieurs plans ministériels. En ce qui concerne la santé humaine, le ministère des Solidarités et de la santé a publié en février 2022 la nouvelle stratégie nationale 2022-2025 de Prévention des Infections et de l’Antibiorésistance. Cette stratégie s’inscrit dans la continuité de la feuille de route interministérielle de 2016 pour la maîtrise de l’antibiorésistance et du Programme national d’actions pour la prévention des infections associées aux soins (PROPIAS) de 2015, et comporte trois objectifs principaux :• prévenir les infections courantes, comme les bronchites, les gastro-entérites, grâce à des gestes du quotidien d’hygiène et à la vaccination ;• réduire le risque d’infections associées aux soins, notamment les infections nosocomiales ;• préserver l’efficacité des antibiotiques.Les deux piliers de cette stratégie sont, d’une part, les actions de prévention et contrôle des infections et, d’autre part, celles promouvant le bon usage des antibiotiques. La prévention de l’antibiorésistance est donc un défi à l’interface de plusieurs secteurs et disciplines. Il est maintenant clairement établi que les compartiments humains, animaux et environnementaux sont largement interconnectés et que des bactéries résistantes à des antibiotiques peuvent circuler entre ces différents compartiments. A ce titre, la problématique de l’antibiorésistance est particulièrement emblématique du concept One Health, selon lequel la santé humaine, la santé animale et la santé des écosystèmes sont étroitement liées et interdépendantes. Cette approche One World-One Health recommandée par les instances internationales depuis 2015 ( OMS 2016 ; European Commission 2017), implique que des bactéries résistantes aux antibiotiques présentes chez les animaux de production ou de compagnie puissent être transférées aux humains, par transmission directe à travers des contacts rapprochés avec les animaux, ou indirecte à travers l’environnement, la voie aérienne, ou la consommation de produits alimentaires contaminés. Toutefois, il est généralement difficile d’affirmer ou d’infirmer qu’une infection bactérienne chez les humains, qu’elle soit résistante à un antibiotique ou pas, est d’origine animale, humaine ou environnementale. Hormis certains cas par exemple de toxi-infections alimentaires, où un aliment d’origine animale est clairement incriminé, les investigations épidémiologiques ne sont pas suffisantes pour établir formellement un lien causal. D’une façon générale, au stade actuel des connaissances, la contribution réelle du secteur animal aux infections bactériennes résistantes aux antibiotiques chez les humains est difficilement quantifiable. Cependant, les antibiotiques (ou familles d’antibiotiques) utilisés chez les animaux étant pour la plupart les mêmes que ceux utilisés chez les humains, la pression de sélection imposée par cette utilisation vétérinaire contribue à l’installation chez les animaux, de réservoirs de bactéries résistantes qui sont pathogènes pour les humains.A défaut de connaître son niveau réel, l’existence d’un risque de transmission de l’animal aux humains de bactéries résistantes aux antibiotiques a incité les pouvoirs publics à promouvoir une utilisation plus raisonnée des antibiotiques chez les animaux. Dès les années 1990, l’utilisation de certains antibiotiques comme promoteurs de croissance chez les animaux de rente a été interdite dans l’Union Européenne (UE). Les antibiotiques utilisés chez l’animal le sont maintenant uniquement en tant que médicaments permettant le traitement et la maîtrise des infections bactériennes et ils sont soumis à prescription vétérinaire.En France, un effort important en médecine vétérinaire a été réalisé grâce à la mise en place de deux plans nationaux de lutte contre l’antibiorésistance (plans Ecoantibio). Le premier plan Ecoantibio, couvrant la période 2012-2016, visait une réduction de 25 % de l’usage des antibiotiques en cinq ans, avec une attention particulière à l'utilisation des antibiotiques d'importance critique pour la médecine humaine. L’objectif global du premier plan Ecoantibio a été atteint, avec une diminution de 36,5 % de l’exposition animale aux antibiotiques en cinq ans. La loi d’avenir pour l’agriculture, l’alimentation et la forêt du 13 octobre 2014 a ensuite fixé un objectif de réduction de 25 % en trois ans de l’utilisation des antibiotiques appartenant aux familles des fluoroquinolones et des céphalosporines de 3e et 4e générations (C3-4G), en prenant l’année 2013 comme référence. Toutes espèces animales confondues, l’exposition aux fluoroquinolones et aux C3-4G a continué de diminuer, avec des baisses respectives de 87,3 % et de 94,3 % par rapport à 2013. Suite au premier plan Ecoantibio, le second plan Ecoantibiocouvrant la période 2017-2022 visait un objectif de réduction de 50 % de l'exposition à la colistine en cinq ans en filière bovine, porcine et avicole (en prenant comme référence le niveau d'exposition moyen 2014-2015). Ce plan prévoyait également des actions de communication et de formation, l'accès à des alternatives aux antibiotiques et l'amélioration de la prévention des maladies animales. L’objectif de réduction de l’exposition à la colistine fixé par le second plan Ecoantibio a été dépassé, la diminution de l’exposition en filières bovine, porcine et avicole ayant atteint 66 % pour l’année 2022 (soit au-delà de la réduction de 50 % prévue par le plan)

Élaboration d’une liste de couples « bactérie/famille d’antibiotiques » d’intérêt prioritaire dans le contrôle de la diffusion de l’antibiorésistance de l’animal aux humains et propositions de mesures techniques en appui au gestionnaire

Citation suggérée : Anses (2023). Élaboration d’une liste de combinaisons « bactérie/famille d’antibiotiques » d’intérêt prioritaire dans le contrôle de la diffusion de l’antibiorésistance de l’animal à l’humain et propositions de mesures techniques en appui au gestionnaire (saisine n°2020-SA-0066). Maisons-Alfort : Anses, 192 p.L’antibiorésistance est une préoccupation majeure de santé publique, partagée par un très grand nombre d’acteurs de la santé humaine et animale au niveau mondial. D’après le règlement (UE) n°2019/6 relatif aux médicaments vétérinaires et abrogeant la directive 2001/82/CE, l’antibiorésistance est définie comme étant « l’aptitude d’un micro-organisme à survivre ou à se développer en présence d’une concentration d’un agent antimicrobien habituellement suffisante pour inhiber ou tuer des micro-organismes des mêmes espèces ». Une étude publiée en 2022, estimait que 1,27 million de décès dans le monde étaient directement liés à l'antibiorésistance en 2019, soit près de trois fois plus que le paludisme (409 000 décès en 2019) ou deux fois plus que le sida (720 000 décès en 2019), selon l'Organisation mondiale de la santé (OMS). En Europe, il a été estimé que plus de 670 000 infections à bactéries résistantes étaient survenues en 2015, conduisant à plus de 33 000 décès attribuables à ces infections, avec une nette augmentation depuis plus de dix ans. En France, la prévention de l’antibiorésistance est encadrée au niveau national par plusieurs plans ministériels. En ce qui concerne la santé humaine, le ministère des Solidarités et de la santé a publié en février 2022 la nouvelle stratégie nationale 2022-2025 de Prévention des Infections et de l’Antibiorésistance. Cette stratégie s’inscrit dans la continuité de la feuille de route interministérielle de 2016 pour la maîtrise de l’antibiorésistance et du Programme national d’actions pour la prévention des infections associées aux soins (PROPIAS) de 2015, et comporte trois objectifs principaux :• prévenir les infections courantes, comme les bronchites, les gastro-entérites, grâce à des gestes du quotidien d’hygiène et à la vaccination ;• réduire le risque d’infections associées aux soins, notamment les infections nosocomiales ;• préserver l’efficacité des antibiotiques.Les deux piliers de cette stratégie sont, d’une part, les actions de prévention et contrôle des infections et, d’autre part, celles promouvant le bon usage des antibiotiques. La prévention de l’antibiorésistance est donc un défi à l’interface de plusieurs secteurs et disciplines. Il est maintenant clairement établi que les compartiments humains, animaux et environnementaux sont largement interconnectés et que des bactéries résistantes à des antibiotiques peuvent circuler entre ces différents compartiments. A ce titre, la problématique de l’antibiorésistance est particulièrement emblématique du concept One Health, selon lequel la santé humaine, la santé animale et la santé des écosystèmes sont étroitement liées et interdépendantes. Cette approche One World-One Health recommandée par les instances internationales depuis 2015 ( OMS 2016 ; European Commission 2017), implique que des bactéries résistantes aux antibiotiques présentes chez les animaux de production ou de compagnie puissent être transférées aux humains, par transmission directe à travers des contacts rapprochés avec les animaux, ou indirecte à travers l’environnement, la voie aérienne, ou la consommation de produits alimentaires contaminés. Toutefois, il est généralement difficile d’affirmer ou d’infirmer qu’une infection bactérienne chez les humains, qu’elle soit résistante à un antibiotique ou pas, est d’origine animale, humaine ou environnementale. Hormis certains cas par exemple de toxi-infections alimentaires, où un aliment d’origine animale est clairement incriminé, les investigations épidémiologiques ne sont pas suffisantes pour établir formellement un lien causal. D’une façon générale, au stade actuel des connaissances, la contribution réelle du secteur animal aux infections bactériennes résistantes aux antibiotiques chez les humains est difficilement quantifiable. Cependant, les antibiotiques (ou familles d’antibiotiques) utilisés chez les animaux étant pour la plupart les mêmes que ceux utilisés chez les humains, la pression de sélection imposée par cette utilisation vétérinaire contribue à l’installation chez les animaux, de réservoirs de bactéries résistantes qui sont pathogènes pour les humains.A défaut de connaître son niveau réel, l’existence d’un risque de transmission de l’animal aux humains de bactéries résistantes aux antibiotiques a incité les pouvoirs publics à promouvoir une utilisation plus raisonnée des antibiotiques chez les animaux. Dès les années 1990, l’utilisation de certains antibiotiques comme promoteurs de croissance chez les animaux de rente a été interdite dans l’Union Européenne (UE). Les antibiotiques utilisés chez l’animal le sont maintenant uniquement en tant que médicaments permettant le traitement et la maîtrise des infections bactériennes et ils sont soumis à prescription vétérinaire.En France, un effort important en médecine vétérinaire a été réalisé grâce à la mise en place de deux plans nationaux de lutte contre l’antibiorésistance (plans Ecoantibio). Le premier plan Ecoantibio, couvrant la période 2012-2016, visait une réduction de 25 % de l’usage des antibiotiques en cinq ans, avec une attention particulière à l'utilisation des antibiotiques d'importance critique pour la médecine humaine. L’objectif global du premier plan Ecoantibio a été atteint, avec une diminution de 36,5 % de l’exposition animale aux antibiotiques en cinq ans. La loi d’avenir pour l’agriculture, l’alimentation et la forêt du 13 octobre 2014 a ensuite fixé un objectif de réduction de 25 % en trois ans de l’utilisation des antibiotiques appartenant aux familles des fluoroquinolones et des céphalosporines de 3e et 4e générations (C3-4G), en prenant l’année 2013 comme référence. Toutes espèces animales confondues, l’exposition aux fluoroquinolones et aux C3-4G a continué de diminuer, avec des baisses respectives de 87,3 % et de 94,3 % par rapport à 2013. Suite au premier plan Ecoantibio, le second plan Ecoantibiocouvrant la période 2017-2022 visait un objectif de réduction de 50 % de l'exposition à la colistine en cinq ans en filière bovine, porcine et avicole (en prenant comme référence le niveau d'exposition moyen 2014-2015). Ce plan prévoyait également des actions de communication et de formation, l'accès à des alternatives aux antibiotiques et l'amélioration de la prévention des maladies animales. L’objectif de réduction de l’exposition à la colistine fixé par le second plan Ecoantibio a été dépassé, la diminution de l’exposition en filières bovine, porcine et avicole ayant atteint 66 % pour l’année 2022 (soit au-delà de la réduction de 50 % prévue par le plan)

Élaboration d’une liste de couples « bactérie/famille d’antibiotiques » d’intérêt prioritaire dans le contrôle de la diffusion de l’antibiorésistance de l’animal aux humains et propositions de mesures techniques en appui au gestionnaire

Citation suggérée : Anses (2023). Élaboration d’une liste de combinaisons « bactérie/famille d’antibiotiques » d’intérêt prioritaire dans le contrôle de la diffusion de l’antibiorésistance de l’animal à l’humain et propositions de mesures techniques en appui au gestionnaire (saisine n°2020-SA-0066). Maisons-Alfort : Anses, 192 p.L’antibiorésistance est une préoccupation majeure de santé publique, partagée par un très grand nombre d’acteurs de la santé humaine et animale au niveau mondial. D’après le règlement (UE) n°2019/6 relatif aux médicaments vétérinaires et abrogeant la directive 2001/82/CE, l’antibiorésistance est définie comme étant « l’aptitude d’un micro-organisme à survivre ou à se développer en présence d’une concentration d’un agent antimicrobien habituellement suffisante pour inhiber ou tuer des micro-organismes des mêmes espèces ». Une étude publiée en 2022, estimait que 1,27 million de décès dans le monde étaient directement liés à l'antibiorésistance en 2019, soit près de trois fois plus que le paludisme (409 000 décès en 2019) ou deux fois plus que le sida (720 000 décès en 2019), selon l'Organisation mondiale de la santé (OMS). En Europe, il a été estimé que plus de 670 000 infections à bactéries résistantes étaient survenues en 2015, conduisant à plus de 33 000 décès attribuables à ces infections, avec une nette augmentation depuis plus de dix ans. En France, la prévention de l’antibiorésistance est encadrée au niveau national par plusieurs plans ministériels. En ce qui concerne la santé humaine, le ministère des Solidarités et de la santé a publié en février 2022 la nouvelle stratégie nationale 2022-2025 de Prévention des Infections et de l’Antibiorésistance. Cette stratégie s’inscrit dans la continuité de la feuille de route interministérielle de 2016 pour la maîtrise de l’antibiorésistance et du Programme national d’actions pour la prévention des infections associées aux soins (PROPIAS) de 2015, et comporte trois objectifs principaux :• prévenir les infections courantes, comme les bronchites, les gastro-entérites, grâce à des gestes du quotidien d’hygiène et à la vaccination ;• réduire le risque d’infections associées aux soins, notamment les infections nosocomiales ;• préserver l’efficacité des antibiotiques.Les deux piliers de cette stratégie sont, d’une part, les actions de prévention et contrôle des infections et, d’autre part, celles promouvant le bon usage des antibiotiques. La prévention de l’antibiorésistance est donc un défi à l’interface de plusieurs secteurs et disciplines. Il est maintenant clairement établi que les compartiments humains, animaux et environnementaux sont largement interconnectés et que des bactéries résistantes à des antibiotiques peuvent circuler entre ces différents compartiments. A ce titre, la problématique de l’antibiorésistance est particulièrement emblématique du concept One Health, selon lequel la santé humaine, la santé animale et la santé des écosystèmes sont étroitement liées et interdépendantes. Cette approche One World-One Health recommandée par les instances internationales depuis 2015 ( OMS 2016 ; European Commission 2017), implique que des bactéries résistantes aux antibiotiques présentes chez les animaux de production ou de compagnie puissent être transférées aux humains, par transmission directe à travers des contacts rapprochés avec les animaux, ou indirecte à travers l’environnement, la voie aérienne, ou la consommation de produits alimentaires contaminés. Toutefois, il est généralement difficile d’affirmer ou d’infirmer qu’une infection bactérienne chez les humains, qu’elle soit résistante à un antibiotique ou pas, est d’origine animale, humaine ou environnementale. Hormis certains cas par exemple de toxi-infections alimentaires, où un aliment d’origine animale est clairement incriminé, les investigations épidémiologiques ne sont pas suffisantes pour établir formellement un lien causal. D’une façon générale, au stade actuel des connaissances, la contribution réelle du secteur animal aux infections bactériennes résistantes aux antibiotiques chez les humains est difficilement quantifiable. Cependant, les antibiotiques (ou familles d’antibiotiques) utilisés chez les animaux étant pour la plupart les mêmes que ceux utilisés chez les humains, la pression de sélection imposée par cette utilisation vétérinaire contribue à l’installation chez les animaux, de réservoirs de bactéries résistantes qui sont pathogènes pour les humains.A défaut de connaître son niveau réel, l’existence d’un risque de transmission de l’animal aux humains de bactéries résistantes aux antibiotiques a incité les pouvoirs publics à promouvoir une utilisation plus raisonnée des antibiotiques chez les animaux. Dès les années 1990, l’utilisation de certains antibiotiques comme promoteurs de croissance chez les animaux de rente a été interdite dans l’Union Européenne (UE). Les antibiotiques utilisés chez l’animal le sont maintenant uniquement en tant que médicaments permettant le traitement et la maîtrise des infections bactériennes et ils sont soumis à prescription vétérinaire.En France, un effort important en médecine vétérinaire a été réalisé grâce à la mise en place de deux plans nationaux de lutte contre l’antibiorésistance (plans Ecoantibio). Le premier plan Ecoantibio, couvrant la période 2012-2016, visait une réduction de 25 % de l’usage des antibiotiques en cinq ans, avec une attention particulière à l'utilisation des antibiotiques d'importance critique pour la médecine humaine. L’objectif global du premier plan Ecoantibio a été atteint, avec une diminution de 36,5 % de l’exposition animale aux antibiotiques en cinq ans. La loi d’avenir pour l’agriculture, l’alimentation et la forêt du 13 octobre 2014 a ensuite fixé un objectif de réduction de 25 % en trois ans de l’utilisation des antibiotiques appartenant aux familles des fluoroquinolones et des céphalosporines de 3e et 4e générations (C3-4G), en prenant l’année 2013 comme référence. Toutes espèces animales confondues, l’exposition aux fluoroquinolones et aux C3-4G a continué de diminuer, avec des baisses respectives de 87,3 % et de 94,3 % par rapport à 2013. Suite au premier plan Ecoantibio, le second plan Ecoantibiocouvrant la période 2017-2022 visait un objectif de réduction de 50 % de l'exposition à la colistine en cinq ans en filière bovine, porcine et avicole (en prenant comme référence le niveau d'exposition moyen 2014-2015). Ce plan prévoyait également des actions de communication et de formation, l'accès à des alternatives aux antibiotiques et l'amélioration de la prévention des maladies animales. L’objectif de réduction de l’exposition à la colistine fixé par le second plan Ecoantibio a été dépassé, la diminution de l’exposition en filières bovine, porcine et avicole ayant atteint 66 % pour l’année 2022 (soit au-delà de la réduction de 50 % prévue par le plan)