Financer la publication scientifique, le « Lecteur » et/ou « l’Auteur »? Evolutions, alternatives

L’Edition scientifique internationale est entrée dans une phase d’effervescence. Les prises de position des Editeurs et des communautés de chercheurs se multiplient sur les alternatives offertes aux Etablissements de recherche pour le financement de la publication scientifique: financement par “l’auteur” (APC) pour certains (anglais, néerlandais, amorce de position allemande), pour d’autres une position conciliant le financement “par le lecteur” (abonnements) et par l’auteur (Etats Unis, Canada, OCDE) Une clarification globale est à construire. Sur le fond, la question peut s’énoncer comme suit. A l’heure numérique, le système de financement de la publication est au milieu du gué: on ne peut plus laisser financer le système par les seuls abonnements, par le choix des seuls bibliothécaires (payement par les “lecteurs”), puisque le financement de la publication déborde largement de ce périmètre; mais on ne peut pas d’avantage s’en tenir au financement par les auteurs, par les seuls choix de paiement d’APC par les laboratoires, puisque ce choix est loin de contenir toute l’alternative aux abonnements, tout en étant très inégalement répartie entre disciplines et entre pays. S’il peut exister une équivalence comptable globale entre ces deux solutions (ce qui reste encore à démontrer au regard du poids des financements externes), celle-ci ne repose ni sur les mêmes critères, ni sur les mêmes circuits de décision, ni sur les choix d’un décideur unique.

Édition de sciences à l\u27heure numérique : dynamiques en cours (2015) (L\u27)

Etude réalisée par le CNRS concernant l\u27édition de sciences à l\u27heure du numérique

Schéma d\u27orientation stratégique de l\u27information scientifique et technique (IST), "Mieux partager les connaissances"

Mettre les données de la recherche à la portée de tous : éternelle promesse ou révolution ? Le CNRS prend le sujet à bras le corps avec une nouvelle stratégie en matière d\u27information scientifique et technique (IST). Adoptée par le collège de direction du CNRS le 13 novembre 2013, elle résulte d\u27un travail approfondi entre la direction de l\u27information scientifique et technique (DIST), les universités et les organismes de recherche

Mieux partager les connaissances : une stratégie ouverte pour une information scientifique et technique d\u27avenir

A l\u27heure numérique, les plateformes multi usages (Idées, données, publications, résultats) contiennent l\u27essentiel de l\u27IST et permettent ainsi de mieux partager les connaissances. Tel est le nom de la stratégie ouverte que le CNRS propose aux communautés de chercheurs et donc à tous ses partenaires. « Mieux partager les connaissances » une stratégie ouverte pour une information scientifique et technique d’avenir

Mieux partager l\u27information scientifique et technique

Cette Enquête, réalisée à la mi-2014, a fait l’objet d’un questionnaire adressé par les Directrices et Directeurs des Instituts du CNRS aux Directrices et Directeurs des 1250 Unités publiantes. Un tiers d\u27entre eux ont répondu à la totalité des questions posées (91) : 432 réponses complètes ont ainsi été exploitées

Bulletin de la Soci\ue9t\ue9 botanique de France.

v.9 (1862

Spectral properties of stationary solutions of the nonlinear heat equation

In this paper, we prove that if ψ is a radially symmetric, signchanging stationary solution of the nonlinear heat equation (NLH) u - ∆u = │u │ α u, in the unit ball of RN, N=3, with Dirichlet boundary conditions, then the solution of (NLH) with initial value λψ blows up infinite time if │λ - 1│ > 0 is sufficiently small and if α > 0 is sufficiently small. The proof depends on showing that the inner product of ψ with the first eigenfunction of the linearized operator L= - ∆ - (α + 1) │ψ│α is nonzero