Y a-t-il une épistémologie de la connaissance litteraire — Et peut-il y en avoir une?

Les articles contenus dans cette section sont issus des conférences plénières présentées au 7e.Congrès Narrative Matters, Narrative Knowing/Récit et Savoir, organisé à l’Université Paris Diderot, en partenariat avec The American University of Paris, du 23 au 27 juin 2014. L’article de Jacques Bouveresse, « Y a-t-il une épistémologie de la littérature et peut-il y en avoir une ? » s’inscrit dans le prolongement de La Connaissance de l’écrivain. Sur la littérature, la vérité et la vie. Dans cet ouvrage, publié en 2008, Bouveresse s’interroge dans les termes suivants : « Pourquoi avons-nous besoin de la littérature, en plus de la science et de la philosophie, pour nous aider à résoudre certains de nos problèmes ? Et qu’est-ce qui fait exactement la spécificité de la littérature, considérée comme une voie d’accès, qui ne pourrait être remplacée par aucune autre, à la connaissance et à la vérité ? » (2008 : 29-30). En affirmant que la littérature participe bel et bien, par des moyens qui lui sont propres, à l’entreprise générale de la connaissance, Jacques Bouveresse dénonce à la fois la « phobie de l’extra-textualité », qui met hors circuit le contenu factuel et également le contenu moral de la littérature, et la tendance caractéristique de certains courants postmodernes à ériger la littérature en une sorte de genre suprême, dont la philosophie et la science ne seraient au fond que des espèces. C’est en philosophe qu’il aborde la question du genre de connaissance que peut apporter l’œuvre littéraire, celle de la différence entre la « connaissance pratique » et la connaissance de la science, « théorique, propositionnelle », celle de la différence essentielle à faire entre la connaissance morale des romanciers et le moralisme. Il ne néglige pas pour autant le fait qu’il s’agit d’une connaissance qui ne pourrait pas exprimée autrement que dans la forme précise que lui a donnée l’écrivain, et même qui ne peut devenir réelle que sous cette forme et de cette manière-là. Dans son article, qui convoque un grand nombre d’écrivains et de penseurs (Paul Valéry, Émile Zola, Alfred Döblin, Robert Musil et d’autres), Bouveresse réaffirme que la littérature, et en particulier le roman, transmet une certaine sorte de connaissance : une connaissance qui reste beaucoup plus proche de la connaissance ordinaire, dont elle pourrait même en un certain sens constituer une partie, que d’une forme de connaissance savante de nature théorique et systématique. Il s’interroge également sur la façon dont le genre de connaissance qu’il est possible de tirer d’un roman y est contenu exactement et s’appuie sur une lettre de Léon Tolstoï à propos d’Anna Karénine pour distinguer entre ce qui est exprimé par des mots, ou des propositions, et ce qui ne peut être signifié que d’une autre manière (ou entre ce qui peut se dire et ce qui peut seulement se montrer, dans une terminologie empruntée à Ludwig Wittgenstein). À la fin de son article, il appelle à la constitution d’une théorie littéraire qui serait précisément une théorie de la connaissance littéraire. (Patron et Schiff, 2015

Raison et religion : en quoi consiste le désaccord et peut-il être traité de façon « rationnelle » ?

Une question cruciale qui se pose plus que jamais à propos de la religion (et du retour qu’elle est supposée connaître en ce moment) est celle de savoir quelles raisons elle peut invoquer en faveur de ce qu’elle affirme. Pour un esprit rationnel, la croyance semble obéir à un principe « éthique » fondamental, qui énonce que la seule raison qu’il puisse y avoir de croire une proposition est la vérité au moins probable de ce qu’elle affirme. Or une des objections les plus régulièrement formulées contre la croyance religieuse est qu’elle est par nature incapable de satisfaire une exigence de cette sorte et ne peut être justifiée que par des raisons (mauvaises) qui n’ont à peu près rien à voir avec la question de savoir si elle est vraie ou non. C’est ce qu’affirment notamment des critiques de la religion aussi différents que Nietzsche, Freud et Bertrand Russell. Mais certains de ses défenseurs maintiennent bel et bien qu’elle est, elle aussi, parfaitement capable de respecter l’exigence en question, alors que d’autres considèrent qu’elle ne peut pas ne pas reposer, pour une part essentielle, sur l’émotion et la passion, plutôt que sur la raison. Cela montre à quel point le désaccord reste aujourd’hui complet, chez les croyants comme chez les incroyants, aussi bien sur la question de savoir si la religion a besoin de justifications rationnelles que sur celle de savoir ce qu’est exactement une justification rationnelle..A critical question about Religion today – and about its supposed comeback – relates to the arguments It can summon in favor of what It affirms. For a rational mind, Belief seems to obey a fundamental “ethical” principle, which states that the only reasons to believe a suggestion is the more or less probable truth-value of what it affirms. Or one of the most regularly formulated objection against Religious belief is that it is by nature incapable of satisfying such a requirement, and that it can be justified only via (dissatisfying) arguments which have more or less nothing to do with the question of finding out whether it is true or false. This is what Critics of Religion as diverse as Nietzsche, Freud and Bertrand Russell affirm. But some of its defenders firmly maintain that Religion too, is also perfectly capable of complying with the above-mentioned demand – while others consider it cannot not rely, for an essential part, on emotion and passion, rather than on reason. This shows how much the disagreement still stands today, among believers and non-believers alike, both on the question of knowing whether Religion needs rational justifications and on the question of knowing what exactly is a rational justification.Una pregunta crucial que se plantea más que nunca sobre la religión (y del retorno de la religión que se supone en la actualidad) es la de saber qué razones puede invocar a favor de aquello que afirma. Para un espíritu racional, la creencia parece obedecer a un principio “ético” fundamental que enuncia que la única razón que se puede tener para creer una proposición es la verdad al menos probable de lo que se sostiene. Ahora bien, una de las objeciones más frecuentemente formuladas contra la creencia religiosa es que ésta es por naturaleza incapaz de satisfacer una exigencia de este tipo, y sólo puede ser justificada por (malas) razones que no tienen casi nada que ver con el hecho de saber si es verdadera o no. Es lo que afirman especialmente las críticas de la religión tan diferentes entre sí de Nietzsche, Freud y Bertrand Russell. Pero algunos de los defensores de la creencia religiosa mantienen que ésta es, también, perfectamente capaz de respetar la exigencia en cuestión, mientras que otros consideran que la creencia sólo puede estar basada, esencialmente, en la emoción y la pasión, más que en la razón. Esto muestra hasta qué punto el desacuerdo permanece aún hoy intacto, entre los creyentes y entre los increyentes, sobre dos cuestione: saber si la religión necesita justificaciones racionales y saber qué es exactamente una justificación racional

Le règne de Louis XIV, ou la rupture définitive entre la société française et la monarchie

Le règne de Louis XIV, comme Janus, présente deux faces. La première de ces faces qui correspond au vingt-cinq premières années du règne est brillante et lumineuse. Tout s’ordonne autour du roi dans un bel ordonnancement classique. Louis XIV est le maître de la guerre et de la paix. Il est entouré d’une cour brillante où il n’y a pas que des courtisans mais aussi beaucoup d’hommes capables et compétents. À partir des années 1680 – et à cet égard la révocation de l’Édit de Nantes en 1685 est un bon indicateur – le climat général s’assombrit. Nous entrons dans la deuxième phase du règne qui nous montre sa face obscure et tourmentée. Ce qu’il faut remarquer c’est la coupure, la séparation définitive entre le roi et le Tiers État. Les écrivains et les publicistes de l’époque portent témoignage de ce divorce irréversible. Plus jamais la confiance ne se rétablira entre la monarchie et le peuple. Comme Paul Hazard le faisait déjà remarquer il y a près d’un siècle dans son ouvrage majeur sur La crise de la conscience européenne, la dynamique révolutionnaire n’a pas attendu le milieu du XVIIIe siècle pour se manifester, elle a monopolisé les esprits et les énergies dès la fin du XVIIe siècle en plein milieu du règne du Grand Roi.Similarly to Janus, the reign of Louis XIV has two sides. The first one – which covers the first twenty-five years of his reign – is brilliant and bright. Everything is organised around the King in a beautiful classical system. Louis XIV is the master of war and peace. He is surrounded by a brilliant court, which not only consists of courtiers but also of many capable and competent men. From the 1680s, the general atmosphere began to darken (in this respect, the revocation of the Édit de Nantes in 1685 is a good indicator). Then we enter the second phase of the reign, which reveals its dark and troubled side. Most noteworthy is the divide, the definitive separation of the King from the Third Estate. Writers and publicists from that time bear witness to this irreversible divorce. Trust will never be restored between the monarchy and the people. As Paul Hazard already noted almost one century ago in his major work La crise de la conscience européenne [The crisis of European consciousness], the revolutionary momentum did not wait for the mid-eighteenth century to arise; on the contrary, it monopolised minds and energies from the late seventeenth century, in the middle of the reign of the Great King

Could the European Court of Justice be a Decisive Player in Climate Justice?

The article aims to assess to which extent the European Court of Justice (ECJ) is able to play an effective role in climate change justice. While some national courts are trying to respond to one of the greatest challenges of our time, which is requiring them to reinvent their role, the ECJ is maintaining a very for-malistic approach that raises questions about its capacity to respond to these new challenges. The key question is whether, although the ECJ faces both procedural and substantive limitations, it has legal in-struments available to overcome them as well as the legitimacy. To that end, the article analyses the limits of individual access in environmental disputes in front of ECJ and tests the justifications ad-vanced. On the one hand, the European judge would appear to be best placed to take action on such an issue, in accordance with functionalist theories of integration: a transnational problem (climate change) must be resolved at the transnational level. Notably, in the past, when the will of Member States has been defective, the ECJ could be relied upon to advance action on a Europe-wide scale. Therefore, when it comes to climate change, its authority could be undermined if it maintains a formalistic approach to such a major societal issue. On the other hand, a less formalistic approach would require the European judge to accept, more broadly, private, and even transgenerational, claimants into its courtroom, so that it can become a new space for activist dialogue. Should, and can it be the guardian of agonistic democracy without doing judicial activism? As a result, the article suggests that by applying a climate justice lens, European judges could push the boundaries of existing law to address climate change more comprehensively, by exploring the potential of the European values, enshrined in Article 2 of TEU which could give substance to a subjective right of a clean, healthy, and sustainable environment

Independent component analysis for the identification of sources of variation on an industrial nirs application

A Near Infrared Spectroscopy (NIRS) industrial application was developed by the LPF-Tagralia team, and transferred to a Spanish dehydrator company (Agrotécnica Extremeña S.L.) for the classification of dehydrator onion bulbs for breeding purposes. The automated operation of the system has allowed the classification of more than one million onion bulbs during seasons 2004 to 2008 (Table 1). The performance achieved by the original model (R2=0,65; SEC=2,28ºBrix) was enough for qualitative classification thanks to the broad range of variation of the initial population (18ºBrix). Nevertheless, a reduction of the classification performance of the model has been observed with the passing of seasons. One of the reasons put forward is the reduction of the range of variation that naturally occurs during a breeding process, the other is the variations in other parameters than the variable of interest but whose effects would probably be affecting the measurements [1]. This study points to the application of Independent Component Analysis (ICA) on this highly variable dataset coming from a NIRS industrial application for the identification of the different sources of variation present through seasons

Two Novel Methods For The Determination Of The Number Of Components In Independent Components Analysis Models

Independent Components Analysis is a Blind Source Separation method that aims to find the pure source signals mixed together in unknown proportions in the observed signals under study. It does this by searching for factors which are mutually statistically independent. It can thus be classified among the latent-variable based methods. Like other methods based on latent variables, a careful investigation has to be carried out to find out which factors are significant and which are not. Therefore, it is important to dispose of a validation procedure to decide on the optimal number of independent components to include in the final model. This can be made complicated by the fact that two consecutive models may differ in the order and signs of similarly-indexed ICs. As well, the structure of the extracted sources can change as a function of the number of factors calculated. Two methods for determining the optimal number of ICs are proposed in this article and applied to simulated and real datasets to demonstrate their performance