La investigación en teoría sociológica : El abordaje problemático y la comunidad

Esta ponencia se propone analizar el vínculo entre las reflexiones sobre la investigación en teoría sociológica y la cuestión de la comunidad. En los últimos años se han revisado los álgidos debates, que tuvieron lugar en las décadas de 1980 y 1990, acerca de la indagación teórica en sociología. Allí se destacaron las perspectivas de Jeffrey Alexander acerca de la "lógica teórica" y la multidimensionalidad de presupuestos generales, y la de George Ritzer sobre la "metateoría" y la condición multiparadigmática de las ciencias sociales. Asimismo, una serie de impugnaciones de peso a estos autores fueron parte de tales intercambios. A partir de este contexto, el abordaje problemático emerge como una propuesta factible para recuperar los elementos significativos de ambas miradas, sin caer en sus reduccionismos. En esa dirección, las investigaciones que se han realizado sobre la comunidad en la teoría sociológica son un espacio fructífero para "poner a prueba" y enriquecer al mencionado abordaje. Especialmente, la articulación de las tensiones internas de los presupuestos generales de la sociología con los distintos diagnósticos de la modernidad, señala a la comunidad como un problema clave para dilucidar las formas en que es posible investigar muy diferentes perspectivas teóricas, e incluso, compararla

El problema de las clasificaciones sociales en las perspectivas de Archer, Boltanski, Latour y Honneth. Hacia un abordaje multidimensional de la teoría sociológica contemporánea

El objetivo general del proyecto es reconstruir, de forma exploratoria, el problema de las clasificaciones sociales en las perspectivas de Archer, Boltanski, Honneth y Latour para contribuir a las discusiones sobre aspectos fundamentales de la teoría sociológica contemporánea. Se ha avanzado ya en las primeras etapas, orientadas a cada una de las obras por separado.En cuanto a estos análisis, en primer lugar, hemos abordado la propuesta tipológica de Archer acerca de las distintas formas de conversación interna. Estas clasificaciones implican que los propios agentes median reflexivamente sus identidades y los poderes causales estructurales: se despliega un profundo ejercicio (re)clasificatorio entre los diversos niveles de la agencia y la estructura. En segundo lugar, hemos señalado cómo Boltanski vincula la emancipación con su reflexión sobre las clasificaciones sociales. Esto, por un lado, se encuentra en las definiciones y disputas por un “bien común” que constituyen y legitiman jerarquías. Por el otro, se desarrolla en las instituciones y sus pruebas, sostenidas por la “realidad oficial”, las cuales son criticadas y “sospechadas” desde las propias capacidades de los actores, que pueden o no elaborar una identidad colectiva. En tercer lugar, hemos observado cómo, en la mirada de Honneth, la lucha por modificar las clasificaciones objetivantes y agraviantes cuestiona las clasificaciones sostenidas en el olvido del trasfondo previo de reconocimiento. El autor se focaliza en comprender cómo se articulan experiencias y semánticas colectivas frente a las objetivaciones que suponen la reificación y la dominación social. Por último, hemos destacado cómo, según Latour, las clasificaciones no son un aspecto de lo social con ciertas características predefinidas.Las clasificaciones no se reducen a la ciencia, sino que son rastreables en las más variadas y cambiantes asociaciones, en los híbridos ensamblajes de actantes “sociales” y “naturales”. De esta manera, nos encontramos en curso dirigiéndonos hacia la comparación de sus distintas contribuciones a partir de la relación entre clasificaciones sociales y reclasificaciones sociológicas, para explorar las posibilidades y los límites de las intervenciones prácticas de la sociología en las sociedades contemporáneas

La investigación en teoría sociológica: el abordaje problemático y la comunidad

Esta ponencia se propone analizar el vínculo entre las reflexiones sobre la investigación en teoría sociológica y la cuestión de la comunidad. En los últimos años se han revisado los álgidos debates, que tuvieron lugar en las décadas de 1980 y 1990, acerca de la indagación teórica en sociología. Allí se destacaron las perspectivas de Jeffrey Alexander acerca de la “lógica teórica” y la multidimensionalidad de presupuestos generales, y la de George Ritzer sobre la “metateoría” y la condición multiparadigmática de las ciencias sociales. Asimismo, una serie de impugnaciones de peso a estos autores fueron parte de tales intercambios. A partir de este contexto, el abordaje problemático emerge como una propuesta factible para recuperar los elementos significativos de ambas miradas, sin caer en sus reduccionismos. En esa dirección, las investigaciones que se han realizado sobre la comunidad en la teoría sociológica son un espacio fructífero para “poner a prueba” y enriquecer al mencionado abordaje. Especialmente, la articulación de las tensiones internas de los presupuestos generales de la sociología con los distintos diagnósticos de la modernidad, señala a la comunidad como un problema clave para dilucidar las formas en que es posible investigar muy diferentes perspectivas teóricas, e incluso, compararlas.Mesa 5: El Jardín de senderos que se bifurcan. Teoría Social, Teoría sociológica, Sociología: la pregunta por lo social y sus múltiples respuestas.Facultad de Humanidades y Ciencias de la Educació

LAS “TRAMPAS” DE LA COMUNIDAD Y EL PODER DEL DESINTERÉS EN LA PERSPECTIVA DE BOURDIEU

This article intends to analyze the “traps” of community in Bourdieu´s perspective. For that, firstly, it indicates the legacy of Tönnies for sociology around the tie between community and disinterested relationships (past, few in the present and emancipatory in the future). Secondly, it tracks the deep critiques of Bourdieu to this legacy, from his study of the “interest into disinterest” framed on his reflections about social domination and its euphemisms. In this, his interpretation both of non modern societies, and of the modern disinterest of the State with universal pretentions (for example, in the official language and in education), and of autonomized and disinterested fields of symbolic goods, which include sociology, can be observed. In the last instance, in the final works of Bourdieu the “traps” which community contains emerge. There, he advocates for an explicit political intervention in which communitarian and disinterested topics appear, for example in his call for the collaboration between activists and intellectuals. Then, a tension becomes clear in the author between a critical and reflexive sociology and social emancipation. Thereby, this article aims to contribute to a theory of community and of social domination, which has suggestive implications for the present.Este artículo se propone analizar las “trampas” de la comunidad en la perspectiva de Bourdieu. Para ello, primero, se señala el legado de Tönnies para la sociología respecto del vínculo entre la comunidad y las relaciones desinteresadas (pasadas, escasas en el presente y emancipatorias futuras). Segundo, se rastrean las profundas críticas de Bourdieu a tal legado, desde su estudio del “interés por el desinterés” enmarcado en sus reflexiones sobre la dominación social y sus eufemismos. Esto se observa en su interpretación tanto de las sociedades no modernas como del desinterés moderno del Estado, con pretensiones de universalidad (por ejemplo, en la lengua unificada y la educación), y de los campos autonomizados y desinteresados de bienes simbólicos, entre los cuales se incluye a la sociología. Por último, las “trampas” que la comunidad encierra emergen en las últimas obras de Bourdieu. Allí, él propugna una intervención política explícita en la cual aparecen tópicos comunitarios y del desinterés, por ejemplo en su llamado a la colaboración entre militantes e intelectuales. Entonces, se vuelve patente una tensión en el autor entre una sociología crítica y reflexiva y la emancipación social. Así, este artículo pretende contribuir a una teoría sobre la comunidad y la dominación social, que tiene implicancias sugerentes para la actualidad

Narrativas contemporáneas en instalaciones artísticas y performances: identidad, espacio y cuerpo

El concepto de contemporaneidad no es ajeno a las vicisitudes de todo concepto, de toda palabra, de todo discurso. No escapa a su permanente metonimia de significante tras significante, ni a la imposibilidad de delimitarlo sin dar cuenta de los universos, géneros, flexiones, pliegues del discurso del que es parte y que, además de ser redefinido permanentemente, es infinito. Sin embargo, aunque el discurso es imposible, no somos más que discurso. El cogito se transforma en dos movimientos: a) no es el pensar sino el discursear la experiencia inmediata; b) el yo se disuelve: el yo habla pero no discursea (discursea el ello, discursea el discurso, el sistema, etcétera) aunque de algún modo se intersecta con esa experiencia, incluso como mero efecto o función, como interiorización, ¨como discurso interno¨. Sin embargo, discursear implica sino una acción una operación, una poiesis, que presupone al menos una temporalidad –en la que se desarrolla- y una espacialidad – en la que se expande-. Contemporaneidad remite entonces a la frustración misma del discurso, un tiempo limitado, un espacio limitado. Pero remite a su misma existencia.Facultad de Humanidades y Ciencias de la Educació

El problema de las clasificaciones en Latour: ¿una propuesta sobre la hibridación?

La mirada simétrica de Latour desde y sobre la ciencia permite investigar las clasificaciones sin recaer en una definición rígida, homogénea y unívoca de “lo social”. Esto se vuelve posible al seguir las asociaciones, redes y ensamblajes que despliegan actantes “humanos” y “no humanos”: se debe romper con la “constitución moderna” que separa y purifica lo “social” de lo “natural” (Latour, 2007). De esta manera, las controversias vinculadas a las formas de (auto)clasificar y (auto)catalogar estas asociaciones se estabilizan y se “mensuran” a través de “metrologías”: instrumentos a la vez sociales y naturales, es decir, híbridos (Latour, 2008). Ahora bien, ¿cómo profundizar en esta propuesta de Latour sobre lo “híbrido” y los procesos de “hibridación” para dar cuenta de sus potencialidades para un estudio teórico-analítico sobre las clasificaciones? A mi entender, en la obra de Latour pueden detectarse tres tópicos sugerentes respecto de esta cuestión.Mesa 4: El Jardín de senderos que se bifurcan. Teoría Social, Teoría sociológica, Sociología: la pregunta por lo social y sus múltiples respuestas.Facultad de Humanidades y Ciencias de la Educación (FAHCE

Metodologia e teatralidade em Negara de Clifford Geertz

Este artículo aborda la metodología desplegada por Geertz en la etnografía histórica Negara sobre el Estado-teatro en Bali durante el siglo XIX. Para ello, se reconstruyen las complejidades y dificultades de esta investigación basada en la singular mirada del autor, desde un análisis del uso de las fuentes, las comparaciones entre pasado y presente y la emergencia de la autoridad antropológica “intertextual” del propio Geertz. A partir de allí, se focaliza en la metáfora teatral con la cual se solventan las dificultades metodológicas del texto y se interpreta la política de Bali. Tal metáfora se desarrolla mediante tres dimensiones claves: el espacio –con sus divisiones y relaciones, como afuera/adentro o centro/periferia–, lo simbólico –en el juego especular de escenarios y símbolos de estatus– y el poder –(re)producido con la pompa en los rituales y ceremonias–. Esta centralidad teórico-metodológica de la metáfora teatral supone tanto un aporte a la descripción densa geertziana como a un estudio histórico-antropológico, aunque encuentra sus limitaciones en aquello que no puede ser analizado mediante tal metáfora.This article addresses the methodology deployed by Geertz in Negara's historical ethnography of the theater-state in Bali during the nineteenth century. To do so, it reconstructs the complexities and difficulties of this research, based on the author's singular gaze, from an analysis of the use of sources, the comparisons between past and present and the emergence of Geertz's own "intertextual" anthropological authority. From there, it focuses on the theatrical metaphor with which the methodological difficulties of the text are solved and the and the politics of Bali are interpreted. Such metaphor is developed through three key dimensions: space -with its divisions and relationships, such as outside/inside or core/periphery-, the symbolic -in the specular play of scenarios and status symbols- and power -(re)produced with pomp in rituals and ceremonies-. This theoretical-methodological centrality of the theatrical metaphor is as much a contribution to the dense Geertzian description as to historical-anthropological study, although it finds its limitations in that which cannot be analyzed by means of such a metaphor.Este artigo discute a metodologia utilizada por Geertz na histórica etnografia do teatro-estado de Negara, em Bali, durante o século XIX. Para isso, se reconstruam as complexidades e dificuldades desta pesquisa com base no olhar singular do autor, a partir de uma análise do uso das fontes, das comparações entre passado e presente e do surgimento da própria autoridade antropológica "intertextual" de Geertz. Seguidamente, se focaliza na metáfora teatral com a qual as dificuldades metodológicas do texto são resolvidas e as políticas de Bali são interpretadas. Esta metáfora é desenvolvida através de três dimensões-chave: o espaço -com suas divisões e relações, tais como exterior/ inferior ou centro/periferia-; o simbólico -no jogo especular de cenários e símbolos de status-; e o poder -(re)produzido com pompa em rituais e cerimónias. Esta centralidade teórico-metodológica da metáfora teatral é tanto uma contribuição para a descrição densa de Geertz quanto para um estudo histórico-antropológico, embora tenha suas limitações naquilo que não pode ser analisado por meio dessa metáfora.Fil: Bialakowsky, Alejandro Marcos. Universidad de Buenos Aires. Facultad de Ciencias Sociales. Instituto de Investigaciones "Gino Germani"; Argentina. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas; Argentin

Representar la comunidad : La teoría sociológica contemporánea en la intersección de dos conceptos fundantes

El eje fundamental que atraviesa la ponencia se vincula a las dos dimensiones que conlleva la pregunta por las representaciones en intersección con el concepto de comunidad. Por una parte, en cuanto determinadas representaciones son observables, éstas son ¿una reduplicación, una inversión o distorsión, o acaso son constitutivas de los social? Por la otra, ¿qué implica que una sociedad o determinadas relaciones sociales se representen a sí mismas como comunidad? o en otras palabras, ¿qué supone la existencia de representaciones “comunitarias” –y con gran fuerza en la actualidad-?. Para ello, realizaremos un análisis de las diversas posiciones de A. Giddens, J. Habermas y N. Luhmann.Facultad de Humanidades y Ciencias de la Educació

El problema del sentido en la Teoría Sociológica Contemporánea : Conjunciones y Desfasajes

En este trabajo nos proponemos abordar el vasto espectro de las sociologías contemporáneas a partir de un eje problemático: el sentido. A nuestro entender, es a la luz de este concepto que pueden comprenderse algunas de las más importantes innovaciones dentro de tales teorizaciones. A pesar de tratarse de una noción que atraviesa a la sociología, teniendo relevancia en los más diversos espacios teóricos e incluso no académicos, legos, no por eso ocupa un lugar menor en lo que respecta a la producción sociológica. Por el contrario, consideramos necesario un trabajo pormenorizado de análisis sobre este eje problemático que nos permita vislumbrar las diferentes posiciones que los diversos autores han desplegado en sus propuestas.Jornadas realizadas junto con el I Encuentro Latinoamericano de Metodología de las Ciencias Sociales.Facultad de Humanidades y Ciencias de la Educació

El problema del sentido en la Teoría Sociológica Contemporánea : Conjunciones y Desfasajes

En este trabajo nos proponemos abordar el vasto espectro de las sociologías contemporáneas a partir de un eje problemático: el sentido. A nuestro entender, es a la luz de este concepto que pueden comprenderse algunas de las más importantes innovaciones dentro de tales teorizaciones. A pesar de tratarse de una noción que atraviesa a la sociología, teniendo relevancia en los más diversos espacios teóricos e incluso no académicos, legos, no por eso ocupa un lugar menor en lo que respecta a la producción sociológica. Por el contrario, consideramos necesario un trabajo pormenorizado de análisis sobre este eje problemático que nos permita vislumbrar las diferentes posiciones que los diversos autores han desplegado en sus propuestas.Jornadas realizadas junto con el I Encuentro Latinoamericano de Metodología de las Ciencias Sociales.Facultad de Humanidades y Ciencias de la Educació