The IPCC and the new map of science and politics

In this study, we review work which seeks to understand and interpret the place of the Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC) within the science and politics of climate change in the context of a post‐Paris polycentric governance regime and the culture of “post‐truth” politics. Focusing on studies of how the IPCC has sought to maintain a boundary between the scientific and the political, we offer an historical account of “boundary work” within the IPCC which is instructive for thinking, in an anticipative mode, about emerging and likely challenges to the IPCC's position as a science–policy boundary organization. We suggest that the relationships between climate science and policy are undergoing fundamental transformation in light of the Paris Agreement, and contend that the IPCC will need to be nimble and reflexive in meeting new challenges. Growing calls for more “solution‐oriented” assessment question the IPCC's positioning at the science—politics boundary, where it can function to put some policy options on the table, while obscuring others. Recent controversies over proposed mitigation solutions are indicative of likely future challenges. We suggest that by adopting a mode of “responsible assessment,” the IPCC can continue to exercise its world‐making power in a relevant and legitimate fashion

The politics of anticipation:the IPCC and the negative emissions technologies experience

Non-technical summary: In the post-Paris political landscape, the relationship between science and politics is changing. We discuss what this means for the Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC), using recent controversies over negative emissions technologies (NETs) as a window into the fraught politics of producing policy-relevant pathways and scenarios. We suggest that pathways and scenarios have a ‘world-making’ power, potentially shaping the world in their own image and creating new political realities. Assessment bodies like the IPCC need to reflect on this power, and the implications of changing political contexts, in new ways. Technical summary: Following the adoption of the Paris Agreement of December 2015, the Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC) has begun to reconsider its role in the climate regime. Based on work in Science and Technology Studies (STS), we reconstruct how the IPCC has historically positioned itself between climate science and policy-making. We then discuss particular challenges raised if the IPCC is shifting along the spectrum from attributing causes and detecting impacts of global warming towards projecting policy solutions, including emerging technologies, by examining recent controversies over negative emissions technologies (NETs). We conclude that the IPCC exercises a ‘world-making’ power by providing new, politically powerful visions of actionable futures, for example, based on speculative technologies of bioenergy with carbon capture and storage (BECCS). The task of providing future pathways poses great challenges to conventional ideals of scientific neutrality. We argue that the growing political demand for pathways, and their political significance, requires rethinking modes of assessment that go beyond expert-driven neutral input. Assessment processes must take into account their political contexts and implications in a systematic way

Who gets to imagine transformative change? Participation and representation in biodiversity assessments

The Intergovernmental Science-Policy Platform on Biodiversity and Ecosystem Services (IPBES) has been mandated to assess transformative change in order to identify pathways for achieving the 2050 Vision for Biodiversity. Yet, the topic of transformative change raises significant new challenges for biodiversity assessments because it combines scientifically plausible projections about the drivers and trends of biodiversity loss with normative and collective visions of a sustainable world for nature and people. In this commentary, we argue that assessments of visions of a sustainable world should also ask ‘whose values and visions count?’ because different values and visions influence which voices and perspectives are considered relevant for generating scientific knowledge for transformative change. In particular, we argue that this situation requires rethinking modes of participation and co-production in assessments of transformative change: from consulting different groups as potential ‘users’ of assessments to seeing how visions of a sustainable world are represented through the selection of evidence and actors. In other words, assessments need to be less concerned about the inclusion and exclusion of actors, and more concerned about how these actors bring the perspectives of others with them

Stakeholder Engagement in the Making: IPBES Legitimization Politics

Esguerra A, Beck S, Lidskog R. Stakeholder Engagement in the Making: IPBES Legitimization Politics. Global Environmental Politics. 2017;17(1):59-76

Entwicklung einer Beobachtungsdatengrundlage für DEKLIM und statistische Analyse der Klimavariabilität : Abschlussbericht zum DEKLIM-Forschungsvorhaben mit dem Förderkennzeichen 01LD0032im Auftrag des Bundesministeriums für Bildung und Forschung

Aus mehreren Datenquellen wurde ein neuer globaler Niederschlagsdatensatz für die Zeit 1951-2000 generiert, der unter der Bedingung einer Mindestverfügbarkeit von 90 % genau 9.343 Stationen umfasst. Die betreffenden Zeitreihen wurden einer umfassenden Qualitätskontrolle unterzogen, was zu äußerst zahlreichen Korrekturen führte, einschließlich Tests auf Ausreißer und Homogenität sowie Homogenisierung. Daraus entstand ein Gitterpunktdatensatz in 0,5° x 0,5°- Auflösung, was für die Landgebiete (ausgenommen Grönland und Antarktis) rund 71.000 Gitterpunkte ergibt, und über INTERNET frei verfügbar bereitgestellt. Davon ausgehend und unter Nutzung weiterer vorliegender Datensätze, insbesondere der Temperatur, wurden zunächst einige grundlegende Untersuchungen zur globalen und regionalen Klima- und Niederschlagsvariabilität durchgeführt. Diese Arbeiten umfassten Analysen der Veränderungen des global gemittelten Niederschlages und potentieller Einflussgrößen, die Neuberechnung der globalen Klimaklassifikation nach Köppen, Untersuchungen zur raumzeitlichen Struktur von Niederschlagsänderungen global sowie speziell in Afrika und schließlich Analysen der raumzeitlichen Beziehungen zwischen großräumiger atmosphärischer Zirkulation und Niederschlag im nordatlantisch-europäischen Bereich. Für weitergehende statistische Analysen wurde eine neue Methode der vollständigen Zeitreihenmodellierung entwickelt, um die die in diesen Reihen enthaltenen signifikanten Variationskomponenten durch Regressionstechniken zu erfassen und in ihrem raumzeitlichen Verhalten darzustellen. Dabei lag ein Schwerpunkt dieser Arbeiten auf der Extremwertanalyse, die es nun gestattet, unabhängig vom Verteilungstyp für beliebige Schwellenwerte den zeitlichen Verlauf der Unter- sowie Überschreitungswahrscheinlichkeit anzugeben und somit zu erkennen, inwieweit das Klima extremer geworden ist. Dabei zeigte sich je nach Region die Gumbel- oder die Weibull-Verteilung als geeignet. Regionale Schwerpunkte waren dabei u.a. Deutschland bzw. Europa, auch hinsichtlich der Erstellung neuer Klimatrendkarten nach der üblichen linearen Methode (der kleinsten Quadrate) sowie der innovativen. Weiterhin wurden nach der innovativen Methode Klimamodelldaten des Hamburger Max-Planck-Instituts für Meteorologie (IPCC Szenario A2) hinsichtlich des Niederschlag-Extremverhaltens in Europa untersucht. Schließlich erfolgte eine Abschätzung der Wiederkehrzeiten täglicher Extremniederschläge in Deutschland und deren Unsicherheit

Wege zu einer nachhaltigen und exportstarken Wasserwirtschaft : Eckpunktepapier und Empfehlungen des Projekts "Wasser 2050"

Das hier vorgelegte Eckpunktepapier befasst sich mit den Zukunftsperspektiven der deutschen Wasserwirtschaft hinsichtlich ihrer Produkte und Konzepte. Ausgehend von schwierigen Herausforderungen für die globale Wasserwirtschaft legt es dar, wie die deutsche Wasserwirtschaft diesen Herausforderungen gegenübersteht und zeigt auf, welche Maßnahmen zu ergreifen sind, um die wirtschaftlichen Perspektiven der deutschen Wasserwirtschaft dauerhaft zu verbessern. Die Abschnitte 1-5 erläutern die Ausgangslage der deutschen Wasserwirtschaft, beschreiben sich neu stellende Herausforderungen und ordnen in diesen Zusammenhang das BMBF-Verbundprojekt „Wasser 2050“ ein, in dem diese Eckpunkte und Empfehlungen erarbeitet wurden. Die Abschnitte 6-10 wenden sich dann im Einzelnen zu ergreifenden Strategien und Ansätzen zu, die dazu beitragen, die Wettbewerbsposition der deutschen Wasserwirtschaft nachhaltig zu entwickeln. Der abschließende Abschnitt 11 fasst die Empfehlungen des Projekts zusammen.Based on the difficult challenges water management is facing in the coming decades, it is outlined which measures have to be taken in order to maintain the economic perspectives of the German water industry with respect to further improving its sustainability potential. Building upon the results of the project “Water 2050” it is shown how the potential of the German water industry can be developed in order to meet the new requirements for sustainable solutions which can be understood as integrated system solutions. The German water industry’s competitive position on the international market can be improved with the help of medium- to long-term orientated innovation networks. Recommendations for action to policy-makers are geared towards a coordinated cooperation of the individual departments and an improvement of the existing instruments

Expression patterns of FLAGELLIN SENSING 2 map to bacterial entry sites in plant shoots and roots

Expression of the flagellin receptor FLS2 is regulated in a cell/tissue-specific and stress-induced manner that correlated with sites of bacterial infection. The vasculature expresses FLS2 and responds to flagelli

Towards a reflexive turn in the governance of global environmental expertise the cases of the IPCC and the IPBES

The role and design of global expert organizations such as the Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC) or the Intergovernmental Platform on Biodiversity and Ecosystem Services (IPBES) needs rethinking. Acknowledging that a one-size-fits-all model does not exist, we suggest a reflexive turn that implies treating the governance of expertise as a matter of political contestation