Los bioartefactos: viejas realidades que plantean nuevos problemas en la adscripción funcional

Uno de los problemas que se pretende resolver desde la filosofía de la tecnología es la naturaleza de los artefactos tecnológicos. Se han llevado a cabo diversas propuestas que tienen presente la complejidad funcional de este tipo de entidades. A lo largo del artículo se pretende contribuir a esta caracterización tomando en consideración un conjunto especial de artefactos, aquellos producidos por la biotecnología. Se mostrarán varias diferencias fundamentales que existen entre los bio-artefactos y los artefactos físicos. Asimismo, se espera realizar una contribución al debate funcionalista, así como indicar alguna de las posibles razones por la que la biotecnología es considerada por los ciudadanos como un área de riesgo

Las ciencias ingenieriles como «ciencias para la aplicación». El caso de la resistencia de materiales

La definición de tecnología como ciencia aplicada no es válida, si con ella entendemos que la tecnología consiste en transformar conocimientos abstractos desarrollados por la ciencia en «artefactos tecnológicos». La naturaleza de tal proceso de aplicación no ha recibido hasta la fecha una definición satisfactoria. Los conocimientos necesarios para que se produzcan las innovaciones tecnológicas pueden provenir, como de hecho lo hacen, de investigaciones realizadas por los propios tecnólogos. Estos conocimientos se organizan en teorías con características peculiares, determinadas por su orientación hacia un objetivo práctico. Por ello parece más adecuado hablar de «ciencias para la aplicación» en lugar de «ciencias aplicadas». Aquí se estudia el caso de la Resistencia de Materiales, un ejemplo paradigmático de «ciencia para la aplicación».The current definition of technology as applied science is not useful at all. This meaning comes from the received view which understands technology as the transformation of abstract knowledge from basic sciences in •technological artefa. Nobody has ever correctly described the mechanism of this sort of application. Technologists are able to develop -and develop indeed- their own specific knowledge with the aim of making innovations. This specific technological knowledge is organized in theories whose characteristic features are constrained by their practica! goal. Therefore it seems more appropriate to use •sciences for application· instead of •applied sciences•. Here I analyse the case of Strength of Materials, a paradigmatic example of science for application•

La cuestión de las capacidades técnicas de los animales

The ability to use and make technical artifacts has been considered exclusive to human beings. However, recent findings in ethology in light of observations made in nature and in laboratory show the opposite. In the area of philosophy of technology there are few exceptions that take into account the ability of some non-human animals to manufacture and use tools. In this paper I want to show some reasons to reconsider other possibilities. It seems that capacities such as intentionality, culture or even the complexity of the structures of manufactured object are not exclusive to human beings. I will suggest a different way of analyzing objects created by non-human animals, one that tries to explain the gradualness of the structure, but also the plasticity of the behavior exhibited by non-human animals. These two elements (structure and behavioral plasticity) allow a deeper understanding of the great variety of objects that other animals also manufacture and use. La habilidad para usar y hacer artefactos técnicos se ha considerado como una actividad exclusivamente humana. Sin embargo, recientes descubrimientos realizados en estudios etológicos tanto en la naturaleza como en cautividad en el laboratorio han mostrado que esto no es del todo cierto. En el área de la filosofía de la tecnología hay muy pocas excepciones que tiene en cuenta la habilidad de animales no humanos para manufacturar y usar herramientas. En este artículo se pretenden mostrar algunas razones por las que merece la pena reconsiderar este asunto. Al parecer, capacidades tales como la intencionalidad, la cultura o incluso la complejidad de las estructuras de los objetos creados no son características exclusivas de los seres humanos. Se sugerirá una forma diferente de analizar objetos creados por animales no humanos, que intente explicar la gradualidad en la complejidad de la estructura, pero que también tenga en cuenta la plasticidad del comportamiento que desarrollan esos animales. Esos dos elementos, estructura y plasticidad del comportamiento permiten una mejor comprensión de la gran variedad de objetos creados y usados por otros animales.

Pintar la escultura: apuntes sobre doradores de los siglos XVII y XVIII en Valencia

El color es esencial en la escultura policromada. En ocasiones los escultores recurrieron para su aplicación a destacados pintores; en otras muchas fueron los doradores los que asumieron la tarea. Como consta en los capítulos del Colegio de pintores que empezó a gestarse en Valencia en 1607, el dorado constituía una de las dos ramas de la pintura. La bibliografía y la documentación aportan nombres de algunos de estos artífices. Entre los más destacados de los activos en tierras valencianas en los siglos XVII y XVIII se encuentran los Campos, Gaspar Asensi o Roberto, hábil sobre todo en el encarnado de las figuras. Muy significativa fue la colaboración del pintor Félix Lorente en la policromía de alguna imagen de Ignacio Vergara, como aquí se da a conocer. A raíz de la promulgación de la real orden de 16 de abril de 1782 se permitió a los escultores colorear sus propias obras, lo que a largo plazo tuvo que afectar al quehacer de los doradores.Colour is essential in polychrome sculpture. Sometimes sculptors delegated this task to prominent painters, other gilders carried out the task themselves. Therefore, the Society of painters’ articles of association which began in 1607, stated that gilding was one of the two branches of painting. The literature and archives contribute some gilders’ names. Among the most prominent Valencian gilders in the 17th and 18th century are the Campos family, Gaspar Asensi or Roberto, who was skilful putting colour on the sculpture’s face and hands. The painter Felix Lorente was an important collaborator of the sculptor Ignacio Vergara especially in his images, as it is explained here. The Royal Decree of 16th April 1682 allowed sculptors to paint their own works, which was, in the long term, disadvantageous for the gilders

Situación general de México frente a las políticas internacionales del cambio climático: 1990-2012

El cambio climático representa uno de los mayores desafíos de la sociedad actual. El cambio climático no solo amenaza con impactar negativamente al medio ambiente, sino que también a la sociedad y a la economía en general. Por lo tanto, desde principios de la década de los noventa el asunto climático entró a la agenda internacional con el objetivo de poner freno al incremento paulatino de la temperatura en el planeta. Desde sus inicios, México ha tenido una participación muy activa en los acuerdos, convenciones y tratados internacionales diseñados para reducir los gases de efecto invernadero (GEI), mismos que han llevado al gobierno mexicano a elaborar la ley general sobre el cambio climático, que entró en vigor en 2014

Do best and worst innovative companies differ in terms of intellectual capital, knowledge and radicalness?

This paper differentiates “best innovative companies” from “worst innovative companies” and it takes into account three separate bodies of literature— intellectual capital, knowledge-based view, and innovation literatures. Based on a sample of 181 firms which belong to manufacturing and services industries, our findings show that best innovative performers companies (considering both financial and non-financial dimensions of innovation success) present systematically higher scores for all dimensions of intellectual capital: human, organizational and social capital) than worst innovation performers. Knowledge exchange and combination seems to be characteristic of most successful innovators, but no differences in systemic, tacit, complex and not observable knowledge have been found for these companies. Finally, regarding radicalness, firms with more innovation success provide new products or services that incorporates a new technology and new customer benefits (uniqueness), while firms with less innovation success laughs new products or services which are unfamiliar or difficult to understand by customers.Mobile-shopping

Social capital and knowledge in interorganizational networks: Their joint effect on innovation

This research analyzes the effects of interorganizational links on innovation using a comprehensive framework that integrates three research streams: social capital, knowledge based view and innovation. Using data from 143 R&D and/or marketing departments of innovative manufacturing and service companies, our results show that while knowledge complexity, per se, exerts a clear influence on the degree of innovations radicalness, the effect of knowledge tacitness appears only when it is combined with social capital. Similarly, the mere existence of strong cooperation agreements (relational social capital) does not guarantee more radical innovations. It is only when this social capital is combined with tacit knowledge that it really produces more innovative products. We also find that such radical products have an important impact on firm performance.: Innovation; radicalness; social capital; knowledge complexity; knowledge tacitness; firm performance

Higher education across Europe: contemporary missions for historical institutions

Las universidades pueden ser antiguas instituciones, pero a principios del siglo XXI se encuentran asumiendo nuevos roles, como el desarrollo de la economía, la integración social, el fomento de la diversidad cultural, la defensa de los derechos humanos, la garantía del desarrollo regional e incluso la protección del medio ambiente. La compleja combinación de la economía neoliberal, la globalización y el surgimiento de la sociedad del conocimiento no ha socavado su posición; por el contrario, ha llevado a su expansión. De este modo, esbozamos muy brevemente las características variadas de las universalidades europeas de hoy y esbozamos los principales desafíos a los que se enfrentan. Utilizando una variedad de estudios de casos, observamos los procesos de modernización e incorporación de nuevas tecnologías, así como los intentos de redefinir los sistemas de evaluación y admisión. También discutimos las amenazas a su esencia como instituciones autónomas de investigación y enseñanza, debido a las relaciones más estrechas con la economía y sus demandas de trabajadores altamente calificados.Universities may be old institutions, but at the beginning of the 21st century they find themselves assuming new roles, such as developing the economy, contributing to social integration, fomenting cultural diversity, defending human rights, guaranteeing regional development and even protecting the environment. The complex combination of neoliberal economy, globalization and the emergence of the knowledge society has not undermined their position, on the contrary, it has led to their expansion. We thus sketch very briefly the varied characteristics of European universalities today and outline the major challenges which they confront. Using a variety of case studies we look at processes of modernization and incorporation of new technologies, as well as attempts to redefine systems of evaluation and admission. We also discuss threats to their essence as autonomous research and teaching institutions, due to closer relations with the economy and its demands for highly qualified workers.peerReviewe

Do best and worst innovative companies differ in terms of intellectual capital, knowledge and radicalness?

This paper differentiates “best innovative companies” from “worst innovative companies” and it takes into account three separate bodies of literature— intellectual capital, knowledge-based view, and innovation literatures. Based on a sample of 181 firms which belong to manufacturing and services industries, our findings show that best innovative performers companies (considering both financial and non-financial dimensions of innovation success) present systematically higher scores for all dimensions of intellectual capital: human, organizational and social capital) than worst innovation performers. Knowledge exchange and combination seems to be characteristic of most successful innovators, but no differences in systemic, tacit, complex and not observable knowledge have been found for these companies. Finally, regarding radicalness, firms with more innovation success provide new products or services that incorporates a new technology and new customer benefits (uniqueness), while firms with less innovation success laughs new products or services which are unfamiliar or difficult to understand by customers.Mobile-shopping