Controlling for Prior Attainment Reduces the Positive Influence that Single-Gender Classroom Initiatives Exert on High School Students’ Scholastic Achievements.

Research points to the positive impact that gender-segregated schooling and classroom initiatives exert on academic attainment. An evaluation of these studies which reveal positive effects highlights, however, that students are typically selectively assigned to single- or mixed-gender instructional settings, presenting a methodological confound. The current study controls for students’ prior attainment to appraise the efficacy of a single-gender classroom initiative implemented in a co-educational high school in the United Kingdom. Secondary data analysis (using archived data) was performed on 266 middle-ability, 11–12 year-old students’ standardized test scores in Languages (English, foreign language), STEM-related (Mathematics, Science, Information and Communication Technology), and Non-STEM subjects (art, music, drama). Ninety-eight students (54, 55% female) were taught in single-gender and 168 (69, 41% female) in mixed-gender classrooms. Students undertook identical tests irrespective of classroom type, which were graded in accordance with U.K national curriculum guidelines. Controlling for students’ prior attainment, findings indicate that students do not appear to benefit from being taught in single-gender relative to mixed-gender classrooms in Language and STEM-related subjects. Young women benefitted from being taught in mixed-gender relative to single-gender classes for Non-STEM subjects. However, when prior ability is not controlled for, the intervention appears to be effective for all school subjects, highlighting the confounding influence of selective admissions. These findings suggest that gender-segregated classroom initiatives may not bolster students’ grades. It is argued that studies that do not control for selection effects may tell us little about the effectiveness of such interventions on scholastic achievement

A Survey of Experimental Research on Contests, All-Pay Auctions and Tournaments

Many economic, political and social environments can be described as contests in which agents exert costly efforts while competing over the distribution of a scarce resource. These environments have been studied using Tullock contests, all-pay auctions and rankorder tournaments. This survey provides a review of experimental research on these three canonical contests. First, we review studies investigating the basic structure of contests, including the contest success function, number of players and prizes, spillovers and externalities, heterogeneity, and incomplete information. Second, we discuss dynamic contests and multi-battle contests. Then we review research on sabotage, feedback, bias, collusion, alliances, and contests between groups, as well as real-effort and field experiments. Finally, we discuss applications of contests to the study of legal systems, political competition, war, conflict avoidance, sales, and charities, and suggest directions for future research. (author's abstract

Auswahl und Abwicklung von Großprojekten

In der Öffentlichkeit entsteht aufgrund von Kostensteigerungen und Zeitverzügen oft der Eindruck, die hoch geschätzte Ingenieurskunst in Deutschland ginge verloren. Tatsächliche Ursachen für die Probleme sind aber oft Verzögerungen in den Phasen der strategischen Planung durch Abstimmungsprozesse mit Maximalforderungen, langwierige politische Grundsatzdebatten mit Blockaden notwendiger Entscheidungen oder Verzögerungen bei der Finanzierung und Mittelbereitstellung, der Projektplanung und deren rechtlichen Sicherung beziehungsweise Genehmigung. Darüber hinaus steht bei einigen eine grundsätzliche Skepsis gegenüber Großprojekten im Hintergrund, die manchmal mit einer partiellen Innovations-, Technik- und Veränderungsfeindlichkeit gepaart ist. Dabei sind sowohl überzogene Egoismen ("Nimby-Effekte") als auch tatsächlich hohe belastende Wirkungen für Betroffene zu beobachten. Ein weiterer Anlass für Kritik betrifft solche öffentliche Projekte, die oft aus lokalpolitischem Geltungsdrang und Prestigegründen oder mit deutlich überzogenen Nutzenerwartungen (Image, Standortmarketing, Wirtschaftsförderung) hoch subventioniert und ohne hinreichende Effizienznachweise politisch beschlossen und umgesetzt werden. Der Beitrag zeigt Problemursachen auf und beschreibt Möglichkeiten zur frühzeitigen Identifikation und Problembeseitigung. Dazu zählen klare Definitionen der Projektziele und des Zeitrahmens, der adäquate Umgang mit Unsicherheiten und Risiken, die Qualitätssicherung für Entscheidungen und Prozesse, die Bereitstellung ausreichender Ressourcen, die Vermeidung von Umplanungen während der Bauabwicklung, die Schaffung klarer Verantwortlichkeiten und Haftungsregelungen, die Verbesserung von Kommunikation und Partizipation sowie von Datengrundlagen und Instrumenten