PROBLEMS REGARDING COMPENSATION FOR THE BREACH OF THE RIGHT TO CRIMINAL PROCEEDINGS WITHIN A REASONABLE TIME

States have an obligation to ensure that criminal proceedings last for a reasonable time. If this obligation is not fulfilled, the damage suffered by the person must be effectively compensated. This article aims to determine whether effective compensation for violations of excessively long criminal proceedings is ensured in Lithuania. In order to achieve this goal, the legal regulation of Lithuania is analyzed through the prism of the criteria formed by the ECtHR, and is compared with that of other EU countries. The research showsthat in other European countries, unlike in Lithuania, the right to compensation for damage caused by the excessively long duration of criminal proceedings is directly enshrined in legal acts, or compensation is provided in accordance with special legal instruments. The article reaches the conclusion that – although, in the ECtHR’s assessment, the practice of Lithuanian courts can be considered an effective remedy for the protection of the right enshrined in Article 6 (1) of the ECHR – the legal regulation of Lithuania is insufficient. Considering the position of international institutions and the practice of other European countries, the conclusions of this article suggest that the clear and unambiguous right of a person to compensation for material and non-material damage caused by excessively long criminal proceedings should be enshrined

Baudžiamojo proceso teisė

Metodinis leidinys „Baudžiamojo proceso teisė“ parengtas įgyvendinant projektą „Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos ir pavaldžių policijos įstaigų tyrėjų perkvalifikavimo modulių rengimas ir įgyvendinimas bei kvalifikacijos tobulinimas“ (kodas Nr. VP1-2.2-ŠMM-04-V-06-015). Ši metodinė priemonė yra būtina metodologinė pagalba ikiteisminio tyrimo pareigūnams, pagrįsta praktiniu poreikiu ir leidžianti jiems įgyti gebėjimų tinkamai aiškinti ir taikyti atitinkamas baudžiamojo proceso teisės normas. Leidinio autoriai, remdamiesi baudžiamojo proceso teisės reikalavimais, doktrinos nuostatomis ir teismų praktika, analizuoja ikiteisminio tyrimo pradėjimą, ikiteisminio tyrimo bendrąsias nuostatas, įrodinėjimą baudžiamajame procese, slaptus (neviešo pobūdžio) ikiteisminio tyrimo veiksmus, ikiteisminio tyrimo ypatumus supaprastintame procese ir baudžiamųjų bylų procese dėl juridinių asmenų padarytų nusikalstamų veikų. Metodinis leidinys „Baudžiamojo proceso teisė“ gali būti skirtas teisės ir kitų studijų programų studentams, teisės praktikams, taip pat visiems besidomintiems baudžiamojo proceso teise

Atskirų nusikalstamų veikų tyrimas

Šis autorių kolektyvo parengtas vadovėlis turėtų pasitarnauti siekiant geriau suprasti tinkamiausio ikiteisminio tyrimo procesinius, taktinius, metodinius, psichologinius, organizacinius ir kitus klausimus bei ugdant tam tikrus praktinius įgūdžius, reikalingus atliekant atskirų kategorijų nusikalstamų veikų tyrimą. Jame nagrinėjami anksčiau išleistose kriminalistikos mokslo publikacijose mažiau aprašyti, bet pastaraisiais metais itin aktualūs pagrindiniai nusikalstamų veikų atskleidimo ir tyrimo klausimai. Be to, glaustai pateikiami procesiniai, kriminalistiniai, organizaciniai ir kiti ikiteisminio tyrimo aspektai. Vadovėlis bus naudingas būsimiesiems teisininkams ir jau dirbantiems ikiteisminio tyrimo institucijų pareigūnams

Tyrimo veiksmai baudžiamajame procese

Autorių kolektyvo parengtas vadovėlis grindžiamas galiojančių teisės aktų reikalavimais, praktinės baudžiamosios procesinės veiklos analize, moksline literatūra. Vadovėlis skirtas teisę studijuojantiems studentams, ikiteisminio tyrimo pareigūnams ir kitiems baudžiamojoje procesinėje veikloje dalyvaujantiems asmenims

Problems of compensation of damages inflicted by unlawful actions in the course of the criminal proceedings

Disertacijoje pirmą kartą Lietuvos teisės moksle yra nuodugniai analizuojamos valstybės deliktinės atsakomybės už neteisėtais baudžiamojo proceso veiksmais padarytą žalą sąlygos, jų doktrininis turinys, praktinio taikymo specifika, identifikuojamas skirtingų teisės šakų doktrinoje esančių baudžiamojo proceso pažeidimo sąvokų bei procesinių veiksmų neteisėtumo nustatymo kriterijų netinkamumas, sprendžiant baudžiamajame procese padarytos žalos atlyginimo klausimą. Lyginamosios su užsienio valstybėmis analizės pagalba nustatomi esminiai Lietuvos teisinio reguliavimo privalumai bei trūkumai. Tyrimo metu analizuojamas skirtingų tų pačių baudžiamojo proceso veiksmų teisėtumo vertinimo baudžiamajame ir civiliniame procesuose metodologinis pagrindimas, bendrosios pareigos elgtis atidžiai ir rūpestingai taikymo galimybė, vertinant specifinių subjektų – teisėsaugos institucijų ir teismo - veiksmų teisėtumą. Pripažįstant, kad valstybės atsakomybė už baudžiamąją procesinę veiklą vykdančių subjektų veiksmus tiek Lietuvoje, tiek ir kitose Europos valstybėse yra labiau ribota nei bendroji valstybės deliktinė atsakomybė, disertacijoje siekiama nustatyti optimalų balansą tarp netrukdomo baudžiamojo proceso tikslų pasiekimo, o tuo pačiu ir ikiteisminio tyrimo pareigūnų, prokuroro ir teismo diskrecijos laisvės bei nukentėjusio asmens intereso gauti baudžiamajame procese patirtos žalos atlyginimą.In the dissertation for the first time in the science of law in Lithuania, the conditions of the State’s tortious liability for damages inflicted by unlawful actions in the course of the criminal proceedings are analysed thoroughly, as well as their doctrinal content and particularity of practical application. Unsuitability of the criteria for determination of concepts of violations committed in the course of the criminal proceedings and unlawfulness of procedural actions is identified when solving the issue of compensation of damages inflicted in the course of the criminal proceedings. The comparative analysis with foreign countries helps to establish essential advantages and disadvantages of the Lithuanian legal regulation. During the research the methodological substantiation of different assessment of lawfulness of the same actions of the criminal procedure in the course of criminal and civil proceedings is analysed, as well as a possibility to apply the general duty to act with due care and diligence when lawfulness of the actions of particular subjects – law enforcement institutions and court – is assessed. If it is recognized that the State’s liability for the actions of subjects conducting criminal procedural activities in Lithuania and in other European countries is more limited that general tortious liability of the State, it is attempted in the dissertation to establish an optimal balance between pursuing of the goals of the uninterrupted criminal procedure, freedom of discretion of pretrial investigation officers, prosecutors, and courts, and the interest of the aggrieved person to receive compensation of damage incurred in the course of the criminal proceedings.Teisės fakulteta

Conception, grounds for granting, enforcement of home arrest as a pre - trial measure

Furthermore, in view of the prison population growing, yearly maintenance costs as well as the, foreign state's practice, house arrest institute should be reformed and consolidate in Criminal Procedure Code as a separate type of punishment. This would enable a significant savings given to convicts, arrest or imprisonment for less serious offenses, to maintain, which could be used for the introduction of electronic house arrest monitoring forms. In practice, the house arrest is applied to the suspect so as well as the accused, but the Lithuanian Criminal Procedure Code that regulates house arrest, refers only to the suspect. This legal vacuum should be adjusted, the legislator clearly stating that the house arrest can be used in both the suspect and the accused how it is regulated by the Russian Criminal Procedure Code.Straipsnyje, naudojant lyginamąjį metodą, analizuojama namų arešto samprata, kuri Lietuvoje suprantama kaip kardomoji priemonė, o užsienio valstybėse kaip bausmės rūšis. Straipsnyje tai pat apžvelgiami namų arešto, kaip kardomos priemonės, skyrimo pagrindai, tvarka bei akcentuojamos praktinio taikymo problemos, skiriant šią kardomąją priemonę. Ypatingas dėmesys skiriamas namų areštu skirtų įpareigojimų vykdymo kontrolės problemoms išryškinti, dėl kurių ši kardomoji priemonė tampa formalaus pobūdžio ir nepasiekianti kardomosiomis priemonėmis siekiamų tikslų. Atsižvelgiant į užsienio valstybių praktiką bei ekonominius valstybės interesus, pateikiami pasiūlymai reformuoti namų arešto kontrolės mechanizmą, pereinant prie elektroninės kontrolės formos, bei spręsti klausimą dėl namų arešto, kaip atsiros bausmės rūšies, įtvirtinimo Lietuvos Respublikos teisinėje sistemoje

Problematic aspects of the consequences of infringement in criminal procedure

When the criminal procedure ends, pretrail investigators, prosecutors and judges usually don’t excite about the consequences of the proceedings, which they made in the finished case. Usually officers associate such consequences only with their own disciplinary responsibility. But disciplinary responsibility of the concrete officer is not the only consequences of illegal proceedings. Systemic analysis of the procedural and other legal acts lets to the Author to distinguish four main groups of the consequences of illegal proceedings: 1) criminal or disciplinary responsibility of the officer; 2) data, collected in the pretrail investigation, will not be admitted as evidence; 3) consequences which eliminate infringement from the further criminal procedure; 4) duty of the state to compensate person’s harm, which he experienced by illegal proceedings. In the article Author notes that investigators and other officers usually are not informed about the court’s decisions, which are related with the concrete procedural infringement. Such situation doesn’t let to improve officers qualification and also let’s to reiterate the same procedural infringements. Another problem of the analyzed theme is related with the legal regulation of the compensation to the person for the harm, which he experienced by illegal proceedings. According to the Lithuanian laws, person acquires the right to require such compensation only if he experienced the harm by the illegal temporary detention, arrest, other procedural coercive measures, or by the illegal conviction. Such situation is contrary to the international treaties and general principles of the law. That’s why Author suggests to consider possibility to change such present legal regulation, refusing an exhaustive list of procedural infringements and providing person’s right to require compensation in all cases if he experienced harm by illegal proceedings.Straipsnyje analizuojamos baudžiamojo proceso pažeidimo teisinės pasekmės, jų rūšys, bei kai kurios tokių pasekmių teorinės ir praktinės problemos. Kadangi baudžiamojo proceso įstatyme minėtųjų pasekmių reglamentavimas yra tik fragmentinis, Autorius, remdamasis sistemine procesinių ir kitų teisės aktų analize, išskiria teisinių pasekmių, kurios kyla baudžiamąjį procesą vykdantiems subjektams padarius pažeidimus, rūšis. Straipsnyje ypatingas dėmesys skiriamas žalos, atsiradusios dėl neteisėtų ikiteisminio tyrimo pareigūnų, prokurorų ar teismo veiksmų, atlyginimo, kaip vienai iš procesinio pažeidimo pasekmių rūšių, analizei. Autorius pastebi, kad šiuo metu galiojantis tokios žalos atlyginimo teisinis reguliavimas yra nesuderinamas su Lietuvos Respublikos Konstitucija ir tarptautinėmis sutartimis ir turėtų būti keičiamas, atsisakant baigtinio baudžiamojo proceso veiksmų, kuriuos pažeidus asmuo įgyja teisę kreiptis į teismą dėl žalos atlyginimo, sąrašo

Problematic aspects of the consequences of infringement in criminal procedure

Straipsnyje analizuojamos baudžiamojo proceso pažeidimo teisinės pasekmės, jų rūšys, bei kai kurios tokių pasekmių teorinės ir praktinės problemos. Kadangi baudžiamojo proceso įstatyme minėtųjų pasekmių reglamentavimas yra tik fragmentinis, Autorius, remdamasis sistemine procesinių ir kitų teisės aktų analize, išskiria teisinių pasekmių, kurios kyla baudžiamąjį procesą vykdantiems subjektams padarius pažeidimus, rūšis. Straipsnyje ypatingas dėmesys skiriamas žalos, atsiradusios dėl neteisėtų ikiteisminio tyrimo pareigūnų, prokurorų ar teismo veiksmų, atlyginimo, kaip vienai iš procesinio pažeidimo pasekmių rūšių, analizei. Autorius pastebi, kad šiuo metu galiojantis tokios žalos atlyginimo teisinis reguliavimas yra nesuderinamas su Lietuvos Respublikos Konstitucija ir tarptautinėmis sutartimis ir turėtų būti keičiamas, atsisakant baigtinio baudžiamojo proceso veiksmų, kuriuos pažeidus asmuo įgyja teisę kreiptis į teismą dėl žalos atlyginimo, sąrašoWhen the criminal procedure ends, pretrail investigators, prosecutors and judges usually don’t excite about the consequences of the proceedings, which they made in the finished case. Usually officers associate such consequences only with their own disciplinary responsibility. But disciplinary responsibility of the concrete officer is not the only consequences of illegal proceedings. Systemic analysis of the procedural and other legal acts lets to the Author to distinguish four main groups of the consequences of illegal proceedings: 1) criminal or disciplinary responsibility of the officer; 2) data, collected in the pretrail investigation, will not be admitted as evidence; 3) consequences which eliminate infringement from the further criminal procedure; 4) duty of the state to compensate person’s harm, which he experienced by illegal proceedings. In the article Author notes that investigators and other officers usually are not informed about the court’s decisions, which are related with the concrete procedural infringement. Such situation doesn’t let to improve officers qualification and also let’s to reiterate the same procedural infringements. Another problem of the analyzed theme is related with the legal regulation of the compensation to the person for the harm, which he experienced by illegal proceedings. According to the Lithuanian laws, person acquires the right to require such compensation only if he experienced the harm by the illegal temporary detention, arrest, other procedural coercive measures, or by the illegal conviction. Such situation is contrary to the international treaties and general principles of the law. That’s why Author suggests to consider possibility to change such present legal regulation, refusing an exhaustive list of procedural infringements and providing person’s right to require compensation in all cases if he experienced harm by illegal proceedingsMykolo Romerio universiteta