El interregionalismo y sus límites

The actions undertaken between regions to establish agreements and to institutionalize relations are a constant of the contemporary internationalorder. This article puts forward a panorama of the academic debate around the relationship between regions. The first part presents the main arguments which sustain the notion of interregionalism. The second part exposes some ideas about its analytical limits. The conclusion highlights that the analytical approach of interregionalism is in need of further refinement by empirical studies. The regional processes in America and Europe and the studies of the relationships between Europe Union and Latin America illustrate some reflections.Las acciones que realizan las regiones para celebrar acuerdos e institucionalizar relaciones son una constante del orden mundial contemporáneo. En el presente artículo se ofrece un panorama del debate académico en torno a las relaciones entre regiones. La primera parte expone los principales argumentos que subyacen el concepto de interregionalismo; la segunda da a conocer algunas ideas acerca de sus límites analíticos. La conclusión destaca la necesidad de realizar estudios empíricos para perfeccionar el enfoque del interregionalismo. Los procesos regionales de America Latina y Europa y los estudios sobre las relaciones entre la Unión Europea y América Latina ilustran algunas de las reflexiones ofrecidas

España, la Unión Europea y América Latina: gobierno e identidad en la creación del 'nuevo' interregionalismo

Las formas contemporáneas de relaciones interregionalistas europeas con países en vías de desarrollo tienen su origen en la década de los setenta. La aparición de lo que se denominó “nuevo interregionalismo” en la década de los noventa en respuesta a la transformación del orden mundial contribuyó, a su vez, a una transformación del interregionalismo. Hanggi (2000) sostiene que, lejos de haber sido sustituidos por el “nuevo interregionalismo”, los acuerdos interregionales multicapa deben considerarse corolarios de éste. Con todo, el “nuevo interregionalismo” se ha explorado relativamente poco hasta el momento. Para la Unión Europea (UE), el “nuevo interregionalismo” ofrece la oportunidad de reforzar los lazos políticos y económicos más allá de Europa, a fin de contrarrestar la hegemonía estadounidense y fomentar un modo de gobierno típicamente europeo para el mundo en vías de desarrollo. Las distintas subregiones de América Latina (América Central, los países andinos y el Cono Sur) y algunos de los países de mayor tamaño de este subcontinente, como México, han constituido tradicionalmente un terreno propicio para el interregionalismo europeo, tal y como muestran una serie de importantes iniciativas políticas, diplomáticas, de desarrollo y construcción de la paz. Los documentos Marco abrieron una fase de difíciles negociaciones entre la UE, el MERCOSUR y Chile, y el progreso fue lento. Alcanzar un acuerdo iba a resultar siempre difícil en vista del proteccionismo agrario tan arraigado en la UE. Otro obstáculo era la crisis interna del MERCOSUR provocada por el precipitado colapso económico de Argentina en 2001. Aun así, en el MERCOSUR se generaron expectativas considerables (y de hecho también fuera de él, en el seno de la sociedad civil europea y los grupos de desarrollo) en torno a la Cumbre de Madrid que reuniría a los jefes de gobierno de Europa y Latinoamérica y que estaba programada para finales de la presidencia española de la UE en junio de 2002. Se esperaba que la segunda reunión de este tipo ofreciera la oportunidad de hacer avanzar el acuerdo de forma significativa o incluso de cerrarlo. En vista de los obstáculos evidentes a dicho acuerdo, semejante optimismo requiere una explicación. Mi opinión es que un examen de la naturaleza de las reivindicaciones identitarias, tanto en el Cono Sur como en Europa, puede proporcionarnos al menos parte de dicha explicación. Por ello, en la segunda parte de este documento, discuto la función que la identidad desempeña en las relaciones UE-Cono Sur

El interregionalismo en la nueva arquitectura global. El caso de los encuentros Europa Asia : ¿equilibrio de poder o construcción de identidades?

El presente estudio aborda la irrupción teórica del interregionalismo como fenómeno reciente en la teoría de las Relaciones Internacionales, a la vez que analiza uno de los casos empíricos más sobresalientes: el Encuentro Europa Asia entre los Jefes de Estado y de Gobierno de los 15 miembros de la UE y diez Estados asiáticos. Este proceso de cooperación multidimensional que representa a la mitad de la población y del PIB mundial, se ha convertido en uno de los foros más relevantes de la arquitectura global. Pero más allá de representar "una excelente oportunidad para aprovechar potenciales sinergias y profundizar en el desarrollo de cauces de diálogo multilateral" , ¿cuáles son las fuerzas motores detrás del fenómeno del interregionalismo?, ¿cuál es la función principal ejercida por ASEM para la UE y para Asia Oriental respectivamente?¿se trata de un juego de equilibro de poderes o el resultado de la construcción de identidades

La Unión Europea, del interregionalismo con América Latina a la asociación estratégica con Brasil

Durante varios años, la Unión Europea procuró encuadrar sus relaciones con América Latina mediante proyectos de asociación bloque a bloque. En 2007 cambió subrepticiamente de objetivo y firmó un acuerdo de asociación estratégica con Brasil. Este artículo analiza las consecuencias de ese acuerdo, así como de las correspondientes alteraciones de la política exterior brasileña, para el futuro del interregionalismo

¿Ha fracasado el interregionalismo? Las negociaciones UE-ASEAN

Este ensayo analiza por qué la Unión Europea y la Asociación de Naciones del Sudeste Asiático (ASEAN) comenzaron negociaciones para el libre comercio interregional en 2007 y por qué, y hasta qué punto, estas fracasaron tan solo dos años después. Para ello, la autora se basa en análisis de documentos y en entrevistas semiestructuradas a altos funcionarios de la UE y de estados miembros de la ASEAN; y se fundamenta en un enfoque realista clásico, que sostiene que la UE intentó asegurar su poder económico y normativo en la región. El interregionalismo parecía, inicialmente, el camino más lógico, ya que la UE percibía a la ASEAN como un bloque cohesionado. No obstante, la UE chocó con la heterogeneidad manifiesta de los estados de la ASEAN. El fracaso de la estrategia interregional es un resultado del delicado equilibrio de la UE entre los intereses políticos y económicos en el Sureste Asiático

Cooperación Interregional e Interregionalismo: Una Aproximación Socialconstructivista

In the wider context of the post cold war era, regions have emerged as actors in the international society, thus assuming more pronounced and diverse identities. Through their external relations and mutual interactions they have opened new spaces as agents within the international system. Interregional cooperation is a process which should be studied in its own right. It is important to identify the process of cooperation as a constitutive element of the regions that engage in it, as well as for the nature of the emerging interregionalism that follows. Likewise, it is worthwhile to analyse the potential impact of interregionalism in terms of a social institution on global governance and the genesis of a new world order. The theoretical perspective of Social Constructivism allows to take these dimensions of interregional cooperation and interregionalism into consideration

Il declino della promozione del regionalismo? L’Unione Europea e il Mercosur tra interregionalismo e bilateralismo

To be inserte

Un diálogo estructurado y plural. La dimensión institucional de las relaciones Unión Europea-América Latina

Depto. de Relaciones Internacionales e Historia GlobalFac. de Ciencias Políticas y SociologíaTRUEpu