14 research outputs found
Bireylerin Grup Baskısına Karşı Direnme ve Özneleşme Deneyimleri
This research is about how to build social, engaging and living subjectivism experiences in three different group lives, family, friendship and work environment. The focus of the study is to analyze and explain whether or not there exists in social groups of individuals, such as individuals-society, actors-structure, and if there exists, the mechanism of study and how the subjectivity in relation to it is interpreted by individuals and how it is positioned in three different groups.
In the research, the events that individuals have experienced in family, friendship and workplace groups and their relation to group dynamics are examined through a qualitative research desing. In this context, individuals are considered not only individually as individuals within each group type, but also as a subject who is a member of multiple groups, and therefore has a relationship with the group members. In this context, face-to-face interviews were conducted with fifty-four people in Samsun province and most of them living in the same province during the research process, and results were analyzed through theme and grouping.
It is not a claim of universal prevalence, but a theoretical generalization in the sense of the functioning of a causal mechanism, and therefore the main arguments of this study in the form of a summary of the issues that emerged from the research findings can be expressed as follows: The phenomenon called subjectiveness does not have a singular identity, but differs depending on the group types experienced within it. The original nature of the behavior, called subjugation to group oppression, is often an internalized subjectivism. This is because while individuals are adapting to the group, they behave in harmony as a result of a commitment to values that actively bind the group rather than simply a harmony or passive obedience, and thus define their subjectivity. Therefore, the individual creates and reconstructs the group membership and the process of subjectivity within it. Moreover, and in connection with this, subjectivity is a process that must be redesigned and realized at any moment within the context of time and place, not a position that is independently accessed on a condition.
The definitions in theoretical discussions about the subject are often thought of as the state of subjectivism in which the individual can advance his wishes against those outside him. However, an important point that this definition neglected and points out to the research findings is that this situation is not an ongoing conflict between the individual and the group, on the contrary, the individual has a common field of values with the group and never considered himself completely independent of the group life. Research data indicate that there are nine key factors that affect the way subjectivity is taken by group types, individuals ' characteristics and subject matter. These factors are age, gender, economic situation, education level, meaning loaded in group, in-group position, what is to be decided on, intra-group relations and person's characteristics. Finally, it is clear that individuals are trying to express themselves in any environment or social group, but subjectivity does not mean to express themselves in spite of everything.KABUL VE ONAY…………………………………………………………………………… i
BİLDİRİM……………………………………………………………………………………. ii
YAYIMLAMA VE FİKRİ MÜLKİYET HAKLARI BEYANI…………………………... iii
ETİK BEYAN……………………………………………………………………………….... iv
TEŞEKKÜR…………………………………………………………………………………… v
ÖZET………………………………………………………………………………………….. vi
ABSTRACT………………………………………………………………………………….. viii
İÇİNDEKİLER………………………………………………………………………………... x
TABLOLAR DİZİNİ…………………………………………………………………………. xi
GİRİŞ…………………………………………………………………………………………1
ARAŞTIRMANIN KAPSAMI………………………………………………………………6
1.BÖLÜM: SOSYOLOJİK KURAMDA ÖZNELEŞME, BENLİK SORUNU ve GRUP KAVRAMI…………………………………………………………………………….8
1.1. ÖZNELEŞME İLE İLGİLİ FARKLI GÖRÜŞLER………………………. 8
1.1.1. Klasik Teorisyenlere Göre Birey-Toplum: Marks, Durkheim ve Weber
……………………………………………………………………………………. 8
1.1.2. Çağdaş Teorisyenlere Göre Birey-Toplum: Giddens ve Bourdieu…... 12
1.2. ALAIN TOURAINE VE ÖZNELEŞME ANLAYIŞI………………………... 14
1.3. BENLİK KAVRAMI İLE İLGİLİ YAKLAŞIMLAR……………………….. 17
1.3.1. Bireysel Benlik…………………………………………………………. 17
1.3.2. İlişkisel Benlik………………………………………………………….. 19
1.3.3. Sembolik Etkileşimci Sosyoloji ve Role Dayalı Benlik………………. 20
1.3.4. George Herbert Mead ve Benlik………………………………………. 23
1.3.5. Erving Goffman ve Benlik……………………………………………... 29
1.4. SOSYAL GRUPLAR VE BİREY…………………………………………….. 33
1.5. GRUBUN BİREY ÜZERİNDEKİ ETKİSİ (GRUP DİNAMİĞİ)………….. 38
1.6. SOSYAL ETKİ VE UYMA DAVRANIŞI……………………………………. 40
1.6.1. Uyma Davranışını Etkileyen Kültürel Etkenler………………………………………………………………40
1.6.2. Uyma Davranışını Etkileyen Ortamsal Etkenler…………………..42
1.6.3. Uyma Davranışını Etkileyen Kişisel Etkenler……………………….42
2. BÖLÜM: ARAŞTIRMANIN YÖNTEMİ VE KATILIMCILARIN SOSYODEMOGRAFİK ÖZELLİKLERİ………………………………………45
2.1. MÜLAKAT KÜMELERİNİN TASARIMI………………………………..45
2.2. KATILIMCILARA ERİŞİM………………………………………………..47
2.3. MÜLAKAT CETVELİNİN YAPISI VE MÜLAKAT SÜRECİ………….48
3. BÖLÜM: AİLE GRUBU İÇİNDE ÖZNELEŞME DENEYİMLERİ…………50
3.1. AİLE SINIFLANDIRMALARI VE AİLEYE SOSYOLOJİK YAKLAŞIMLAR……………………………………………………………..50
3.1.1. Aile Sınıflandırmaları…………………………………………………50
3.1.2. Aileye Sosyolojik Yaklaşımlar………………………………………..55
3.2. BİR SOSYAL GRUP BİÇİMİ OLARAK AİLE…………………………..58
3.3. AİLE GRUBU İÇİNDE ÖZNELEŞME DENEYİMİ……………………..60
3.3.1. Aile Grubunda Özneleşmeye Etki Eden Etkenler…………………..61
3.3.2. Aile Grubunda Özneleşmeye Etki Eden Diğer Etkenler…………...72
4. BÖLÜM: AKRAN/ARKADAŞLIK GRUBU İÇİNDE ÖZNELEŞME DENEYİMİ………………………………………………………………………...75
4.1. AKRAN-ARKADAŞLIK GRUBU TANIMLAMASI ve GRUBUN NASIL OLUŞTUĞU…………………………………………………………………...75
4.2. ARKADAŞLIK GRUBUNDA ÖZNELEŞME DENEYİMİ……………….78
4.3. KENDİLERİ OLAMADIKLARINI HİSSETTİKLERİ ANLAR…………86
5. BÖLÜM: İŞ HAYATINDA ÖZNELEŞME DENEYİMİ………………………96
5.1. ÇALIŞMA KAVRAMININ TANIMI………………………………………97
5.2. TARİHSEL SÜREÇTE ÇALIŞMANIN GELİŞİMİ………………………98
5.2.1. Endüstri Öncesi Dönemde Çalışma……………………………….....99
5.2.2. Endüstriyel Dönemde Çalışma……………………………………...101
5.2.3. Endüstri Sonrası Dönemde Çalışma………………………………..105
5.3. İŞ HAYATINDA ÖZNELEŞME DENEYİMİ…………………………..106
5.4. İŞ YERLERİNDE KENDİLERİ OLAMADIKLARINI HİSSETTİKLERİ HALLER…………………………………………………………………….115
SONUÇ……………………………………………………………………………….120
KAYNAKÇA…………………………………………………………………………128
EK 1. Katılımcıların Sosyo-Demografik Özelliklerinin Kısa Tarifi……………...137
EK 2. Gönüllü Katılım Formu ……………………………………………………..144
EK 3. Mülakat Cetveli Örneği ……………………………......................................146
EK 4. Orijinallik Raporu……………………………………………………………152
EK 5. Etik Kurul İzni……………………………………………………………......153
TABLOLAR DÄ°ZÄ°NÄ°
Tablo 1. Katılımcıların Sosyo-Demografik Durumları ……………………………45
Tablo 2. Grup Türüne, Bireylerin Özellikleri ve Konusuna Göre Özneleşme Deneyiminin Aldığı Şekil……………………………………………………………120Bu araştırma, aile, arkadaşlık ve iş ortamı arkadaşlığı olmak üzere üç farklı grup yaşantısı içerisinde toplumsal olarak var olan, eyleyen ve yaşayan özneleşme deneyimlerinin nasıl inşa edildiği hakkındadır. Araştırmanın odak noktası sosyolojik bilgi bünyesi içinde birey-toplum, aktör-yapı gibi ikiliklerin bireylerin mensubu olduğu sosyal gruplarda var olup olmadığı ve varsa çalışma mekanizmasının ne olduğu ve bununla bağlantılı olarak özneleşme halinin bireyler tarafından nasıl anlamlandırıldığı ve üç farklı grup içinde nasıl konumlandırıldığının analizi ve açıklanmasıdır.
Araştırmada bireylerin aile, arkadaşlık ve iş yeri gruplarında yaşamış oldukları olaylar ve bunların grup dinamiği ile olan ilişkileri nitel bir araştırma tasarımı ile incelenmektedir. Bu kapsamda birey yalnızca birbirlerinden ayrı olarak her bir grup türü içinde bir birey olarak değil, birden fazla grubun mensubu olan ve bu nedenle de mensubu olunan grupları da bir anlamda ilişkiye geçiren bir özne olarak dikkate alınmaktadır. Bu kapsamda araştırma sürecinde, Samsun ilinde ve çoğu yine aynı ilde yaşamakta olan elli dört kişi ile yüz yüze derinlemesine mülakatlar yapılmış olup sonuçlar temalandırma, gruplandırma yoluyla analiz edilmiştir.
Evrensel bir yaygınlık iddiası olarak değil, nedensel bir mekanizmanın işleyişi anlamında bir kuramsal genelleme olarak araştırma bulgularından ortaya çıkan ve dolayısıyla da aslen bu çalışmanın temel savlarını oluşturan hususlar özetle şöyle ifade edilebilir: Özneleşme denilen olgu tekil bir hüviyete sahip değildir, aksine içinde yaşanılan grup tiplerine bağlı olarak farklılık göstermektedir. Grup baskısına karşı boyun eğme olarak adlandırılan davranışın asli mahiyeti çoğu halde içselleştirilmiş bir özneleşme biçimidir. Zira bireyler gruba uyum gösterirken basitçe bir uyum ya da pasif bir itaatten ziyade aktif olarak grubu da birbirine bağlayan değerlere bir bağlılık sonucu olarak uyum davranışı sergilemekte ve özneleşmelerini bu yolla tanımlamaktadırlar. Dolayısıyla birey grup üyeliğini ve onun içindeki özneleşme sürecini de bu şekilde yaratmakta ve yeniden inşa etmektedir. Dahası ve bununla bağlantılı olarak, özneleşme zamandan ve mekândan, şartlardan bağımsız olarak erişilmiş bir makam değil, bunlar içinde her an yeniden tasarlanması ve gerçekleştirilmesi gereken bir süreçtir.
Konu hakkındaki kuramsal tartışmalardaki tanımlamalar özneleşme halini çoğu halde bireyin kendisi dışındakilere karşı kendi taleplerini önceleyebilme hali olarak düşünmektedirler. Ancak bu tanımın ihmal ettiği ve araştırma sonuçlarının işaret ettiği önemli bir husus, bu durumun birey ile grup arasında süre giden bir çatışma ekseni olmadığı, aksine bireyin grup ile ortak bir değerler alanına sahip olduğu ve kendisini grup yaşamından tamamen bağımsız olarak hiçbir zaman düşünmediğidir. Araştırma verileri, grup türlerine, bireylerin özelliklerine ve konuya göre özneleşmenin aldığı şekli etkileyen dokuz temel etken olduğuna işaret etmektedir. Bu etkenler yaş, cinsiyet, ekonomik durum, eğitim düzeyi, gruba yüklenen anlam, grup içi konum, üzerinde karar alınacak konunun ne olduğu, grup içi ilişkiler ve kişinin karakteridir. Son olarak bireylerin her ortamda ya da sosyal grupta bir şekilde kendini ifade etme çabasında oldukları ama özneleşmenin, her şeye rağmen kendini ifade etmek anlamını taşımadığı açıktır
Prof. Dr Rıdvan Ege'nin hayatı ve Türk ortopedi tarihine katkıları
Ankara : İhsan Doğramacı Bilkent Üniversitesi İktisadi, İdari ve Sosyal Bilimler Fakültesi, Tarih Bölümü, 2016.This work is a student project of the The Department of History, Faculty of Economics, Administrative and Social Sciences, İhsan Doğramacı Bilkent University.by Pamuk, Fatih
Cystic echinococcosis in Turkey from 2001-2005
Echinococcus granulosus’un metasestod formunun ara konaklarda sebep olduğu kistik ekinokokkozis (KE) dünyada özellikle de hayvancılığın yaygın olduğu bölgelerde büyük bir halk sağlığı problemidir. Çalışmamızda, Türkiye’de 2001-2005 yıllarında değişik hastanelerden, İl Sağlık Müdürlüklerinden ve Sağlık Bakanlığı’ndan elde edilen kayıtların retrospektif olarak gözden geçirilmesiyle saptanan KE olguları incelenmiştir. Elde edilen sonuçlara göre Marmara Bölgesi’nde 2534 (%13,13), Ege Bölgesi’nde 2114 (%16,94), Akdeniz Bölgesi’nde 2578 (%16,09), İç Anadolu Bölgesi’nde 5404 (%38,57), Karadeniz Bölgesi’nde 428 (%5.70), Doğu Anadolu Bölgesi’nde 844 (%6,80), Güneydoğu Anadolu Bölgesi’nde 887 (%2,75) olmak üzere toplam 14789 KE olgusu saptanmıştır. Saptanan olguların toplam 149464 gün hastanede yattığı belirlenmiştirCystic echinococcosis (CE) caused by the metacestode form of Echinococcus granulosus is a major public health problem especially in animal-raising regions of the world. In the present study, CE cases were determined during 2001-2005 by investigating different hospital and health directorship documents and Health Ministry documents, retrospectively. Our results show that there were 2534 (13.13%) cases in the Marmara region; 2114 (16.94%), in the Aegean region; 2578 (16.09%), Mediterranean region; 5404 (38.57%), in the Middle Anatolian region; 428 (5.70%), in the Black Sea region; 844 (6.80%), in the eastern Anatolian region; and 887 (2.75%), in the southeastern Anatolian region making a total of 14,789 CE cases. Finally, it has been determined that the patients were hospitalized for a total of 149,464 days
Cystic echinococcosis in Turkey from 2001-2005
Echinococcus granulosus’un metasestod formunun ara konaklarda sebep olduğu kistik ekinokokkozis (KE) dünyada özellikle de hayvancılığın yaygın olduğu bölgelerde büyük bir halk sağlığı problemidir. Çalışmamızda, Türkiye’de 2001-2005 yıllarında değişik hastanelerden, İl Sağlık Müdürlüklerinden ve Sağlık Bakanlığı’ndan elde edilen kayıtların retrospektif olarak gözden geçirilmesiyle saptanan KE olguları incelenmiştir. Elde edilen sonuçlara göre Marmara Bölgesi’nde 2534 (%13,13), Ege Bölgesi’nde 2114 (%16,94), Akdeniz Bölgesi’nde 2578 (%16,09), İç Anadolu Bölgesi’nde 5404 (%38,57), Karadeniz Bölgesi’nde 428 (%5.70), Doğu Anadolu Bölgesi’nde 844 (%6,80), Güneydoğu Anadolu Bölgesi’nde 887 (%2,75) olmak üzere toplam 14789 KE olgusu saptanmıştır. Saptanan olguların toplam 149464 gün hastanede yattığı belirlenmiştirCystic echinococcosis (CE) caused by the metacestode form of Echinococcus granulosus is a major public health problem especially in animal-raising regions of the world. In the present study, CE cases were determined during 2001-2005 by investigating different hospital and health directorship documents and Health Ministry documents, retrospectively. Our results show that there were 2534 (13.13%) cases in the Marmara region; 2114 (16.94%), in the Aegean region; 2578 (16.09%), Mediterranean region; 5404 (38.57%), in the Middle Anatolian region; 428 (5.70%), in the Black Sea region; 844 (6.80%), in the eastern Anatolian region; and 887 (2.75%), in the southeastern Anatolian region making a total of 14,789 CE cases. Finally, it has been determined that the patients were hospitalized for a total of 149,464 days