Similarities and differences on Latin American sustainability agroecosystems evaluations

El trabajo compara tres propuestas metodológicas de evaluación de agroecosistemas en clave de sustentabilidad que buscan superar el reduccionismo de los enfoques clásicos propuestos por la disciplina económica. Se realizó una revisión bibliográfica en los principales motores de búsqueda, identificando tres propuestas metodológicas de amplia difusión (Metodología para la Evaluación de Sistemas de Manejo incorporando Indicadores de Sustentabilidad: MESMIS, Sistema Agroecológico Rápido de Evaluación de Calidad de Suelo y Sanidad de Cultivo: SARSyC y Evaluación de Agroecosistemas Mediante Indicadores de Sustentabilidad (EAMIS) desarrolladas en Latinoamérica y se complementó la exploración mediante la búsqueda de artículos representativos de las mismas. Las propuestas con sus respectivos casos de aplicación se evaluaron mediante criterios temporales, escalares, conceptuales, etc. y se identificaron similitudes y diferencias en las mismas. Concluimos que si bien predominan las similitudes entre las propuestas, el abordaje conceptual y la participación son elementos de fuerte distinción entre el MESMIS y las demás propuestas. Por su parte el SARSyC se distingue por abordar solo aspectos ambientales de los agroecosistemas.The work compares three methodological proposals of agroecosystems evaluation in terms of sustainability which seek to overcome the reductionism of classical ones proposed by economic discipline. A bibliographic review was made in the main search engines, identifying three methodological proposals widely spread (Methodology for the Evaluation of Management Systems incorporating Sustainability Indicators: MESMIS, Rapid Agroecological System for the Evaluation of Soil Quality and Crop Health: SARSyC and Agroecosystem Assessment Through EAMIS Sustainability Indicators: EAMIS), developed in Latin America and the exploration was complemented by the search of representative articles of them. The proposals with their respective application cases were evaluated using temporal, scalar, conceptual criteria, etc. and similarities and differences were identified in them. We conclude that although the similarities between the proposals predominate, the conceptual approach and participation are elements of strong distinction between the MESMIS and the other proposals. On the other hand, SARSyC is distinguished by addressing only environmental aspects of agroecosystems.Fil: Tonolli, Alejandro Javier. Instituto Argentino de Investigaciones de las Zonas Áridas <IADIZA

Strengths and weaknesses in the latinamerican methodological proposals for the evaluation of sustainability in agroecosystems

La idea de monitorear o evaluar diferentes sistemas productivos ha sido un tema de gran desarrollo e interés para la sociedad. La aparición del concepto de sustentabilidad ha focalizado estas ideas y desde entonces se han desarrollados propuestas metodológicas para operativizar dicho concepto. En particular, las metodologías de evaluación de sustentabilidad en agroecosistemas propuestas por autores Latinoamericanos se presentan con desigual grado de conceptualización y rigurosidad, y también con disímiles criterios que han sido escasamente analizados por la academia. Por ello en el presente trabajo, y producto de un análisis bibliográfico, se toman tres propuestas de amplia difusión en la región y se las caracteriza en clave de resaltar fortalezas y debilidades, tanto generales como particulares. Finalmente se manifiesta que ninguna de las propuestas presenta, en términos globales, características superadoras. Por ello el uso de una u otra metodología se deberá definir en función del problema de estudio y del mejor ajuste al objetivo establecido.The idea of monitoring or evaluating different production systems has been a subject of great development and interest for society. The emergence of the concept of sustainability has focused these ideas and since then methodological proposals have been developed to operationalize this concept. Particularly, the sustainability evaluation methodologies in agroecosystems proposed by Latin American authors are presented with an unequal degree of conceptualization and rigor, and also with dissimilar criteria which have been scarcely analyzed by the academy. For this reason, in the present work, and as a result of a bibliographic analysis, three proposals which are widely spread in the region are characterized by highlighting strengths and weaknesses, both general and particular. Finally, it is stated that none of the proposals presents, in global terms, superior characteristics. Therefore, the use of one or another methodology should be defined based on the study problem and the best fit to the established objective.Fil: Tonolli, Alejandro Javier. Universidad Nacional de Cuyo. Facultad de Ciencias Agrarias; Argentina. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas. Centro Científico Tecnológico Conicet - Mendoza. Instituto Argentino de Investigaciones de las Zonas Áridas. Provincia de Mendoza. Instituto Argentino de Investigaciones de las Zonas Áridas. Universidad Nacional de Cuyo. Instituto Argentino de Investigaciones de las Zonas Áridas; Argentin

Propuesta metodológica para la obtención de indicadores de sustentabilidad de agroecosistemas desde un enfoque multidimensional y sistémico

Agroecosystems are human-made ecosystems to obtain products and services of their own interest. In this manner, the ecosystems come into being agroecosystems. Therefore, in order to describe, understand or intervene on them, it is necessary to observe emerging biological properties and attributes related to social, economic, cultural and institutional aspects. At the same time, if these agroecosystems are to be analyzed in terms of sustainability, in addition to contemplating the different dimensions that integrate it, a systemic perspective must be taken into account in the conceptual and operational constructions that allow sustainability indicators to be obtained. In this sense, the present work reviews and classifies the different forms exposed in the bibliography to obtain indicators and shows the scarcity of proposals that operate with a systemic perspective in order to resolve the tension between production and conservation which swings around the idea of sustainability. Taking all this into account, a methodological proposal alternative is presented to obtaining indicators of aroecosystems sustainability, which operates conceptually and empirically from a multidimensional and systemic perspective by contrasting the state of the agroecosystem, in each of its dimensions, with the demands established by the sustainability of these dimensions. Finally methodological considerations about its use are made and advantages and limitations of its application are highlighted.Los agroecosistemas son ecosistemas construidos por los seres humanos para obtener productos y servicios de su interés. De este modo, los ecosistemas adquieren la forma de socioecosistemas. Por ello, para poder describirlos, comprenderlos o intervenir sobre los mismos, resulta necesario observar propiedades emergentes de tipo biológicas y atributos relacionados con aspectos sociales, económicos, culturales e institucionales. A su vez, si se pretende analizar dichos agroecosistemas en clave de sustentabilidad, además de contemplar las diferentes dimensiones que la integran, se deberá tener un enfoque sistémico en las construcciones conceptuales y operativas de tal modo que sea posible obtener indicadores de sustentabilidad. El presente trabajo repasa y clasifica las diferentes formas expuestas en la bibliografía para obtener indicadores y muestra la escasez de propuestas que operen con un enfoque sistémico para resolver la tensión entre producción y conservación que gira en torno a la idea de sustentabilidad. Por ello, se presenta una propuesta metodológica alternativa para la obtención de indicadores de sustentabilidad de agroecosistemas que opera conceptual y empíricamente desde un enfoque multidimensional y sistémico, mediante la contraposición del estado del agroecosistema, en cada una de sus dimensiones, con las exigencias que dichas dimensiones de la sustentabilidad establece. Finalmente se vierten consideraciones metodológicas sobre su uso y se destacan fortalezas y limitaciones de su aplicación

Characterization of the agrobiodiversity in vicotic agroecosystems of Valle de Uco, Mendoza

Desde hace unas décadas existen preocupaciones sobre la sustentabilidad de los agreocosistemas vitícolas y producto de ello se han ido implementado diferentes formas de manejos (agricultura de precisión, buenas prácticas agrícolas, biodinámica y orgánica, entre otras) que atiendan esta preocupación. Pero la riqueza de especies, la composición, la estructura y biodiversidad emergente de cada tipo de manejo ha sido escasamente estudiadas y sobre todo desde un abordaje sistémico. Además, en la actualidad se están implementado protocolos de sustentabilidad, de diversidad y en términos generales de conservación de la naturaleza en ecosistemas construidos por el hombre que exigen la determinación de biodiversidad como elemento de análisis y como herramienta para el manejo de los mismos, pero no se especifica y ni se aclara cuáles son los elementos de diversidad que resultan de importancia para el agroecosistema, ni cómo implementarlo en el manejo de los agroecosistemas. En este sentido el presente proyecto busca comprender las características que adquiere la biodiversidad en los agroecosistemas según diferentes manejos agronómicos, haciendo incapié en las singulares expresiones de biodiversidad que emergente de los manejos, en las bondades e inconvenientes y, sobre todo, en la comprensión de las lógicas socioeconómicas desde donde se construyen estos manejos.Since a few decades ago there are concerns about the sustainability of viticultural agribusiness systems and as a result of this different ways of handling have been implemented (precision agriculture, good agricultural practices, biodynamics and organic, among others) that address this concern. But the richness of species, composition, structure and emerging biodiversity of each type of management has been poorly studied and especially from a systemic approach. In addition, sustainability protocols, diversity protocols and, in general terms, nature conservation are being implemented in man-made ecosystems that demand the determination of biodiversity as an element of analysis and as a tool for managing them, but it is not specified and it is not clarified which are the elements of diversity that are of importance for the agroecosystem, nor how to implement it in the management of agroecosystems. In this sense, the present project seeks to understand the characteristics that biodiversity acquires in agroecosystems according to different agronomic management, emphasizing the singular expressions of biodiversity that emerge from the management, in the benefits and disadvantages and, above all, in the understanding of the socioeconomic logics from which these maneuvers are constructed

Una aproximación a las semejanzas y diferencias entre propuestas metodológicas latinoamericanas para la evaluación de agroecosistemas desde el enfoque de la sustentabilidad

The work compares three methodological proposals of agroecosystems evaluation in terms of sustainability which seek to overcome the reductionism of classical onesproposed by economic discipline. A bibliographic review was made in the main search engines, identifying three methodological proposals widely spread (Methodology for the Evaluation of Management Systems incorporating Sustainability Indicators: MESMIS, Rapid Agroecological System for the Evaluation of Soil Quality and Crop Health: SARSyC and Agroecosystem Assessment Through EAMIS Sustainability Indicators: EAMIS), developed in Latin America and the exploration was complemented by the search of representative articles of them. The proposals with their respective application cases were evaluated using temporal, scalar, conceptual criteria, etc. and similarities and differences were identified in them. We conclude that although the similarities between the proposals predominate, the conceptual approach and participation are elements of strong distinction between the MESMIS and the other proposals. On the other hand, SARSyC is distinguished by addressing only environmental aspects of agroecosystems.El trabajo compara tres propuestas metodológicas de evaluación de agroecosistemas en clave de sustentabilidad que buscan superar el reduccionismo de los enfoques clásicos propuestos por la disciplina económica. Se realizó una revisión bibliográfica en los principales motores de búsqueda, identificando tres propuestas metodológicas de amplia difusión (Metodología para la Evaluación de Sistemas de Manejo incorporando Indicadores de Sustentabilidad: MESMIS, Sistema Agroecológico Rápido de Evaluación de Calidad de Suelo y Sanidad de Cultivo: SARSyC y Evaluación de Agroecosistemas Mediante Indicadores de Sustentabilidad EAMIS) desarrolladas en Latinoamérica y se complementó la exploración mediante la búsqueda de artículos representativos de las mismas. Las propuestas con sus respectivos casos de aplicación se evaluaron mediante criterios temporales, escalares, conceptuales, etc. y se identificaron similitudes y diferencias en las mismas. Concluimos que si bien predominan las similitudes entre las propuestas, el abordaje conceptual y la participación son elementos de fuerte distinción entre el MESMIS y las demás propuestas. Por su parte el SARSyC se distingue por abordar solo aspectos ambientales de los agroecosistemas

Algunos aspectos emergentes y de importancia para la construcción del enfoque agroecológico

La Agroecología puede ser inscripta dentro de un nuevo paradigma de las ciencias agropecuarias desde el cual generar y/o validar prácticas que promuevan el uso de los recursos naturales a una tasa menor o igual en los cuales estos se regeneran y que fortalezcan las indispensables propiedades emergentes de los agroecosistemas: resiliencia socio-ecológica, productividad y equidad. Todas ellas, como formas de contribuir a la sostenibilidad, en términos de sustentabilidad fuerte e integral de los agroecosistemas y de la agricultura, en general.Facultad de Ciencias Agrarias y Forestale

Similarities and differences on latin american sustainability agroecosystems evaluations

El trabajo compara tres propuestas metodológicas de evaluación de agroecosistemas en clave de sustentabilidad que buscan superar el reduccionismo de los enfoques clásicos propuestos por la disciplina económica. Se realizó una revisión bibliográfica en los principales motores de búsqueda, identificando tres propuestas metodológicas de amplia difusión (Metodología para la Evaluación de Sistemas de Manejo incorporando Indicadores de Sustentabilidad: MESMIS, Sistema Agroecológico Rápido de Evaluación de Calidad de Suelo y Sanidad de Cultivo: SARSyC y Evaluación de Agroecosistemas Mediante Indicadores de Sustentabilidad EAMIS) desarrolladas en Latinoamérica y se complementó la exploración mediante la búsqueda de artículos representativos de las mismas. Las propuestas con sus respectivos casos de aplicación se evaluaron mediante criterios temporales, escalares, conceptuales, etc. y se identificaron similitudes y diferencias en las mismas. Concluimos que si bien predominan las similitudes entre las propuestas, el abordaje conceptual y la participación son elementos de fuerte distinción entre el MESMIS y las demás propuestas. Por su parte el SARSyC se distingue por abordar solo aspectos ambientales de los agroecosistemas.The work compares three methodological proposals of agroecosystems evaluation in terms of sustainability which seek to overcome the reductionism of classical ones proposed by economic discipline. A bibliographic review was made in the main search engines, identifying three methodological proposals widely spread (Methodology for the Evaluation of Management Systems incorporating Sustainability Indicators: MESMIS, Rapid Agroecological System for the Evaluation of Soil Quality and Crop Health: SARSyC and Agroecosystem Assessment Through EAMIS Sustainability Indicators: EAMIS), developed in Latin America and the exploration was complemented by the search of representative articles of them. The proposals with their respective application cases were evaluated using temporal, scalar, conceptual criteria, etc. and similarities and differences were identified in them. We conclude that although the similarities between the proposals predominate, the conceptual approach and participation are elements of strong distinction between the MESMIS and the other proposals. On the other hand, SARSyC is distinguished by addressing only environmental aspects of agroecosystems.Fil: Tonolli, Alejandro Javier. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas. Centro Científico Tecnológico Conicet - Mendoza. Instituto Argentino de Investigaciones de las Zonas Áridas. Provincia de Mendoza. Instituto Argentino de Investigaciones de las Zonas Áridas. Universidad Nacional de Cuyo. Instituto Argentino de Investigaciones de las Zonas Áridas; Argentina. Universidad Nacional de Cuyo. Facultad de Ciencias Agrarias; ArgentinaFil: Ferrer Gonzalez, César Sergio. Universidad Nacional de Cuyo. Facultad de Ciencias Agrarias; Argentin

Interfaces de Conocimiento entre Investigadores y Campesinos Entorno a los Recursos Naturales: Los Ensayos Científicos a Campo en el Caso de La Majada, Lavalle, Mendoza

Un grupo de investigadores que trabajan en las áreas temáticas de forrajes y producción animal dentro del Instituto Argentino de Investigaciones en Zonas Áridas (IADIZA-CCT CONICET Mendoza), además de realizar ensayos en parcelas experimentales ubicadas en las instalaciones del instituto, desarrollan ensayos a campo en los sistemas productivos de los campesinos del NE de Mendoza. En este artículo se analizan la situación de interface que supone el encuentro de campesinos e investigadores, haciendo hincapié en la descripción de las continuidades/discontinuidades e interpenetraciones de conocimiento técnico que se dan en la mencionada situación y las características de las mismas. Se destaca como principal hallazgo que las continuidades, discontinuidades e interpenetraciones en las interfaces observadas se expresan parcialmente solapadas, difusas y con cierto dinamismo temporal, siendo predominantes las continuidades e interpenetraciones por sobre las discontinuidades, las que se han ido transformando en interpenetraciones mediante procesos de aprendizajes no únicamente reflexivos. Sin embargo, lejos de tratarse de un proceso univoco y solo atado al tiempo, los vaivenes y las intensidades de cada una de estas situaciones expresan relaciones de poder entre los investigadores y los campesinos que se ponen de manifiesto en los condicionamientos y en las formas de aprendizaje (operativo/reflexivo)

Factores determinantes del rendimiento económico de los sistemas de producción de caprinos para carne en pastizales naturales áridos de Mendoza, Argentina

This study identified and quantified the relevance of the variables affecting the annual incomeof meat goat production systems in arid rangelands of north-eastern Mendoza plain. It washypothesized that the number of kid produced per year is the main factor that influences theeconomic performance of production systems. Ordinary linear, semi-log and Cobb-Douglasfunctions were estimated based on data from a cross section of 20 representative producers ofthe study area. Dependent variable was farm income and independent variables were number ofkids and calves produced, manure sold, off-farm income, labor used for animal management (allthe previous variables expressed at annual terms), farm available infrastructure, and distanceof the farm to the main path. Producer size, on the basis of the number of goats and cows thatthey had, was divided into two categories: C1 with no more than 130 animals and C2 with morethan this amount. Linear equation was a good one because it had the highest R2 (0.99). Productionelasticity was higher for off-farm income than that of kid production in C1 producers. Thecontrary was verified for C2 producers. Optimal policy for incrementing significantly the farmannual income would be to increase the producer size when the available natural resources andothers farm characteristics would permit it.Fil: Guevara, Juan Carlos. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas. Centro Científico Tecnológico Conicet - Mendoza. Instituto Argentino de Investigaciones de las Zonas Áridas. Provincia de Mendoza. Instituto Argentino de Investigaciones de las Zonas Áridas. Universidad Nacional de Cuyo. Instituto Argentino de Investigaciones de las Zonas Áridas; ArgentinaFil: Tonolli, Alejandro Javier. Universidad Nacional de Cuyo. Facultad de Ciencias Agrarias; Argentina. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas; ArgentinaFil: Paez Lama, Sebastián Antonio. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas. Centro Científico Tecnológico Conicet - Mendoza. Instituto Argentino de Investigaciones de las Zonas Áridas. Provincia de Mendoza. Instituto Argentino de Investigaciones de las Zonas Áridas. Universidad Nacional de Cuyo. Instituto Argentino de Investigaciones de las Zonas Áridas; ArgentinaFil: Allegretti, Liliana Inés. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas. Centro Científico Tecnológico Conicet - Mendoza. Instituto Argentino de Investigaciones de las Zonas Áridas. Provincia de Mendoza. Instituto Argentino de Investigaciones de las Zonas Áridas. Universidad Nacional de Cuyo. Instituto Argentino de Investigaciones de las Zonas Áridas; ArgentinaFil: Estevez, Oscar Roberto. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas. Centro Científico Tecnológico Conicet - Mendoza. Instituto Argentino de Investigaciones de las Zonas Áridas. Provincia de Mendoza. Instituto Argentino de Investigaciones de las Zonas Áridas. Universidad Nacional de Cuyo. Instituto Argentino de Investigaciones de las Zonas Áridas; Argentin

Prueba piloto para el fortalecimiento de estrategias de seguridad alimentaria en el Noreste de la Provincia de Mendoza

El modelo de crecimiento económico adoptado por la provincia de Mendoza, basado en el dominio y distribución del agua, generó un territorio polarizado (Montaña et al., 2005). De un lado, se encuentran los oasis como espacios beneficiados por el riego y sede de los emprendimientos productivos con mayor dinamismo económico en la región. Del otro lado, las tierras no irrigadas, que despojadas del recurso hídrico, incrementaron sus índices de pobreza y marginalidad (Torres, 2008) y bajaron sus densidades poblacionales.El conjunto de prácticas socio-económicas llevada a cabo por las poblaciones del NE de Lavalle es descrita como una estrategia económica pluriactiva, multiinserta y de subsistencia (Torres, 2010; Tonolli, 2017), consistente mayoritariamente en la producción ganadera extensiva (Guevara et al., 1993). En esta estrategia se combinan prácticas de autoabastecimiento y de comercialización, que se establecen y se regulan mediante una lógica que garantiza, en primera instancia, la seguridad alimentaria (Tonolli, 2017).La alimentación de las mencionadas poblaciones se sustenta casi exclusivamente de su producción vacuna, caprina, ovina y avícola; sumado a lo que puedan adquirir en el casi inexistente mercado local. Debido a las condiciones ambientales que caracterizan a la región del monte y a las decisiones políticas provinciales que reservan el derecho de uso del agua del río Mendoza para el oasis norte (Grosso y Raffani, 2013), la producción de alimentos frescos, como frutas y hortalizas, es sumamente dificultosa, aun para fines de autoabastecimiento.Esta problemática de vulnerabilidad de la seguridad alimentaria fue identificada en el marco de un proyecto de investigación llevado a cabo por docentes de la Facultad de Ciencias Agrarias (FCA-UNCuyo) que buscan describir y comprender la sustentabilidad socioambiental de los campesinos capricultores del NE de Mendoza. Por ello, surgió la idea de realizar una intervención rural en escala territorial, que funcionara como prueba piloto para programas de fortalecimiento de seguridad alimentaria. Es decir, desarrollar una experiencia que trabajara en mejorar la disponibilidad de una variedad de alimentos y en construir precios que faciliten su acceso en el contexto descrito.Fil: Tonolli, Alejandro Javier. Universidad Nacional de Cuyo. Facultad de Ciencias Agrarias; Argentina. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas. Centro Científico Tecnológico Conicet - Mendoza; ArgentinaFil: Barzola Elizagaray, Pehuén. Universidad Nacional de Cuyo. Facultad de Ciencias Agrarias; Argentina. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas. Centro Científico Tecnológico Conicet - Mendoza; ArgentinaFil: Laparra, Carolina. Universidad Nacional de Cuyo. Facultad de Ciencias Agrarias; ArgentinaFil: Fruitos, Andrea Beatríz. Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria. Centro Regional Mendoza-san Juan. Estación Experimental Agropecuaria Junin; Argentina. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas; Argentin