The materiality of history and the shifting shapes of memory in John Hersey’s "Hiroshima" and Alain Resnais’s "Hiroshima Mon Amour"

The essay argues that the atomic bombing of Hiroshima cannot be told without taking into account and recognising the diverse entanglements of matter that were (and still are) involved in this historic event. In order to analyse the multiple meanings connected to the bombing, the essay draws on Serenella Iovino and Serpil Opperman’s theory of “material ecocriticism”, which deals with the way in which various material forms interact with the human or social dimension, constantly producing configurations of meanings and discourses. Consequently, the essay points out that memory of Hiroshima is a prime example for the interplay of material-­‐discursive relations, which do not allow for the coherent storytelling of this past event, but for an ever-­‐changing fragmentation and (re)negotiation of meaning. This latter aspect is extensively dealt with in the analysis of John Hersey’s 1946 newspaper article “Hiroshima” and Alain Resnais’s 1959 film “Hiroshima Mon Amour”, based on a screenplay by Marguerite Duras. The analysis examines to what extent these diverse medial representations constitute “historical matter” themselves, which help(ed) to shape the cultural memory of the nuclear attack, and how they manage, through documentary/narrative/filmic measures, to reflect on the material entanglements of the bombing of Hiroshima. History and memory are thereby not only seen as merely cognitive undertakings, but as dynamic material processes that entail various ethical implications.Este texto argumenta que el bombardeo atómico de Hiroshima no se puede contar sin antes haber reconocido los diversos enredos materiales que estuvieron (y aún están) involucrados en este acontecimiento histórico. El texto se basa en la teoría de la “ecocrítica material” de Serenella Ioviono y Serpil Opperman con el fin de analizar los múltiples significados vinculados al bombardeo. Esta teoría trata la manera en que diversas formas de lo material interactúan con la dimensión social y humana, las cuales producen constantemente configuraciones de significados y discursos. En consecuencia, el texto indica que la memoria de Hiroshima es un ejemplo importante en cuanto a la interacción entre lo material y discurso. Esto conlleva que la narración de este acontecimiento pasado no sea coherente. Sin embargo, este significado siempre se podrá fragmentar y negociar nuevamente. Este último aspecto se argumenta profundamente en el análisis de John Hersey en su artículo periodístico de 1946 “Hiroshima” y en una película de Alain Resnais de 1959 “Hiroshima Mon Amour”, basada en un guión de Marguerite Duras. El análisis examina hasta qué punto estas diversas representaciones del medio constituyen por sí mismas un “material histórico”, el cual ayudó a crear la memoria cultural del ataque nuclear, y, cómo a través de documentales/narración/medidas fílmicas se han podido reflejar los enredos materiales del bombardeo de Hiroshima. Por lo tanto, la historia y la memoria no son solamente vistas como un mero ejercicio cognitivo, sino como un proceso material dinámico lo cual conlleva varias implicaciones éticas

Das althistorische Proseminar: ein Leitfaden (Dezember 2022)

Einführung in das althistorische Proseminar der Universität Augsburg

Die Textualität der Kultur. Gegenstände, Methoden, Probleme der kultur- und literaturwissenschaftlichen Forschung

Im Zuge des sogenannten "cultural turn", der die traditionellen Geisteswissenschaften als Kulturwissenschaften neu bestimmte, sah sich auch die Literaturwissenschaft mit ganz neuen Ansprüchen konfrontiert: Statt sich wie bisher mit literarischen Werken oder Texten des täglichen Gebrauchs zu befassen, sollte sie plötzlich mittels interdisziplinärer Ansätze kulturelle Phänomene aller Art wie Rituale, politische Machtstrukturen oder gesellschaftliche Konstellationen analysieren und erklären. Eine Möglichkeit, das Verhältnis von Text und kulturellem Kontext zu denken, bildet die Vorstellung der Textualität der Kultur, die von Stephen Greenblatt, Louis Montrose und anderen Vertretern des New Historicism unter Bezugnahme auf den Kulturbegriff des Ethnologen Clifford Geertz entwickelt wurde. Geertz versteht Kultur als ein „Netzwerk von bedeutungstragenden Verknüpfungen“ (Geertz 1973), dem ein semiotischer, also ein textueller Charakter eigen ist. Dieses analytische Modell eröffnet die Möglichkeit eines bruchlosen Übergangs zwischen dem Text und dem ihn umgebenden Kontext – eines Übergangs, der in beide Richtungen funktioniert und zudem als "dynamisch" vorgestellt wird: Nicht nur wird der Text als Produkt kultureller Einflüsse angesehen und in einen bereits existierenden Kontext eingeordnet, auch dieser Kontext selbst ist als Zeichengewebe charakterisiert durch seine latenten Bedeutungspotentialen, die erst in der entsprechenden Lektüre aktualisiert und damit realisiert werden. Diese Auffassung von der Textualität der Kultur und der Kulturalität von Texten bildet die gemeinsame methodische Annahme der im vorliegenden Tagungsband versammelten Beiträge.After the "cultural turn" of the 1990s redefined the traditional humanities under the label “Cultural Studies”, literary studies were confronted with new challenges. Suddenly, instead of concentrating mainly on literary works or texts fromeveryday life, they were expected to analyse and explain cultural phenomena such as rituals, structures of power or social constellations, using interdisciplinary methods. One possibility for conceptualizing the relationship between text and context is the notion of the "textuality of culture". This idea was coined by Stephen Greenblatt, Louis Montrose, and other scholars of "the New Historicism," referring to a concept of culture first developed by the ethnologist Clifford Geertz. To Geertz, culture is a “web of significance” of a semiotic and textual nature (Geertz 1973). Assuming a dynamic rather than a static relationship, this analytical model allows for fluent interactions between text and context: No longer is a text just considered to be a product of cultural influences set within a given context. Instead, this context, being a web of signs, was understood to be itself "textual", creating unfulfilled potentials of meaning. Only by being ‘read’ and actualized, are these cultural meanings solidified andthus made real. These notions of the "culturality of texts" and the "textuality of culture" constitute the common methodological assumptions of all the articles assembled in this volume