El derecho como punto de partida al concepto filosófico de "presunción": la contribución de Ullmann-Margalit

Resumen: El presente paper analiza la contribución de Edna Ullmann-Margalit al desarrollo del concepto filosófico de presunción (asumir desde la ocurrencia de un hecho conocido la ocurrencia de un hecho no conocido a modo de actuar sobre él). Ullman-Margalit toma el contexto jurídico como punto de partida de su teoría porque, según ella, el lenguaje técnico del derecho dispone de más precisión que el lenguaje ordinario en lo que respeta a la “presunción” y sus parientes terminológicos. Dado que su paper de 1983 se haya convertido en una referencia a todos los que se dedican a qué significa “presumir”, aquí se ofrecerán dos objeciones a la contribución de Ullmann-Margalit. Abstract: The present paper analyzes Edna Ullman-Margalit's contribution for the development of a philosophical concept of presumption (assume from the occurrence of a known fact the occurrence of an unknown fact in order to act on its basis). Ullman-Margalit takes the legal context as a departure point for her theory because she believes that technical legal language is more precise than ordinary language in relation to the concept of "presumption" and its terminological cousins. Given that her 1983 paper has been a reference to those who attempt to understand what it means to "presume", this paper will offer two objections to Ullman-Margalit's contribution

Editorial of dossier “Epistemic injustice in criminal procedure” = Editorial do dossiê “Injustiça epistêmica nos contextos penal e processual penal”

Discorre acerca do conceito de injustiça epistêmica no contexto do procedimento criminal. Apresenta a teoria original desenvolvida por Miranda Fricker e identifica aplicações em processos judiciais

La Injusticia Epistémica en el Proceso Penal

There is a growing awareness that there are many subtle forms of exclusion and partiality that affect the correct workings of a judicial system. The concept of epistemic injustice, introduced by the philosopher Miranda Fricker, is a useful conceptual tool to understand forms of judicial partiality that often go undetected. In this paper, we present Fricker’s original theory and some of the applications of the concept of epistemic injustice in legal processes. In particular, we want to show that the seed planted by Fricker has flourished into a rich field of study in which the concept is used to analyze many different phenomena in law, not always following the original characterization provided by her. This has led to a distinction between what we will call the narrow version of the concept, which is closer to Fricker’s original account, and the wider version of epistemic injustice, which is a more controversial notion because it is always on the verge of morphing into other well-known concepts like sexism, racial discrimination, oppression, silencing, and gaslighting. We will show that the value of the narrow version is mostly theoretical, and that in order to use the concept of epistemic injustice one must adopt a more liberal understanding of it.Cada día es más evidente que existen muchas formas sutiles de exclusión y parcialidad que afectan el correcto funcionamiento de los sistemas jurídicos. El concepto de injusticia epistémica, introducido por la filósofa Miranda Fricker, ofrece una herramienta conceptual útil para comprender estas formas de exclusión y parcialidad judicial que a menudo pasan desapercibidas. En este artículo presentamos la teoría original de Fricker y algunas de las aplicaciones del concepto de injusticia epistémica en los procesos jurídicos. En particular, queremos demostrar que la semilla sembrada por Fricker ha generado un floreciente campo de estudio en el cual el concepto se utiliza para analizar muchos fenómenos diferentes en el ámbito jurídico, no siempre siguiendo la caracterización original proporcionada por ella. Esto ha llevado a una distinción entre lo que llamaremos la versión estrecha del concepto, que se acerca a la descripción original de Fricker, y la versión más amplia de injusticia epistémica, que es una noción más controvertida porque existe el riesgo de que se confunda con otros conceptos más conocidos como el sexismo, la discriminación racial, la opresión, el silenciamiento y el gaslighting. Mostraremos que el valor de la versión estrecha es principalmente teórico y que para utilizar el concepto de injusticia epistémica se debe adoptar una comprensión más liberal del mismo

Editorial of dossier “Epistemic Injustice in Criminal Procedure”

There is a growing awareness that there are many subtle forms of exclusion and partiality that affect the correct workings of a judicial system. The concept of epistemic injustice, introduced by the philosopher Miranda Fricker, is a useful conceptual tool to understand forms of judicial partiality that often go undetected. In this paper, we present Fricker’s original theory and some of the applications of the concept of epistemic injustice in legal processes. In particular, we want to show that the seed planted by Fricker has flourished into a rich field of study in which the concept is used to analyze many different phenomena in law, not always following the original characterization provided by her. This has led to a distinction between what we will call the narrow version of the concept, which is closer to Fricker’s original account, and the wider version of epistemic injustice, which is a more controversial notion because it is always on the verge of morphing into other well-known concepts like sexism, racial discrimination, oppression, silencing, and gaslighting. We will show that the value of the narrow version is mostly theoretical, and that in order to use the concept of epistemic injustice one must adopt a more liberal understanding of it

Epistemic injustice in criminal procedure

There is a growing awareness that there are many subtle forms of exclusion and partiality that affect the correct workings of a judicial system. The concept of epistemic injustice, introduced by the philosopher Miranda Fricker, is a useful conceptual tool to understand forms of judicial partiality that often go undetected. In this paper, we present Fricker’s original theory and some of the applications of the concept of epistemic injustice in legal processes. In particular, we want to show that the seed planted by Fricker has flourished into a rich field of study in which the concept is used to analyze many different phenomena in law, not always following the original characterization provided by her. This has led to a distinction between what we will call the narrow version of the concept, which is closer to Fricker’s original account, and the wider version of epistemic injustice, which is a more controversial notion because it is always on the verge of morphing into other well-known concepts like sexism, racial discrimination, oppression, silencing, and gaslighting. We will show that the value of the narrow version is mostly theoretical, and that in order to use the concept of epistemic injustice one must adopt a more liberal understanding of it

Reconhecimento fotográfico e presunção de inocência = Photographic eyewitness identification and the presumption of innocence

- DOI: https://doi.org/10.22197/rbdpp.v7i1.50

La injusticia epistémica en el proceso penal

Cada día es más evidente que existen muchas formas sutiles de exclusión y parcialidad que afectan el correcto funcionamiento de los sistemas jurídicos. El concepto de injusticia epistémica, introducido por la filósofa Miranda Fricker, ofrece una herramienta conceptual útil para comprender estas formas de exclusión y parcialidad judicial que a menudo pasan desapercibidas. En este artículo presentamos la teoría original de Fricker y algunas de las aplicaciones del concepto de injusticia epistémica en los procesos jurídicos. En particular, queremos demostrar que la semilla sembrada por Fricker ha generado un floreciente campo de estudio en el cual el concepto se utiliza para analizar muchos fenómenos diferentes en el ámbito jurídico, no siempre siguiendo la caracterización original proporcionada por ella. Esto ha llevado a una distinción entre lo que llamaremos la versión estrecha del concepto, que se acerca a la descripción original de Fricker, y la versión más amplia de injusticia epistémica, que es una noción más controvertida porque existe el riesgo de que se confunda con otros conceptos más conocidos como el sexismo, la discriminación racial, la opresión, el silenciamiento y el gaslighting. Mostraremos que el valor de la versión estrecha es principalmente teórico y que para utilizar el concepto de injusticia epistémica se debe adoptar una comprensión más liberal del mismo

El derecho como punto de partida al concepto filosófico de "presunción": la contribución de Ullmann-Margalit

Resumen: El presente paper analiza la contribución de Edna Ullmann-Margalit al desarrollo del concepto filosófico de presunción (asumir desde la ocurrencia de un hecho conocido la ocurrencia de un hecho no conocido a modo de actuar sobre él). Ullman-Margalit toma el contexto jurídico como punto de partida de su teoría porque, según ella, el lenguaje técnico del derecho dispone de más precisión que el lenguaje ordinario en lo que respeta a la “presunción” y sus parientes terminológicos. Dado que su paper de 1983 se haya convertido en una referencia a todos los que se dedican a qué significa “presumir”, aquí se ofrecerán dos objeciones a la contribución de Ullmann-Margalit. Abstract: The present paper analyzes Edna Ullman-Margalit's contribution for the development of a philosophical concept of presumption (assume from the occurrence of a known fact the occurrence of an unknown fact in order to act on its basis). Ullman-Margalit takes the legal context as a departure point for her theory because she believes that technical legal language is more precise than ordinary language in relation to the concept of "presumption" and its terminological cousins. Given that her 1983 paper has been a reference to those who attempt to understand what it means to "presume", this paper will offer two objections to Ullman-Margalit's contribution

Em defesa de um conceito jurídico de presunção

The current investigation proposes the redefinition of the legal concept of presumption. For that matter, it is taken as the starting point the conduction of a critical analysis of the treatment that procedural dogmatics has traditionally offered to presumptions. Identifying the need to develop improvements, the current investigation presents the defense of a redefinition of the concept of presumption in the field of law by reducing the application scope of said concept eliminating the ambiguities that presumptions represent when examined in contrast with other devices related to fact determination (such as burden of proof, legal fiction and probationary reasoning itself).La present investigació proposa la redefinició del concepte jurídic de presumpció. Per a això, s'assumeix com a punt de partida una anàlisi crítica al tractament que la dogmàtica processal tradicionalment ha ofert a les presumpcions. Detectar la necessitat de desenvolupar canvis en ell, es presenta la defensa d'una redefinició del concepte de presumpció ao àmbit del dret a través de la reducció de l'àrea d'incidència d'aquest concepte, eliminant, doncs, ambigüitats que les presumpcions representen quan examinades amb altres eines relatives a la determinació dels fets (com la càrrega de la prova, les ficcions jurídiques i la pròpia noció de raonament probatori)

El derecho como punto de partida del concepto filosófico de presunción: la contribución de Ullmann-Margalit = Law as a Point of Departure for the Philosophical Notion of Presumption: Ullmann-Margalit's Contribution

The present paper analyzes Edna Ullman-Margalit's contribution for the development of a philosophical concept of presumption (assume from the occurrence of a known fact the occurrence of an unknown fact in order to act on its basis). Ullman-Margalit takes the legal context as a departure point for her theory because she believes that technical legal language is more precise than ordinary language in relation to the concept of "presumption" and its terminological cousins. Given that her 1983 paper has been a reference to those who attempt to understand what it means to "presume", this paper will offer two objections to Ullman-Margalit's contributionEl presente paper analiza la contribución de Edna Ullmann-Margalit al desarrollo del concepto filosófico de presunción (asumir desde la ocurrencia de un hecho conocido la ocurrencia de un hecho no conocido a modo de actuar sobre él). Ullman-Margalit toma el contexto jurídico como punto de partida de su teoría porque, según ella, el lenguaje técnico del derecho dispone de más precisión que el lenguaje ordinario en lo que respeta a la “presunción” y sus parientes terminológicos. Dado que su paper de 1983 se haya convertido en una referencia a todos los que se dedican a qué significa “presumir”, aquí se ofrecerán dos objeciones a la contribución de Ullmann-Margali