Análisis comparativo de la potencia instalada en una vivienda multifamiliar, según la EM010 y el Código Nacional de Electricidad, distrito El Porvenir, La Libertad-2020

La presente investigación se realizó en una vivienda multifamiliar de la ciudad de Trujillo con el objetivo de realizar el análisis comparativo de la potencia instalada según la EM10 y el Código Nacional de Electricidad, para lograr un diseño correcto en la vivienda. Por ello, en la presente tesis se utilizó un diseño aplicativo con un enfoque cuantitativo el cual se desarrollará de forma transversal. La recolección se hizo mediante la técnica de la observación, el instrumento utilizado fue la guía de observación. El problema se debe a la existencia de accidentes eléctricos en las viviendas debido a que no presentan un buen diseño eléctrico para un buen funcionamiento de los aparatos electrodomésticos al no aplicarse el Código Nacional de Electricidad 2006, obteniendo como resultados que en el departamento 101 con el método 1 = 4999 W, el método 2 incremento su potencia en 6.02 % y el método 3 con respecto al método 2 incremento su potencia en 10.06%. Para el departamento 201, 301,401 el método 3 con respecto al método 2 incrementó su potencia en 6.7% y para el Área común con el método 1 se obtuvo 1608 W, el método 2 incrementó su potencia en 86 % y el método 3 con respecto al método 2 descendió su potencia su potencia en 90%. Concluyéndose, que la metodología de Cargas Básicas y Adicionales es la más favorables debido que en el CNE, nos indica que para el circuito de derivado de iluminación debe tener una sección mínima de 2,5 con lo cual el método 1 no cumple. Al igual que su caída de tensión nos da 9.9 V y el CNE nos indica que para circuito derivado debe ser como máximo 8.8 V. En método 3 para su alimentador general en el área común es de 10 A y de acuerdo al el CNE Sección 050-106 debe tener una sección mínima de 2,5 mm

Reducing the environmental impact of surgery on a global scale: systematic review and co-prioritization with healthcare workers in 132 countries

Abstract Background Healthcare cannot achieve net-zero carbon without addressing operating theatres. The aim of this study was to prioritize feasible interventions to reduce the environmental impact of operating theatres. Methods This study adopted a four-phase Delphi consensus co-prioritization methodology. In phase 1, a systematic review of published interventions and global consultation of perioperative healthcare professionals were used to longlist interventions. In phase 2, iterative thematic analysis consolidated comparable interventions into a shortlist. In phase 3, the shortlist was co-prioritized based on patient and clinician views on acceptability, feasibility, and safety. In phase 4, ranked lists of interventions were presented by their relevance to high-income countries and low–middle-income countries. Results In phase 1, 43 interventions were identified, which had low uptake in practice according to 3042 professionals globally. In phase 2, a shortlist of 15 intervention domains was generated. In phase 3, interventions were deemed acceptable for more than 90 per cent of patients except for reducing general anaesthesia (84 per cent) and re-sterilization of ‘single-use’ consumables (86 per cent). In phase 4, the top three shortlisted interventions for high-income countries were: introducing recycling; reducing use of anaesthetic gases; and appropriate clinical waste processing. In phase 4, the top three shortlisted interventions for low–middle-income countries were: introducing reusable surgical devices; reducing use of consumables; and reducing the use of general anaesthesia. Conclusion This is a step toward environmentally sustainable operating environments with actionable interventions applicable to both high– and low–middle–income countries