Integracion Regional y Educacion: los acuerdos MERCOSUR sobre reconocimiento de Diplomas Secundarios

Artigo apresentado como trabalho de conclusão de curso na Pós-Graduação (especialização) em Relações Internacionais Contemporâneas da Universidade Federal da Integração Latino Americana (UNILA), sob a orientação da Profa. Dra. Paula Daniela FernandezEl presente trabajo es un aporte para comenzar a comprender el papel de la educación en el proceso de integración del Mercado Común del SUR (MERCOSUR). El bloque, desde su inicio, tuvo una preocupación no explicita por la educación y de facilitar al ciudadano mercosureño la validación de sus diplomas, desde los más distintos niveles educativos. Podemos observar en el transcurso del trabajo que existen instrumentos normativos en el bloque, que buscan regular la materia del reconocimiento de títulos y diplomas secundarios, expedido en los paises que integran el MERCOSUR. Sin embargo, la mayor parte de los problemas radica en la falta de conocimiento de las instituciones educativas y el de dar a conocer que este proceso de revalidación es necesario para la obtención del diploma superior. Con el objetivo de indagar sobre el reconocimiento de títulos secundarios, nos hemos propuesto definir algunas herramientas teórico-conceptuales como la internacionalización educativa y la integración, indagar sobre el MERCOSUR y el Sector Educacional del MERCOSUR observando sus principales objetivos y estructura, examinar los acuerdos del bloque en base al reconocimiento de títulos de enseñanza media o secundaria y finalmente a través de un cuestionario semiestructura como este tema es aplicado en la Universidad Federal de Integración Latinoamericana (UNILA). A través de una revisión bibliográfica se utilizaron libros, artículos de distintos autores, sitios oficiales del MERCOSUR y un cuestionario semiestructurado. Acerca de los paises estudiados, es necesario aclarar que el corte metodológico privilegio apenas a los paises considerados como miembros del Mercado Común del Sur – MERCOSUR, por tanto, Argentina, Brasil, Paraguay y Uruguay. De esta forma, los paises no asociados a este bloque regional han sido excluidos de este análisis

Gênese da reforma constitucional do “giusto processo†na Itália

This paper analyzes the complicated scenario that, starting with the promulgation of the current Italian criminal procedure code, in 1999 resulted in the constitutional reform of the "giusto processo". Inspired by an accusatory logic, the 1988 Code had introduced the contradictory "golden rule" in the formation of evidence, establishing the irrelevance of declarations secretly collected by the preliminary investigation actors. Unhappily received by the majority of the judiciary, the accusatory principles were suppressed in 1992 by the "inquisitorial revolution" caused by three constitutional court decisions (No. 24, 254, 255). Assuming that the contradictory in evidence production violates the search for the truth, the Constitutional Court has demolished the "golden rule," attributing probative value to all (or almost) statements unilaterally collected in the preliminary investigation by the prosecutor or the police. In fact, the mistake of the Constitutional Court was not figuring that the function of the criminal process is the revelation of the truth, which must be sought by any process that aspire the confidence of the citizens. The mistake was actually considering the contradictory as an obstacle to the pursuit of truth, causing an unfortunate opposition between two values that should be closely related. Essential to the cognitive function of the process is, in fact, the contradictory, the method which, as science clarifies, consists in subjecting the hypotheses to be proved to the most severe attempts of confrontation and falsification; while, on the other hand, it seems entirely reasonable to distrust what has been formed in secrecy, and especially the declarations that inevitably take preference to influence those who, in a position of authority, have unilaterally collected them. A reticent and partial attempt to recover the contradictory was later operated by Law 267 of 1997, which denied the probative value of previous statements on the responsibility of other co-defendants who afterwards exercised their right to silence. The law, however, even by reason of its objective inconsistencies, has been declared illegitimate once more by the Constitutional Court, with sentence 361 of 1998. But this time, together with the Union of Criminal Chambers, also appear the political forces, wounded by the censorship of a law that had been adopted almost unanimously shortly before. After that, promptly was approved the constitutional reform of the "giusto processo" (Constitutional Law No. 2 of November 23, 1999), which affirms that "criminal proceedings are regulated by the contradictory principle in the production of evidence (Article 111, paragraph 4, Const).Este escrito analisa o complicado cenário que, a partir da promulgação do vigente código de processo penal italiano, em 1999 resultou na reforma constitucional do “giusto processoâ€. Inspirado em uma lógica acusatória, o código de 1988 tinha introduzido a “regra de ouro†do contraditório na formação da prova, estabelecendo a irrelevância probatória das declarações secretamente recolhidas pelos órgãos de investigação preliminar. Mal recebidos pela maioria da magistratura, os princípios acusatórios foram suprimidos em 1992 pela “revolução inquisitória†ocasionada por três sentenças da Corte constitucional (n. 24, 254, 255). Partindo do pressuposto de que o contraditório na formação da prova viola o accertamento da verdade, a Corte constitucional demoliu a “regra de ouroâ€, atribuindo valor probatório a todas (ou quase) declarações unilateralmente recolhidas na investigação preliminar pelo MP ou pela polícia. De fato, o erro da Corte constitucional não foi ter colocado como finalidade do processo penal o accertamento da verdade, o que precisa ser almejado por qualquer processo que aspire a confiança dos cidadãos. Ele foi, na verdade, ter considerado que o contraditório como um obstáculo à busca da verdade, ocasionando uma infeliz oposição entre dois valores que deveriam se relacionar intimamente. Essencial para a função cognitiva do processo é, de fato, exatamente o contraditório, ou seja, o método que, como ensina a ciência, consiste em submeter as hipóteses a serem provadas às mais severas tentativas de confrontação e falsificação; enquanto, por outro lado, parece totalmente razoável desconfiar daquilo que foi formado em segredo e, especialmente, das declarações que inevitavelmente tomam primazia na influência de quem, em posição de autoridade, as tenha unilateralmente recolhido. Uma tímida e parcial tentativa de recuperação do contraditório foi posteriormente operada pela lei 267 de 1997, que negou valor probatório às anteriores declarações sobre a responsabilidade de outros coimputados que depois em juízo tenham exercido o direito ao silêncio. A lei, todavia, até mesmo em razão das suas objetivas incongruências, acaba novamente declarada ilegítima pela Corte constitucional com a sentença 361 de 1998. Dessa vez, porém, surgem, junto com a União das Câmeras penais, também as forças políticas, feridas pela censura a uma lei que pouco antes tinha sido aprovada quase que unanimemente. Rapidamente acaba aprovada a reforma constitucional do “giusto processo†(lei constitucional n. 2 de 23 de novembro de 1999), com a qual se afirma textualmente que “o processo penal é regulado pelo princípio do contraditório na formação da prova†(tradução livre, art. 111, inciso 4° Const)

Ammissibilità della prova e divieti probatori

'Admissible' evidence is anything that can be legitimately evaluated about a proposition to be proved. 'Inadmissible' evidence is the one that the judge does not have the power to undertake and, as such, belongs to the sphere of the legal irrelevancy. Issues related to the evidence admissibility must be distinct from those regarding to evidence efficacy, ie persuasiveness. Equally, there must not be confusion between the evidence as a probative premise, which states a mere potentiality (the evidence on x), and the evidence as a result (the evidence of x), which indicates a positive outcome. Concerning the probative premises, the controversial distinction between declarative evidence and critical-circumstantial evidence remains fundamental. Observing the evidence "obtained in violation of the prohibitions established by law", the art. 192 c.p.p. has been interpreted in various ways: according to some, it refers only to the evidence object of an exclusionary rule, ie inadmissible; according to others, even the evidence 'obtained' through any violation of the law (criminal, procedural or substantive, or even civil). A question of legitimacy has recently been raised on the statement that evidence taken in violation of constitutionally protected rights cannot be used, even in the absence of an explicit exclusionary rule. The Constitutional Court has, however, declared the question inadmissible with unconvincing arguments. Consequently, the precious opportunity for the definitive clarification of a fundamental question was lost.Prova ‘ammissibile’ è tutto ciò che può essere legittimamente valutato in ordine a una proposizione da provare. Prova ‘inammissibile’ è quella che il giudice non ha il potere di assumere e, come tale, appartiene alla sfera del giuridicamente irrilevante. Occorre tenere ben distinte le questioni relative all’ammissibilità della prova da quelle relative all’efficacia probatoria, ossia alla persuasività. Analogamente non va confusa la prova come premessa probatoria, che esprime una mera potenzialità (la prova su x) con la prova come risultato (la prova di x), che indica un esito positivo. Con riguardo alle premesse probatorie, resta fondamentale la controversa distinzione tra prove dichiarative e prove critico-indiziarie. Parlando di prove «acquisite in violazione dei divieti stabiliti dalla legge», l’art. 192 c.p.p. è stato variamente interpretato: secondo alcuni, va riferito alle sole prove oggetto di un divieto probatorio, ossia inammissibili; secondo altri, anche alle prove ‘ottenute’ attraverso una qualsiasi violazione della legge (penale processuale o sostanziale o persino civile). Di recente è stata sollevata una questione di legittimità sul presupposto che le prove assunte in spregio dei diritti costituzionalmente tutelati non possano essere utilizzate, anche in assenza di un esplicito divieto probatorio. La Corte costituzionale ha, tuttavia, dichiarato inammissibile la questione con argomenti poco convincenti. Si è così persa la preziosa occasione per il definitivo chiarimento di un fondamentale interrogativo.Â

Sofisti e avvocati, I

A widespread opinion regards the lawyer as a “sophist” in the negative sense of the term, that is, a person prone to deceiving discourse and careless with respect to ideals of justice and truth. In fact such an aversion, which can be traced back to Plato’s condemnation of the lawyer as opposed to the figure of the philosopher who is devoted to truth, very often hides an authoritarian view of justice and especially of the penal trial. A charge can be said proven beyond all reasonable doubt only insofar as it is subjected to the most severe attempts at falsification, which in the penal trial gets to be realized through the practice of cross-examination. Such is properly the task of lawyers who, by unilaterally supporting the reasons of their clients, also serve the community’s interest in the fair unfolding of the trial and the sound reconstruction of the events

A prova no processo penal

This paper analyzes the three components of the evidence operation: proof premises or evidence in the strict sense, with particular regard to the distinction between evidence declaration and critical/circumstantial evidence; the propositions to be proved, principal or incidental, final or intermediate; the act of proving, connoted by the rule of beyond all reasonable doubt. While the first two terms vary according to the procedural context, the third remains indefectible, since it is incongruous to consider any proposition to be 'proven' while there is a reasonable reason to doubt it. With regard to the distribution of the burden of proof, the structure of the case and its legal qualification, whether substantial or procedural, are decisive. Therefore, it is possible to identify, for each decision alternative, the term 'marked', which conveys the proposition to be proved, and the opposite 'consequential' term, which derives from the failure to reach the proof: for example, with respect to the main object in trial, the term 'marked' is the conviction, the term 'consequential' the acquittal.Lo scritto analizza le tre componenti dell’operazione probatoria: le premesse probatorie o prove in senso stretto, con particolare riguardo alla distinzione tra dichiarazioni di prova e prove critico- indiziarie; le proposizioni da provare, principali o incidentali, finali o intermedie; l’atto del provare, connotato dalla regola dell’oltre ogni ragionevole dubbio. Mentre i primi due termini variano in funzione del contesto processuale, il terzo resta indefettibile, essendo contraddittorio ritenere ‘provata’ una qualsiasi proposizione allorché vi sia un ragionevole motivo per dubitarne. Quanto alla ripartizione degli oneri probatori, determinante è la struttura della fattispecie, sostanziale o processuale. In base a questa è possibile individuare, per ogni alternativa decisoria, il termine ‘marcato’, che veicola la proposizione da provare, e l’opposto termine ‘consequenziale’, che deriva dal mancato raggiungimento della prova: ad esempio, rispetto al tema principale del processo, termine ‘marcato’ è la condanna, termine ‘consequenziale’ il proscioglimento.Este artigo analisa os três elementos da operação probatória: a premissa probatória ou prova em sentido estrito, com especial atenção à distinção entre declarações probatórias e prova crítica-indiciária; as proposições a serem provadas, principais ou incidentais, finais ou intermediárias; o ato de provar, definido pela regra de “além da dúvida razoávelâ€. Enquanto os dois primeiros variam de acordo com o contexto processual, o terceiro permanece inalterado, uma vez que é contraditório considerar qualquer proposição "comprovada" enquanto houver uma razão razoável para duvidar disso. No que diz respeito à distribuição do ônus da prova, é determinante a estrutura do tipo legal, seja substancial ou processual. Com base nisso, é possível identificar, para cada alternativa decisória, o elemento "marcado", que transmite a proposição a ser provada e o elemento "consequencial" oposto, derivado da falha na comprovação: por exemplo, em relação ao objeto principal em julgamento, o elemento "marcado" é a condenação, e o elemento "consequencial" é a absolvição

Analysis on existent thermal insulating plasters towards innovative applications: evaluation methodology for a real cost-performance comparison

Thermal insulating plasters are an important means to face the energy efficiency issues in building field, above all in renovation processes. New solutions, such as nanotechnology or aerogel based plasters, could make a significant contribution to this field, reaching higher level of thermal performance and reducing needed thickness. But, in order to be really suitable for the market, new plaster solutions have to answer to specific economical and technical needs. This research provides an overall analysis of thermal insulating plasters in European market, comparing existing products according to technical specifications and economical features The main goal of this survey is to drive researches in thermal plasters fields towards innovative application, creating new plasters able to meets real market and end-users demands. Technical cross assessment considers three main factors, defined according to European standards: volume mass powder, dry bulk density of hardened mortar and thermal conductivity. Benchmarking analysis compares prices per unit, in order to relate material quantity to the achieving of common Rx value. Cross assessments results allow to define thermal, technical and economical requirements that new thermal insulating plasters have to meet to be suitable for European volume market

Motivación laboral en los trabajadores de la facultad de psicología de una Universidad Privada de Lima Cercado

La presente investigación se denomina Motivación laboral en los trabajadores de la Facultad de Psicología de una universidad privada, dónde se busca determinar el nivel de motivación en los mismos. Este trabajo es de tipo descriptivo y diseño no experimental; asimismo, presenta una población de 57 personas entre hombres y mujeres que pertenecen a puestos administrativos, docentes y mantenimiento, para evaluarlos se realizó un muestreo de tipo censal, siendo un total de 46 trabajadores evaluados.The present research is called Work motivation in the workers of the Faculty of Psychology of a private university, where it is sought to determine the level of motivation in them. This work is descriptive and not experimental design; Likewise, it presents a population of 57 people between men and women who belong to administrative, teaching and maintenance positions, to evaluate them a census-type sampling was carried out, with a total of 46 workers evaluated