The simultaneous management of business model innovation and replication processes: : The case of Airbnb’s “experiences”

This article aims to understand how organizations can simultaneously manage their business model innovation and replication processes. Using an exploratory qualitative approach, we analyze Airbnb’s business model innovation and replication processes when the company launched its new value proposition. Our findings show that innovation and replication processes are designed, tested and implemented simultaneously. We underline the role of the platform in standardizing the key elements of the different stages of the processes. Through its digital platform, Airbnb can standardize its value creation and value capture processes to drive replication at scale. We discuss the contributions of our study to the replication strategy literature and to research on the Airbnb business model

Dynamiques industrielles et reconfiguration des réseaux d'alliances : une comparaison des biotechnologies appliquées à la santé humaine et à l'agro-alimentaire en France

Ce papier analyse la dynamique des réseaux d'alliances et plus particulièrement la division du travail qui s'opère entre les différents types d'acteurs (Grands Groupes Industriels, Entreprises Spécialisées de Biotechnologies et Instituts de Recherche Académique) qui interviennent dans l'industrie des biotechnologies. Différents travaux montrent qu'au fur et à mesure du développement de l'industrie les acteurs centraux de ces réseaux changent (des instituts et des Entreprises Spécialisées en Biotechnologie vers les grands groupes) de même que la nature des alliances qu'ils nouent entre eux (croissance des alliances orientées sur l'accès au marché, croissance des alliances horizontales ESB-ESB) (Rothaermel et Deeds, 2004, 2006 ; Pyka et Saviotti, 2005). Mais alors que ces études travaillent spécifiquement sur des ESB du domaine de la santé, d'autres études, moins nombreuses (Valentin et Jensen, 2003 ; Senker et Mangematin, 2005), présentent une image différente pour les ESB de l'agroalimentaire (moindre implication des Entreprises Spécialisées en Biotechnologie, permanence des grands groupes, non remis en cause par l'introduction des biotechnologies, comme l'ont été leurs confrères de la pharmacie). Nous proposons dans ce papier d'illustrer plus directement les similitudes et différences dans la dynamique des réseaux d'alliances des ESB de ces deux domaines, santé et agroalimentaire, en nous appuyant sur un échantillon d'ESB françaises, sur la période 1977-2005Alliance; biotechnologie agricole et alimentaire; biotechnologie santé; dynamique industrielle; dynamique réticulaire

Modèle d’activité dans l’instrumentation en biotechnologies

Les acteurs, publics comme privés, conçoivent des stratégies de coopération pour développer de nouvelles compétences et avoir accès aux équipements nécessaires à une production scientifique de qualité. On assiste alors à un enchaînement de décisions stratégiques prises par des acteurs hétérogènes pour investir dans les plates-formes technologiques et organiser les coopérations. À partir d’une analyse comparative des modes de fonctionnement de six plates-formes en sciences de la vie, la formation des modèles d’activité est étudiée. La comparaison des différentes logiques de construction de l’offre de services par les plates-formes permet de préciser les conditions de validité et de survie des plates-formes. Sont ensuite discutées les frontières entre un modèle de gestion publique des plates-formes, fondé sur une politique volontariste d’offre d’équipements scientifiques aux chercheurs, et un modèle économique privé de gestion des plates-formes. Ce texte montre que c’est la difficulté à définir une demande et à jouer un rôle moteur vis-à-vis des offreurs qui conduit les promoteurs de ces plates-formes à proposer une offre qui peine souvent à trouver son public.Scientists collaborate to acquire new competencies and to access to scientific equipment that they require to perform research. Since the development of genomics and tools for «mass gene and protein exploration», instrumentation has become more and more resource-consuming, making sharing research facilities a growing issue. Based on six case studies of the organisation of research facilities in life science, the paper analyses the activity models of research facilities and instrumentations. Focusing on the organisation of large-scale research facilities in life science, it analyses how actors define and shape the access of instrumentation and the supply of services for academics and private scientists. It balances two managerial organisations, the public sector which offers access to equipments to other scientists and the private one which supplies services. The dynamics of each model is discussed as well as the conditions of sustainability according to the different business models

Emergence des nanotechnologies : Vers un nouveau "modèle industriel "?

Les technologies émergentes comme la microélectronique des années 70, les biotechnologies des années 80-90 ou les nanotechnologies des années 2000 s'expriment sous forme de vagues technologiques (Kahane, 2008) qui sont porteuses de promesses scientifiques et techniques (Pautrat, 2002), de nouveaux marchés, de perspectives de bien-être pour certains (Birraux et al., 2003), de risques, d'incertitudes et d'aliénation pour d'autres (Dupuy et al., 2004). Alors que le développement économique des nanotechnologies ne fait que commencer, plusieurs schémas de développement sont envisageables (Kahane, Mangematin, 2007).Pour plus d'informations consulter le site http://www.nanoeconomics.eu/

Rethinking business models for innovation

One of the major challenges confronted by those in charge of technological innovation involves anticipating the value creation model sufficiently early on,in a highly uncertain context both as far as the technology itself is concerned and the potential market. Today, in many industrial sectors, the innovation boundaries have moved towards projects that are more and more exploratory and fuzzy. The simple optimisation of linear processes of the "stage-gate" type is no longer sufficient to build sustainable competitive advantages. The notion of Business Models, when applied to innovation, enables us to describe how a company creates value through innovation, generally within a business ecosystem, and how the value will be distributed between the actors involved. The authors of this book believe that the notions of Business Modelling and value creation are key to all the dimensions of successful innovation, whether technology, marketing, organisational or economically based. Rethinking Business Models for Innovation: this title describes the relationship between thinking, modelling, and also field-testing. The book is based on a series of nine recent cases of innovation involving company managers, often assisted by researchers (the co-authors of each chapter), and how they built and formalised their Business Models and then tested their strategies. After having discovered the variety of the cases, the reader will understand that every innovation situation generates specific questions about Business Models. However, we feel that we can identify three key issues that arise, more or less, in each of these projects. The chapters in this book build on these issues: the identification of sources of value and revenue models (the notion of value creation), the position of the company in the value-network or ecosystem (the sharing of value) and finally the evolution of Business MoDdels over time (the sustainability and the competitiveness of the company). The last chapter goes over all the contributions, exploring the notion of value in the Business Model approach.business model ; innovation ; value ; entrepreneurial project

: Lessons from entrepreneurial projects

International audienceOne of the major challenges confronted by those in charge of technological innovation involves anticipating the value creation model sufficiently early on,in a highly uncertain context both as far as the technology itself is concerned and the potential market. Today, in many industrial sectors, the innovation boundaries have moved towards projects that are more and more exploratory and fuzzy. The simple optimisation of linear processes of the "stage-gate" type is no longer sufficient to build sustainable competitive advantages. The notion of Business Models, when applied to innovation, enables us to describe how a company creates value through innovation, generally within a business ecosystem, and how the value will be distributed between the actors involved. The authors of this book believe that the notions of Business Modelling and value creation are key to all the dimensions of successful innovation, whether technology, marketing, organisational or economically based. Rethinking Business Models for Innovation: this title describes the relationship between thinking, modelling, and also field-testing. The book is based on a series of nine recent cases of innovation involving company managers, often assisted by researchers (the co-authors of each chapter), and how they built and formalised their Business Models and then tested their strategies. After having discovered the variety of the cases, the reader will understand that every innovation situation generates specific questions about Business Models. However, we feel that we can identify three key issues that arise, more or less, in each of these projects. The chapters in this book build on these issues: the identification of sources of value and revenue models (the notion of value creation), the position of the company in the value-network or ecosystem (the sharing of value) and finally the evolution of Business MoDdels over time (the sustainability and the competitiveness of the company). The last chapter goes over all the contributions, exploring the notion of value in the Business Model approach.L'innovation technologique, qu'elle soit conduite par des start-ups ou par de grandes entreprises, n'est plus une condition suffisante de la création de valeur. Créer de la valeur sur des marchés nouveaux nécessite le plus souvent de repenser l'organisation de l'entreprise, sa façon de faire des affaires, ses partenariats stratégiques, autrement dit, son business model. Cet ouvrage se veut un guide pour les porteurs de projets d'innovation en leur fournissant des outils de compréhension et d'analyse de la dimension stratégique de leur projet. Les études de cas présentées sont le fruit d'une collaboration étroite entre les porteurs de chacun des projets et des chercheurs en management de l'innovation reconnus. Au travers de ces cas, trois grandes problématiques sont abordées : l'identification des sources de valeur chez les clients potentiels, la position que l'entreprise pourra prendre dans son écosystème et enfin l'évolution des business models dans le temps. Sur chacun des cas, le lecteur aura accès à une compréhension fine des problèmes stratégiques posés par l'innovation ainsi que des outils de management mis en œuvre pour aider à réfléchir et à agir. (http://www.rethinkingbusinessmodel.net/

La diffusion des connaissances vers les PME : vers un modèle d’exploration collective

Si les relations entre la recherche publique et l’industrie s’établissent « naturellement » avec les grandes entreprises, il en va différemment avec les petites entreprises à faible densité de recherche. Comprendre comment les organismes de recherche publics peuvent améliorer la diffusion des connaissances vers les PME constitue le principal objectif de cet article.Notre analyse montre que deux modes distincts de production/diffusion des connaissances vers l’industrie coexistent. Le premier, basé sur la coproduction de la demande et des connaissances, se caractérise par la simultanéité du processus de production et de diffusion. Le second, basé sur l’exploration collective et la standardisation de la demande et des connaissances, dissocie la phase de production et de diffusion dans le temps mais développe une stratégie d’organisation permettant une totale connexion des deux phases. Alors que le premier mode fonctionne de manière plutôt satisfaisante pour le transfert de connaissances vers les grandes entreprises ou les PME high-tech, le second semble plus adapté aux coopérations entre la recherche publique et les PME faiblement intensives en recherche. Cet article met en perspective ces deux modèles à travers deux études de cas et en dégage quelques enseignements en termes de management des relations public/privé.The relations between public research and SMEs are not established as “natu-rally” as they are with the large companies. To understand how public research institutes can improve the diffusion of knowledge to SMEs is the main objective of this article.Our analysis shows that two organisational modes of knowledge production/ diffusion can be identified : co-production vs exploration. The first one is based on the co-production of knowledge within an interactive process of firm-university. This mode is characterised by the simultaneous process of knowledge production and diffusion. The second mode separates the stage of production from the stage of diffusion but it develops an organisational strategy to connect them. This paper argues that the co-production mode is more appropriate for the transfer of knowledge between public research institutions and high-tech SMEs or big firms. The exploration mode seems to be more adapted for cooperations between public research institutions and low-tech SMEs. This article illustrates the two modes through cases studies and gives some implication in terms of public/private relationships management.Si las relaciones entre la investigación pública y la industria se establecen de manera natural con las grandes empresas, no es lo mismo con las pequeñas empresas tradicionales. Comprender como los organismos de investigación públicos pueden mejorar sus relaciones con las PyMEs se ha convertido en un reto importante en materia de política pública de innovación. Además de la cuestión de transferencia, la mejora de la difusión de conocimientos entre los organismos de investigación públicos y las PME se plantea también la cuestión del modo de producción de conocimientos.Nuestro análisis muestra que dos modos distintos de producción/difusión de conocimientos hacia la industria coexisten. El primero basado en la co-producción de la demanda y de los conocimientos, se caracteriza por la simultaneidad del proceso de producción y de difusión. El segundo basado sobre la exploración colectiva y la estandardización de la demanda y de los conocimientos, disocia la fase de produc-ción y de difusión en el tiempo pero desarrolla una estrategia de organización que permite una cohesión total de las dos fases. Mientras que el primer modo funciona de manera más bien satisfactorio para la trasferencia de conocimientos hacia las grandes empresas o las PyMEs high-tech, el segundo parece más adaptado a las cooperaciones entre la investigación pública y las PME low-tech. Este artículo pone en perspectiva ese modelo de producción/difusión de conocimientos hacia las PyMEs tradicionales a la luz de un caso de cooperación entre un instituto de investigación pública y una pequeña empresa.Die Beziehung zwischen öffentlicher Forschung und grossen Unternehmen entsteht fast automatisch ; im Gegensatz zu kleinen Unternehmen mit wenigen Forschungs-aktivitäten. Die grundlegende Zielsetzung des Artikels besteht darin, zu verstehen, wie die öffentlichen Forschungsorgane ihre Erkenntnisse unter den kleinen und mittleren Unternehmen besser verbreiten können.Unsere Analyse zeigt auf, dass zwei verschiedene Modelle zur Diffusion von Forschungserkenntnissen nebeneinander bestehen. Das erste Modell basiert auf der Koproduktion von Forschungsbedarf und Erkenntnissen und ist durch die Parallelität von Erzeugung und Diffusion von Erkenntnissen charakterisiert. Das zweite Modell basiert auf der gemeinsamen Erforschung und Standardisierung der Erkenntnisse und trennt zeitlich die Phase der Produktion von jener der Diffusion, die jedoch organisatorisch absolut miteinander verbunden sind. Das erste Modell liefert zufrieden stellende Ergebnisse beim Wissenstransfer zu grossen Unternehmen oder zu kleinen und mittleren Unternehmen aus der Hightech-Branche. Während das zweite Modell angepasster erscheint für die Zusammenarbeit zwischen öffentlichen Forschungseinrichtungen und kleinen Unternehmen mit bescheidenen Forschungs-aktivitäten. Der Artikel begutachtet beide Modelle anhand von zwei Fallstudien und formuliert daraus einige Erkenntnisse, die für das Beziehungsmanagement zwischen öffentlichen und privaten Institutionen herangezogen werden können

Positioning a start-up in a value network dominated by established international actors

International audienceManaging to evaluate the distribution of value between the various actors implicated on the creation, the production, the marketing and distribution of innovative offer remains an enormous challenge for a start-up. This value sharing is even more difficult for a start-up where the incumbent companies are big and have high negotiating powers. This is the kind of ecosystem in which Eveon found itself, a start-up and pioneer in the design of automatic medical devices, attempting to find its place amongst the giants of the pharmaceutical industry. This case shows how a start-up can define its position in a value chain when confronted with a number of strategic options and Business Models