Motivos para la elección y preferencias de la especialidad médica en médicos generales del Perú

Objetivo: describir los factores que influyen en la elección de la especialidad médica en médicos generales en Perú y calcular la distribución de postulantes y vacantes en el examen de residentado médico en el 2018. Materiales y métodos: estudio descriptivo en médicos generales que asistieron a un evento que tuvo por objetivo informar sobre las especialidades médicas, realizado por el Colegio Médico del Perú. Durante dicho evento, se distribuyó un cuestionario autoaplicado para recolectar las variables de interés. Los análisis estadísticos se realizaron con el programa Stata v14. Resultados: se incluyeron 298 participantes, de los cuales, el 54,4% fueron mujeres, 46,3% tenían menos de 28 años, 59,8% estudió su pregrado en Lima y 52,3% culminaron sus estudios entre 2014-2016. El 49,7%, 46,6%, y 3,7% prefirió elegir una especialidad quirúrgica, clínica, y alguna otra, respectivamente. Entre los factores para elegir a qué especialidad médica postular, aquellos considerados importantes o muy importantes por la mayor parte de los encuestados fueron: la alta probabilidad de conseguir empleo (98,7%), tener retos intelectuales (94,9%), ver casos interesantes (93,2%), y tener buenos ingresos económicos (90,8%). Las especialidades con mayor cantidad de postulantes para cada vacante fueron cirugía plástica y dermatología, mientras que las que tuvieron menos postulantes que vacantes fueron medicina familiar y medicina interna. Conclusiones: los factores económicos y académicos son los más importantes para la elección de una especialidad médica, en el contexto donde las especialidades del primer nivel de atención tienen pocos postulantes. Esto permite entender mejor este proceso, informar adecuadamente a los médicos sobre las especialidades disponibles, e impulsar estrategias para aumentar el interés de los médicos en especialidades necesarias en el país

Tendencias en el número de médicos titulados anualmente en el Perú, 2007-2016

Objetivo: Describir la tendencia en el número de médicos que se titularon durante el periodo 2007-2016 en Perú, en forma general y en subgrupos de acuerdo a las características ligadas a la universidad en la que cursaron los estudios de pregrado. Materiales y métodos: Estudio descriptivo. Se obtuvo el listado de todos los médicos colegiados entre 2007-2016 por medio de la página web del Colegio Médico del Perú; mientras que la fecha de titulación y universidad de procedencia provino de la página web de la Superintendencia Nacional de Educación Superior Universitaria (SUNEDU). Para evaluar las tendencias, se utilizó la prueba de correlación de Spearman. Resultados: En el periodo de estudio se colegiaron 27 611 médicos a nivel nacional, con una tendencia anual creciente en la cantidad de médicos titulados (p<0,001). Entre los egresados de universidades peruanas, se encontró un incremento del número de médicos que estudiaron en universidades de Lima (p<0,001) y de la región costa (p<0,001). Adicionalmente, se evidenció un incremento en la cantidad de titulados provenientes de universidades privadas de Lima (p<0,001) y de provincias (p<0,001). Conclusiones: El número de médicos titulados aumenta anualmente, con predominio de aquellos provenientes de universidades de Lima, la costa y universidades privadas. Se evidencia la necesidad urgente de políticas que regulen este crecimiento, con la finalidad de evitar problemas de calidad educativa y empleabilidad

Diagnostics and monitoring tools for noncommunicable diseases: a missing component in the global response.

A key component of any health system is the capacity to accurately diagnose individuals. One of the six building blocks of a health system as defined by the World Health Organization (WHO) includes diagnostic tools. The WHO's Noncommunicable Disease Global Action Plan includes addressing the lack of diagnostics for noncommunicable diseases, through multi-stakeholder collaborations to develop new technologies that are affordable, safe, effective and quality controlled, and improving laboratory and diagnostic capacity and human resources. Many challenges exist beyond price and availability for the current tools included in the Package of Essential Noncommunicable Disease Interventions (PEN) for cardiovascular disease, diabetes and chronic respiratory diseases. These include temperature stability, adaptability to various settings (e.g. at high altitude), need for training in order to perform and interpret the test, the need for maintenance and calibration, and for Blood Glucose Meters non-compatible meters and test strips. To date the issues surrounding access to diagnostic and monitoring tools for noncommunicable diseases have not been addressed in much detail. The aim of this Commentary is to present the current landscape and challenges with regards to guidance from the WHO on diagnostic tools using the WHO REASSURED criteria, which define a set of key characteristics for diagnostic tests and tools. These criteria have been used for communicable diseases, but so far have not been used for noncommunicable diseases. Diagnostic tools have played an important role in addressing many communicable diseases, such as HIV, TB and neglected tropical diseases. Clearly more attention with regards to diagnostics for noncommunicable diseases as a key component of the health system is needed

Acceptance towards COVID-19 vaccination in Latin America and the Caribbean: A systematic review and meta-analysis

Introduction: Vaccination represents an important strategy to mitigate COVID-19 related morbidity and mortality by protecting against severe forms of the disease and reducing hospitalization and death rates. In this sense, the objective of this study is to estimate the prevalence of Vaccination Intention (VI) against COVID-19 in Latin America and Caribbean (LAC). Methods: We conducted a systematic review with a comprehensive search strategy for the following databases: PubMed, Scopus and Web of Science. A random-effect model meta-analysis was carried out using observational studies assessing the intention to vaccines against COVID-19 in LAC countries. The Clopper-Pearson method was used to estimate 95% Confidence Intervals. The quality assessment was developed using the Newcastle-Ottawa Scale adapted for cross-sectional studies. A subgroup analysis by study location and a sensitivity analysis were developed. Results: Nineteen cross-sectional studies were included. Five meta-analyzes were performed according to the target population of the included studies. The VI in the general population of LAC was 78.0% (95%CI: 74.0%–82.0%). The VI for non-pregnant women was 78.0% (95%CI: 58.0%–99.0%), for elderly population was 63.0% (95%CI: 59.0%–69.0%), for pregnant women was 69.0% (95%CI: 61.0%–76.0%) and for health-personnel was 83.0% (95% CI: 71.0%–96.0%). The sensitivity analysis for general population meta-analysis that included only low risk of bias studies showed a 77.0% VI (95%CI: 73.0%–82.0%) and for non-pregnant women, 85.0% VI (95%CI: 79.0%–90.0%). Conclusion: Despite the high prevalence of VI in general population found in our study, VI prevalence from elderly people and pregnant women are lower than other population groups and overall population.Revisión por pare

Estigma relacionado a VIH/SIDA y no adherencia al tratamiento antirretroviral - réplica

-

Guía de práctica clínica para la prevención y manejo del parto pretérmino en el Seguro Social del Perú (EsSalud), 2018

El presente artículo resume la guía de práctica clínica (GPC) para la prevención y manejo del parto pretérmino en el Seguro Social del Perú (EsSalud). Para el desarrollo de esta GPC, se conformó un grupo elaborador de la guía (GEG) que incluyó especialistas clínicos y metodólogos, el cual formuló 11 preguntas clínicas. Para responder cada pregunta se realizó búsquedas sistemáticas en Pubmed y en repositorios de GPC, y se seleccionó la evidencia pertinente. La certeza de la evidencia fue evaluada usando la metodología Grading of Recommendations Assessment, Development, and Evaluation (GRADE). En reuniones periódicas, el GEG usó la metodología GRADE para revisar la evidencia y emitir las recomendaciones. Se emitieron 20 recomendaciones (13 fuertes y 7 condicionales), 24 puntos de buena práctica clínica, una recomendación de implementación y un flujograma