ЗАСТОСУВАННЯ ЛАЗЕРОТЕРАПІЇ У ЛІКУВАННІ ХВОРИХ ІЗ НЕВРОЛОГІЧНИМИ ПРОЯВАМИ ОСТЕОХОНДРОЗУ ПОПЕРЕКОВОГО ВІДДІЛУ ХРЕБТА

This article evaluated the efficiency of complex application of low-energy laser radiation in the infrared spectrum by scanning technique using apparatus "MEDIC - 2 K" in the rehabilitation for patients with neurological manifestations of osteochondrosis vertebralis. 33 patients with neurological manifestations of osteochondrosis vertebralis of the lumbar spine were treated: the main group 18 of persons, the control group of 15 persons. In the main group, the patients received 15 laser treatments lasting 20 minutes with four irradiation fields according to acupuncture points (V26, VB30, V40, VB34). All patients were involved in therapeutic exercises according to the standardized program and continued to follow it on their own home. The results were evaluated at the end of treatment and after 3 months. The pain syndromebefore the treatment in both groups was approximately equal: in the main group it was 64.5 + 3.09%, in the control group it was – 63.67+2.60 (p> 0.05). After 3 months, the pain continued to decrease and amounted to 21.67 + 1.14% in the main group and 30.67 + 1.75% in the control group (p <0.05). The most effective program in terms of mobilization of the lumbar spine in patients with neurological manifestations of osteochondrosis of the lumbar spine is the complex program of rehabilitation, including drug therapy, physical therapy and laser therapy sessions.В статье оценивалась эффективность комплексного применения низкоэнергетического лазерного излучения в инфракрасном спектре по сканирующей методике на аппарате“МЕДИК – 2 К”в реабилитации больных с неврологическими проявлениями остеохондроза позвоночника. Было проведено лечение 33 пациентов с неврологическими проявлениями остеохондроза поясничного отдела позвоночника: основная группа – 18 человек, контрольная – 15 человек. В основной группе больные получали 15 процедур лазеротерапии длительностью 20 минут с облучением четырех полей  согласно точкам акупунктуры (V26, VB30, V40, VB34).Все больные занимались личебной гимнастикой по стандартной программе и продолжали ее выполнять самостоятельно в домашних условиях.  Результаты оценивали в конце лечения и через 3 месяца. Болевой синдром до лечения в обеих группах был примерно одинаковый: в основной – (64,5 %+3,09), в контрольной – (63,67%+ 2,60) (p>0,05). В конце курса лечения болевой синдром снизился более значимо в основной группе по сровнению с контрольной: (41,1%+3,01) и (51,67%+3,33) соответственно (p<0,05). Через 3 месяца боли продолжали уменьшаться и составили (21,67%+1,14) в основной и (30,67%+1,75) в контрольной группе (p<0,05). Наиболее эффективной в плане восстановления подвижности в поясничном отделе позвоночника у больных с неврологическими проявлениями остеохондроза поясничного отдела позвоночника является комплексная программа реабилитации, включающая медикаментозную терапию, занятия ЛФК и лазеротерапию.У статті оцінювалася ефективність комплексного використання низькоенергетичного лазерного випромінювання в інфрачервоному спектрі за скануючою методикою на апараті “МЕДИК–2 К” у реабілітації хворих із неврологічними проявами остеохондрозу хребта. Було проведено лікування 33 пацієнтів з неврологічними проявами остеохондрозу поперекового відділу хребта: основна група – 18, контрольна – 15 осіб. В основній групі хворі отримували 15 процедур лазеротерапії тривалістю 20 хв з опроміненням чотирьох полів  згідно з точками акупунктури (V26, Vb30, V40, Vb34). Всі хворі займалися лікувальною гімнастикою за стандартною програмою і продовжували її виконувати самостійно в домашніх умовах.  Результати оцінювали в кінці лікування і через 3 місяці.  Больовий синдром до лікування в обох групах був приблизно однаковий: в основній – (64,5+3,09%), в контрольній – (63,67+ 2,60) (p>0,05). В кінці курсу лікування больовий синдром знизився значнов основній групі,порівняно з контрольною: (41,1%+3,01) і (51,67%+3,33) відповідно (p<0,05). Через 3 місяці біль продовжував зменшуватися і склав (21,67%+1,14) в основній і (30,67%+1,75) в контрольній групах (p<0,05). Найбільш ефективним в плані відновлення рухомості в поперековому відділі хребта у хворих із неврологічними проявами остеохондрозу поперекового відділу хребта є комплексна програма реабілітації, що включає медикаментозну терапію, заняття ЛФК і лазеротерапію

Results from the Survey of Antibiotic Resistance (SOAR) 2014–16 in Ukraine and the Slovak Republic

S. pneumoniae isolates collected in Ukraine (n"100) showed susceptibility 97% fratesor amoxicillin, amoxicillin/clavulanic acid, penicillin [intravenous (iv) non-meningitis] and fluoroquinolones, between 83% and 86% for oral penicillin, macrolides and cefaclor, and 75% for trimethoprim/sulfamethoxazole. Susceptibility was substantially lower in the Slovak Republic (n"95). All isolates were susceptible to ratesthe fluoroquinolones, but susceptibility to penicillin, amoxicillin, amoxicillin/clavulanic acid, cefuroxime and trimethoprim/sulfamethoxazole varied between 61% and 64%, with only 44% of isolates susceptible to the macrolides. Susceptibility of H. influenzaewasmorehomogeneous,with susceptibilitytoamoxicillin/clavulanic acid,ceftriaxone,cefuroxime, azithromycin and the fluoroquinolones seen in .90% of isolates by CLSI criteria in both countries. Much greater variability was seen across breakpoints, especially for azithromycin, cefaclor and cefuroxime. The b-lactamase rate was 5.1% (5/98) in the Slovak Republic and 7.3% (7/96) in Ukraine, but the Slovak Republic also had a relativelyhighrateofb-lactamase-negative-ampicillin-resistant(BLNAR)isolates(7.1%;7/98)

Beliefs and preferences regarding biological treatments for severe asthma

Background: Severe asthma is a serious condition with a significant burden on patients' morbidity, mortality, and quality of life. Some biological therapies targeting the IgE and interleukin-5 (IL5) mediated pathways are now available. Due to the lack of direct comparison studies, the choice of which medication to use varies. We aimed to explore the beliefs and practices in the use of biological therapies in severe asthma, hypothesizing that differences will occur depending on the prescribers’ specialty and experience. Methods: We conducted an online survey composed of 35 questions in English. The survey was circulated via the INterasma Scientific Network (INESNET) platform as well as through social media. Responses from allergists and pulmonologists, both those with experience of prescribing omalizumab with (OMA/IL5) and without (OMA) experience with anti-IL5 drugs, were compared. Results: Two hundred eighty-five (285) valid questionnaires from 37 countries were analyzed. Seventy-on percent (71%) of respondents prescribed biologics instead of oral glucocorticoids and believed that their side effects are inferior to those of Prednisone 5 mg daily. Agreement with ATS/ERS guidelines for identifying severe asthma patients was less than 50%. Specifically, significant differences were found comparing responses between allergists and pulmonologists (Chi-square test, p < 0.05) and between OMA/IL5 and OMA groups (p < 0.05). Conclusions: Uncertainties and inconsistencies regarding the use of biological medications have been shown. The accuracy of prescribers to correctly identify asthma severity, according to guidelines criteria, is quite poor. Although a substantial majority of prescribers believe that biological drugs are safer than low dose long-term treatment with oral steroids, and that they must be used instead of oral steroids, every effort should be made to further increase awareness. Efficacy as disease modifiers, biomarkers for selecting responsive patients, timing for outcomes evaluation, and checks need to be addressed by further research. Practices and beliefs regarding the use of asthma biologics differ between the prescriber's specialty and experience; however, the latter seems more significant in determining beliefs and behavior. Tailored educational measures are needed to ensure research results are better integrated in daily practice