"Do the Germans Really Work Six Weeks More than the French?" - Measuring Working Time with the Labour Force Survey in France and Germany

Measuring working time is not only an important objective of the EU Labour Force Survey (LFS), but also a highly demanding task in terms of methodology. Against the background of a recent debate on the comparability of working time estimates in France and Germany, this article presents a comparative assessment of the measurement of working time in the Labour Force Survey obtained in both countries. It focuses on the measurement of the hours actually worked, the key working-time concept for short-term economic analysis and the National Accounts. The contribution systematically analyses the differences in the measurement approaches used in France and Germany in order to identify the methodological effects that hinder comparability. It comes to the conclusion that the LFS overstates the difference in hours actually worked in France and Germany and identifies question comprehension, rounding, editing effects, as well as certain aspects of the sampling design, as crucial factors of a reliable measurement in particular of absences from work during the reference week. We recommend continuing the work started in the European Statistical System towards the development of a model questionnaire in order to improve cross-national harmonisation of key variables such as hours actually worked

Yves Cohen, Le siècle des chefs. Une histoire transnationale du commandement et de l’autorité (1890-1940)

Ce généreux ouvrage présente une analyse historique d’une « préoccupation pour le chef » (p. 9) qui, selon l’auteur, serait la marque particulière de la période 1890-1940 et peut être prolongée jusqu’en 1968, au moins dans les pays abordés – France, Allemagne, Union soviétique et États-Unis. L’auteur justifie ce découpage historique en datant du début des années 1890 les premiers écrits transnationaux systématisant le recours à la thématique du besoin de chefs. Il fait par ailleurs courir jus..

Mesurer l’impact du travail sur la santé : du longitudinal, oui, mais lequel ?

Cet article vise à réaliser une comparaison systématique des performances des modèles épidémiologiques dits « naïfs », expliquant la prévalence des troubles de santé par les seules caractéristiques actuelles du travail des salariés, avec des modèles plus rigoureux au plan théorique, incluant un historique de certaines expositions professionnelles passées (modèles statiques rétrospectifs), ou étudiant l’incidence (au lieu de la prévalence) des troubles en fonction soit de l’exposition à la date initiale (modèles longitudinaux standards), soit de l’évolution de l’exposition (modèles dynamiques).On montre dans un premier temps combien l’impact de la prise en compte des facteurs individuels de confusion – la consommation d’alcool et de tabac, les modes de vie des personnes ou leur historique médical – est faible : les corrélations entre la santé et les conditions actuelles de travail mises en évidence par les modèles naïfs n’en sont pratiquement pas modifiées. Cela ne signifie bien sûr pas que ces facteurs sont sans effets sur la santé des personnes – au contraire, l’analyse montre les effets importants de certains de ces facteurs – mais que les effets des facteurs professionnels et des facteurs personnels jouent de façon largement indépendante.On examine ensuite les mérites respectifs des modèles « standards » et « dynamiques » : les premiers expliquant l’incidence d’un trouble de santé entre deux dates par l’exposition à la date initiale, les seconds prenant pour variables explicatives l’évolution de l’exposition entre les deux dates. Pour ce qui concerne les (infra)pathologies liées au stress, les modèles standard apparaissent sous-performants, dans la mesure où ils sous-estiment nettement l’impact des expositions sur les troubles de santé. L’explication tient probablement à la plus grande réversibilité des troubles en cas de disparition de l’exposition, phénomène que le modèle standard confond avec une corrélation négative entre l’exposition et le trouble.This paper intends a systematic comparison of the performances of the “naive” epidemiologic models, explaining the prevalence of health issues through existing characteristics of workers. This would be compared to more rigorous models, that will include a history of some former professional exposures (retrospective static models), or will study the incidence (instead of the prevalence) of the disorders according to either the exposure from the initial date (longitudinal standard models), or the evolution of the exposure (dynamic models).We first show the weakness of the impact of the individual factors of confusion such as the consumption of alcohol and tobacco, living conditions or medical history. However, the correlations between health and employment characteristics highlighted by the naive models remain practically unmodified in the more thorough models. That doesn’t mean that these factors are without effects on health. On the contrary, the analysis shows the importance of some of these effects. But the effects of the professional and the personal factors act in a largely independent way.We then examine the respective merits of “standard” and “dynamic” models. The first explain the incidence of health disorders between two dates by the exposure from the initial date. The second take the evolution of the exposure between the two dates as explanatory variables. Concerning the (infra)pathologies related to stress, the “standard” models appear under-efficient, insofar as they clearly underestimate the impact of the exposures on health disorders. This lack of efficiency is probably due to the greatest reversibility of the disorders in the case of disappearance of the exposure, a phenomenon which the “standard” model confuses with negative correlation between the exposure and the disorder.Este artículo intenta realizar una comparación sistemática del desempeño de los modelos epidemiológicos llamados « ingenuos », modelos que explican la prevalencia de problemas de salud únicamente a partir de las características del trabajo de los asalariados, utilizando modelos más rigurosos desde un plano teórico, es decir que consideran el historial de exposiciones laborales (modelos estadísticos retrospectivos), o que estudian la incidencia (en lugar de la prevalencia) de los problemas ya sea en función de la exposición inicial (modelos longitudinales estandar), o en función de la evolución de la exposición (modelos dinámicos).Mostramos, en un primer momento, cuan débil es el impacto de los factores individuales de confusión – el consumo de alcohol y de tabaco, los modos de vida de las personas o su historial médico - : las correlaciones entre salud y condiciones de trabajo puestas en evidencia por los modelos « ingenuos » prácticamente no se ven modificadas. Esto no significa, por supuesto, que estos factores no tengan efectos sobre la salud de las personas - por el contrario, el análisis muestra efectos importantes de algunos de esos factores - pero que los efectos de los factores profesionales y personales intervienen de manera ampliamente independiente.Examinamos luego los méritos respectivos de los modelos « estandar » y « dinámico » : los primeros explican la incidencia de un problema de salud entre dos fechas por la exposición a la fecha inicial ; los segundos toman como variables explicativas la evolución de la exposición entre ambas fechas. En lo que a (infra) patologías ligadas al stress se refiere, los modelos estandar son sub-eficientes en la medida que sub-estiman netamente el impacto de las exposiciones sobre los problemas de salud. La explicación tiene seguramente que ver con una mayor reversibilidad de los problemas en caso de desaparición de la exposición, fenómeno que el modelo estandar confunde con una correlación negativa entre la exposición y el problema

Medir o impacto do trabalho sobre a saúde : estudos longitudinais, sim, mas quais ?

Este artigo visa realizar uma comparação sistemática das performances dos modelos epidemiológicos ditos “naïfs”, explicando a prevalência das perturbações de saúde através das únicas características actuais do trabalho dos assalariados, com modelos mais rigorosos no plano teórico, incluindo um histórico de certas exposições profissionais anteriores (modelos estatísticos retrospectivos), ou estudando a incidência (em lugar da prevalência) das perturbações em função, seja da exposição à data inicial (modelos longitudinais standard), seja da evolução da exposição (modelos dinâmicos).Mostra-se num primeiro momento quanto o impacto da consideração de factores individuais de confusão — o consumo de álcool e de tabaco, os modos de vida as pessoas ou o seu historial médico — é fraco : as correlações entre a saúde e as condições actuais de trabalho evidenciadas pelos modelos naïfs permanecem inalteradas. Isso não significa, certamente, que esses factores não tenham efeitos na saúde das pessoas — pelo contrário, a análise mostra os efeitos importantes de alguns desses factores — mas os efeitos dos factores profissionais e dos factores pessoais agem de maneira largamente independente.De seguida serão examinados os méritos respectivos dos modelos standard e dinâmicos : os primeiros explicando a incidência de uma perturbação de saúde entre duas datas pela exposição à data inicial, os segundos usando como variáveis explicativas a evolução da exposição entre as duas datas. No que respeita às (infra)patologias ligadas ao stress, os modelos standard aparentam ser menos performantes, na medida em que subestimam claramente o impacto das exposições sobre as perturbações de saúde. A explicação está provavelmente relacionada com a maior reversibilidade das perturbações em caso de desaparecimento da exposição, fenómeno que o modelo standard confunde com uma correlação negativa entre a exposição e a perturbação.Este artículo intenta realizar una comparación sistemática del desempeño de los modelos epidemiológicos llamados “ ingenuos », modelos que explican la prevalencia de problemas de salud únicamente a partir de las características del trabajo de los asalariados, utilizando modelos más rigurosos desde un plano teórico, es decir que consideran el historial de exposiciones laborales (modelos estadísticos retrospectivos), o que estudian la incidencia (en lugar de la prevalencia) de los problemas ya sea en función de la exposición inicial (modelos longitudinales estandar), o en función de la evolución de la exposición (modelos dinámicos).Mostramos, en un primer momento, cuan débil es el impacto de los factores individuales de confusión – el consumo de alcohol y de tabaco, los modos de vida de las personas o su historial médico : las correlaciones entre salud y condiciones de trabajo puestas en evidencia por los modelos “ ingenuos » prácticamente no se ven modificadas. Esto no significa, por supuesto, que estos factores no tengan efectos sobre la salud de las personas por el contrario, el análisis muestra efectos importantes de algunos de esos factores pero que los efectos de los factores profesionales y personales intervienen de manera ampliamente independiente. Examinamos luego los méritos respectivos de los modelos “ estandar » y “ dinámico » : los primeros explican la incidencia de un problema de salud entre dos fechas por la exposición a la fecha inicial ; los segundos toman como variables explicativas la evolución de la exposición entre ambas fechas. En lo que a (infra) patologías ligadas al stress se refiere, los modelos estandar son sub-eficientes en la medida que sub-estiman netamente el impacto de las exposiciones sobre los problemas de salud. La explicación tiene seguramente que ver con una mayor reversibilidad de los problemas en caso de desaparición de la exposición, fenómeno que el modelo estandar confunde con una correlación negativa entre la exposición y el problema.Cet article vise à réaliser une comparaison systématique des performances des modèles épidémiologiques dits “ naïfs », expliquant la prévalence des troubles de santé par les seules caractéristiques actuelles du travail des salariés, avec des modèles plus rigoureux au plan théorique, incluant un historique de certaines expositions professionnelles passées (modèles statiques rétrospectifs), ou étudiant l’incidence (au lieu de la prévalence) des troubles en fonction soit de l’exposition à la date initiale (modèles longitudinaux standards), soit de l’évolution de l’exposition (modèles dynamiques).On montre dans un premier temps combien l’impact de la prise en compte des facteurs individuels de confusion – la consommation d’alcool et de tabac, les modes de vie des personnes ou leur historique médical – est faible : les corrélations entre la santé et les conditions actuelles de travail mises en évidence par les modèles naïfs n’en sont pratiquement pas modifiées. Cela ne signifie bien sûr pas que ces facteurs sont sans effets sur la santé des personnes – au contraire, l’analyse montre les effets importants de certains de ces facteurs – mais que les effets des facteurs professionnels et des facteurs personnels jouent de façon largement indépendante.On examine ensuite les mérites respectifs des modèles “ standards » et “ dynamiques » : les premiers expliquant l’incidence d’un trouble de santé entre deux dates par l’exposition à la date initiale, les seconds prenant pour variables explicatives l’évolution de l’exposition entre les deux dates. Pour ce qui concerne les (infra)pathologies liées au stress, les modèles standard apparaissent sous-performants, dans la mesure où ils sous-estiment nettement l’impact des expositions sur les troubles de santé. L’explication tient probablement à la plus grande réversibilité des troubles en cas de disparition de l’exposition, phénomène que le modèle standard confond avec une corrélation négative entre l’exposition et le trouble.This paper intends to present a systematic comparison between the performances of ìnaiveî epidemiological models, explaining the prevalence of health issues through existing characteristics of workers, and more rigorous models that include a history of some former professional exposures (retrospective statistical models), or models that study the incidence (instead of the prevalence) of the disorders, according to either the exposure from the initial date (longitudinal standard models), or the evolution of the exposure (dynamic models). We first show the weakness of considering the impact of individual misleading factors such as the consumption of alcohol and tobacco, living conditions or medical history. However, the correlations between health and employment characteristics highlighted by the naive models remain practically unmodified in the more thorough models. That does not mean that these factors have no effects on health. On the contrary, the analysis shows the importance of some of these effects. But the effects of the professional factors and of the personal ones act independently.We then examine the respective merits of ìstandardî and ìdynamicî models. The first ones explain the incidence of health disorders by exposure between two dates with reference to the initial date. The second ones take the evolution of the exposure between the two dates as explanatory variables. Concerning the (infra)pathologies related to stress, the ìstandardî models appear under-efficient, insofar as they clearly underestimate the impact of exposures on health disorders. This lack of efficiency is probably due to the greater reversibility of disorders in the case of the disappearance of exposure, a phenomenon that the ìstandardî model confuses with a negative correlation between the exposure and the disorder

Cinquante ans de pratiques culturelles en France

Menée tout au long de l’année 2018 auprès d’un échantillon de plus de 9 200 personnes en France métropolitaine, l’enquête sur les pratiques culturelles est la sixième édition d’une série commencée au début des années 1970 et destinée à mesurer la participation de la population aux loisirs et à la vie culturelle. Cette sixième édition permet d’observer l’évolution des pratiques culturelles depuis la précédente édition réalisée en 2008 mais aussi depuis la décennie 1970, et offre ainsi un panorama de près d’un demi-siècle des dynamiques des pratiques culturelles de la population âgée de 15 ans et plus. Pour chaque activité, le taux de pénétration est analysé par générations afin de saisir les évolutions de long terme et les effets d’époque, puis étudié selon les caractéristiques sociodémographiques des individus

No detection of methane on Mars from early ExoMars Trace Gas Orbiter observations

The detection of methane on Mars has been interpreted as indicating that geochemical or biotic activities could persist on Mars today. A number of different measurements of methane show evidence of transient, locally elevated methane concentrations and seasonal variations in background methane concentrations. These measurements, however, are difficult to reconcile with our current understanding of the chemistry and physics of the Martian atmosphere, which-given methane's lifetime of several centuries-predicts an even, well mixed distribution of methane. Here we report highly sensitive measurements of the atmosphere of Mars in an attempt to detect methane, using the ACS and NOMAD instruments onboard the ESA-Roscosmos ExoMars Trace Gas Orbiter from April to August 2018. We did not detect any methane over a range of latitudes in both hemispheres, obtaining an upper limit for methane of about 0.05 parts per billion by volume, which is 10 to 100 times lower than previously reported positive detections. We suggest that reconciliation between the present findings and the background methane concentrations found in the Gale crater would require an unknown process that can rapidly remove or sequester methane from the lower atmosphere before it spreads globally

Martian dust storm impact on atmospheric H₂O and D/H observed by ExoMars Trace Gas Orbiter

Global dust storms on Mars are rare but can affect the Martian atmosphere for several months. They can cause changes in atmospheric dynamics and inflation of the atmosphere, primarily owing to solar heating of the dust. In turn, changes in atmospheric dynamics can affect the distribution of atmospheric water vapour, with potential implications for the atmospheric photochemistry and climate on Mars. Recent observations of the water vapour abundance in the Martian atmosphere during dust storm conditions revealed a high-altitude increase in atmospheric water vapour that was more pronounced at high northern latitudes, as well as a decrease in the water column at low latitudes. Here we present concurrent, high-resolution measurements of dust, water and semiheavy water (HDO) at the onset of a global dust storm, obtained by the NOMAD and ACS instruments onboard the ExoMars Trace Gas Orbiter. We report the vertical distribution of the HDO/H O ratio (D/H) from the planetary boundary layer up to an altitude of 80 kilometres. Our findings suggest that before the onset of the dust storm, HDO abundances were reduced to levels below detectability at altitudes above 40 kilometres. This decrease in HDO coincided with the presence of water-ice clouds. During the storm, an increase in the abundance of H2O and HDO was observed at altitudes between 40 and 80 kilometres. We propose that these increased abundances may be the result of warmer temperatures during the dust storm causing stronger atmospheric circulation and preventing ice cloud formation, which may confine water vapour to lower altitudes through gravitational fall and subsequent sublimation of ice crystals. The observed changes in H2O and HDO abundance occurred within a few days during the development of the dust storm, suggesting a fast impact of dust storms on the Martian atmosphere

Atlas régional de la culture 2018 (1)

Cet Atlas régional de la culture présente, sous forme de cartes et graphiques, les données relatives à la culture, à l’échelle nationale et à un échelon territorial plus fin. Suite à la réforme territoriale de 2016, il se veut un outil de mesure de l’équilibre territorial entre les nouvelles régions, en s’appuyant sur une sélection de sources statistiques pérennes

Atlas régional de la culture 2018 (2)

Cet Atlas régional de la culture présente, sous forme de cartes et graphiques, les données relatives à la culture, à l’échelle nationale et à un échelon territorial plus fin. Suite à la réforme territoriale de 2016, il se veut un outil de mesure de l’équilibre territorial entre les nouvelles régions, en s’appuyant sur une sélection de sources statistiques pérennes