Poverty reduction through democratisation? : PRSP: challenges of a new development assistance strategy

The unpretentious acronym, “PRSP”, embodies a concept of thorough reform in the policies of international development. With the adoption of the Poverty Reduction Strategy Paper Initiative in September 1999, the World Bank and the IMF declared the notions of national ownership and social participation to be the fundamental principles for both their loan policies and the extension of debt relief to highly indebted poor countries (HIPC II). Since then, the recipient countries have to set up their own development plans, i.e. PRSPs. And “civil society” and in particular “the poor” themselves have to assist in the setting up, operation and control of such programmes. In principle, with the PRSP approach democratisation has finally been integrated in IMF and World Bank strategy. The following report considers the extent of this conceptual change. As a concept, PRSP embraces far-reaching changes and opens up far-reaching chances. However, in the reality of PRSP processes ownership collides with the still dominant role of IMF and World Bank, participation appears as mere consultation steered by respective governments, while the macro-economic framework largely remains excluded from public debate . A review of the debate on experiences with PRSP as well as two case studies on Bolivia and Tanzania demonstrate that these inconsistencies, contradictions and limitations are as far reaching as to query the concept itself

Reduction in poverty due to democratization? PRSP - opportunities and contradictions in a new development policy strategy

'PRSP (Poverty Reduction Strategy Papers) - so lautet die neueste entwicklungspolitische Formel der Armutsbekämpfung. Mit dem Konzept erhoben IWF und Weltbank 1999 die Prinzipien nationaler ownership und gesellschaftlicher Partizipation zu den zentralen Grundlagen ihrer Arbeit. Die Empfängerländer selbst sind für die Erstellung ihrer Armutsbekämpfungsstrategien zuständig, und dies unter Mitwirkung 'der Zivilgesellschaft' und insbesondere 'der Armen'. Grundsätzlich hat mit PRSP die Demokratisierung als entwicklungspolitisches Paradigma Eingang in die Programmatik von IWF und Weltbank gefunden. Nach der Reichweite dieses Wandels fragt der vorliegende Report. Tatsächlich weist das Konzept weit reichende Chancen auf, die jedoch in der Umsetzung an enge Grenzen stoßen. Ownership bricht sich an der weiterhin dominanten Rolle von IWF und Weltbank, Partizipation zeigt sich als von den jeweiligen Regierungen gesteuerte Konsultation und die 'große Wirtschaftspolitik' wird weitgehend aus den Diskussionen ausgeklammert. Die Inkonsistenzen, Widersprüche und Begrenzungen in der PRSP-Umsetzung gehen dabei soweit, dass sie durchaus geeignet sind, das Konzept selbst in Frage zu stellen, wie die Autoren in einer allgemeinen Zwischenbilanz der Initiative sowie anhand von zwei Fallstudien zu Bolivien und Tansania aufzeigen. Aus ihrer Analyse leiten die Autoren Empfehlungen ab. So sollten nicht IWF und Weltbank, sondern ein Runder Tisch der Geber über die Annahme der PRSP entscheiden. Auch die Auflagenpolitik bedarf einer gründlichen Erneuerung. Der Report plädiert für auf das Notwendigste begrenzte, länderspezifisch ausgelegte und verstärkt an Prozessen orientierte Konditionen. Dies würde eine Abkehr von harten makroökonomischen Vorgaben bedeuten. An die bilateralen Geber - und namentlich an die deutsche Regierung - richtet sich die Aufforderung, sich mit ihrer Entwicklungszusammenarbeit in die nationalen Armutsstrategien einzuordnen.' (Autorenreferat

The interaction of interests and norms in international democracy promotion

The existing research on international democracy promotion is characterised by a peculiar tension. On the one hand, many scholars agree that democracy promotion, since 1990, has indeed become a significant aim guiding the foreign and development policies of North-Western democracies. On the other hand, there is a far-reaching consensus that this normative goal is regularly ignored once it collides with economic and/or security interests. This article challenges the notion that we can understand the motives and drivers behind democracy promotion by assuming that interests and norms represent two neatly separated and clearly ranked types of factors. It argues that democracy promotion policies are the result of a complex interaction of interests and norms. After first developing this argument theoretically, the article presents results from a comparative research project on US and German democracy promotion that support this claim

Between norms and interests: US and German democracy promotion in comparison

Academic interest in democracy promotion notwithstanding, there is still little research that systematically compares different democracy promoters with a view to identifying the factors that explain variance in democracy promotion policies. The paper presents results of a research project that set out to contribute to filling this gap by analyzing the democracy promotion policies of two "donors" (USA, Germany) towards six "recipient" countries (Pakistan and Turkey, Bolivia and Ecuador, Russia and Belarus). It studies how "donor" states react to specific challenges that arise from "recipient" countries and that lead to conflicting objectives on the part of the democracy promoters. The paper asks how democracy promoters, across the twelve cases, deal with conflicting objectives and assesses the overall national patterns that characterize U.S. and German democracy promotion. With a view to both tasks, the paper offers causal explanations that are based on a theoretical framework that combines power-, interest- and norm-based determinants. While the mainstream view argues that "hard" interests regularly prevail over "soft" norms in cases of conflict, the analysis shows that the causal effect of the individual determinants on democracy promotion is not uniform, but depends on both the configuration of determinants and on the specific conditions in the "recipient" country

Armutsreduzierung durch Demokratisierung? PRSP - Chancen und Widersprüche einer neuen entwicklungspolitischen Strategie

'PRSP (Poverty Reduction Strategy Papers) - so lautet die neueste entwicklungspolitische Formel der Armutsbekämpfung. Mit dem Konzept erhoben IWF und Weltbank 1999 die Prinzipien nationaler ownership und gesellschaftlicher Partizipation zu den zentralen Grundlagen ihrer Arbeit. Die Empfängerländer selbst sind für die Erstellung ihrer Armutsbekämpfungsstrategien zuständig, und dies unter Mitwirkung 'der Zivilgesellschaft' und insbesondere 'der Armen'. Grundsätzlich hat mit PRSP die Demokratisierung als entwicklungspolitisches Paradigma Eingang in die Programmatik von IWF und Weltbank gefunden. Nach der Reichweite dieses Wandels fragt der vorliegende Report. Tatsächlich weist das Konzept weit reichende Chancen auf, die jedoch in der Umsetzung an enge Grenzen stoßen. Ownership bricht sich an der weiterhin dominanten Rolle von IWF und Weltbank, Partizipation zeigt sich als von den jeweiligen Regierungen gesteuerte Konsultation und die 'große Wirtschaftspolitik' wird weitgehend aus den Diskussionen ausgeklammert. Die Inkonsistenzen, Widersprüche und Begrenzungen in der PRSP-Umsetzung gehen dabei soweit, dass sie durchaus geeignet sind, das Konzept selbst in Frage zu stellen, wie die Autoren in einer allgemeinen Zwischenbilanz der Initiative sowie anhand von zwei Fallstudien zu Bolivien und Tansania aufzeigen. Aus ihrer Analyse leiten die Autoren Empfehlungen ab. So sollten nicht IWF und Weltbank, sondern ein Runder Tisch der Geber über die Annahme der PRSP entscheiden. Auch die Auflagenpolitik bedarf einer gründlichen Erneuerung. Der Report plädiert für auf das Notwendigste begrenzte, länderspezifisch ausgelegte und verstärkt an Prozessen orientierte Konditionen. Dies würde eine Abkehr von harten makroökonomischen Vorgaben bedeuten. An die bilateralen Geber - und namentlich an die deutsche Regierung - richtet sich die Aufforderung, sich mit ihrer Entwicklungszusammenarbeit in die nationalen Armutsstrategien einzuordnen.' (Autorenreferat

Arbeitsmarktpolitische Maßnahmen

Inhalt: I Arbeitsmarktpolitische Maßnahmen; I.I Einführung und Resümee; I.II Beratung und Vermittlung; I.III Langfristige Wirkungen von geförderter beruflicher Weiterbildung; I.IV Bildungsgutscheine; I.V Weiterbildungsabsicht von Arbeitslosen und Kompetenzen formal Geringqualifizierter; I.VI Initiative zur Flankierung des Strukturwandels (IFlaS); I.VII Weiterbildung Geringqualifizierter und beschäftigter älterer Arbeitnehmer in Unternehmen (WeGebAU); I.VIII Berufsvorbereitende Bildungsmaßnahmen der Bundesagentur für Arbeit (BvB); I.IX Maßnahmen im Rahmen beruflicher Rehabilitation für Menschen mit Behinderung; I.X Sozialer Arbeitsmarkt; Literatur zu Kapitel I

The German National Registry of Primary Immunodeficiencies (2012-2017)

Introduction: The German PID-NET registry was founded in 2009, serving as the first national registry of patients with primary immunodeficiencies (PID) in Germany. It is part of the European Society for Immunodeficiencies (ESID) registry. The primary purpose of the registry is to gather data on the epidemiology, diagnostic delay, diagnosis, and treatment of PIDs. Methods: Clinical and laboratory data was collected from 2,453 patients from 36 German PID centres in an online registry. Data was analysed with the software Stata® and Excel. Results: The minimum prevalence of PID in Germany is 2.72 per 100,000 inhabitants. Among patients aged 1–25, there was a clear predominance of males. The median age of living patients ranged between 7 and 40 years, depending on the respective PID. Predominantly antibody disorders were the most prevalent group with 57% of all 2,453 PID patients (including 728 CVID patients). A gene defect was identified in 36% of patients. Familial cases were observed in 21% of patients. The age of onset for presenting symptoms ranged from birth to late adulthood (range 0–88 years). Presenting symptoms comprised infections (74%) and immune dysregulation (22%). Ninety-three patients were diagnosed without prior clinical symptoms. Regarding the general and clinical diagnostic delay, no PID had undergone a slight decrease within the last decade. However, both, SCID and hyper IgE- syndrome showed a substantial improvement in shortening the time between onset of symptoms and genetic diagnosis. Regarding treatment, 49% of all patients received immunoglobulin G (IgG) substitution (70%—subcutaneous; 29%—intravenous; 1%—unknown). Three-hundred patients underwent at least one hematopoietic stem cell transplantation (HSCT). Five patients had gene therapy. Conclusion: The German PID-NET registry is a precious tool for physicians, researchers, the pharmaceutical industry, politicians, and ultimately the patients, for whom the outcomes will eventually lead to a more timely diagnosis and better treatment

The cross-sectional GRAS sample: A comprehensive phenotypical data collection of schizophrenic patients

<p>Abstract</p> <p>Background</p> <p>Schizophrenia is the collective term for an exclusively clinically diagnosed, heterogeneous group of mental disorders with still obscure biological roots. Based on the assumption that valuable information about relevant genetic and environmental disease mechanisms can be obtained by association studies on patient cohorts of ≥ 1000 patients, if performed on detailed clinical datasets and quantifiable biological readouts, we generated a new schizophrenia data base, the GRAS (Göttingen Research Association for Schizophrenia) data collection. GRAS is the necessary ground to study genetic causes of the schizophrenic phenotype in a 'phenotype-based genetic association study' (PGAS). This approach is different from and complementary to the genome-wide association studies (GWAS) on schizophrenia.</p> <p>Methods</p> <p>For this purpose, 1085 patients were recruited between 2005 and 2010 by an invariable team of traveling investigators in a cross-sectional field study that comprised 23 German psychiatric hospitals. Additionally, chart records and discharge letters of all patients were collected.</p> <p>Results</p> <p>The corresponding dataset extracted and presented in form of an overview here, comprises biographic information, disease history, medication including side effects, and results of comprehensive cross-sectional psychopathological, neuropsychological, and neurological examinations. With >3000 data points per schizophrenic subject, this data base of living patients, who are also accessible for follow-up studies, provides a wide-ranging and standardized phenotype characterization of as yet unprecedented detail.</p> <p>Conclusions</p> <p>The GRAS data base will serve as prerequisite for PGAS, a novel approach to better understanding 'the schizophrenias' through exploring the contribution of genetic variation to the schizophrenic phenotypes.</p