Radical reconstructions : a critical analogy of US post-conflict state-building

As questões relacionadas com o state‑building em situações pós‑conflito têm dominado muitos dos debates contemporâneos nas Relações Internacionais. Porém, as experiências de state‑building não são um fenómeno recente. O presente artigo estabelece uma analogia entre a actual experiência americana com o state‑building no Iraque e o esforço de reconstrução dos estados do Sul no período a seguir à Guerra Civil americana. O objectivo principal do exercício é tentar identificar semelhanças e diferenças nas dinâmicas envolvidas em ambos os casos. A observação demonstra que ambos os projectos de reconstrução não visavam restaurar a ordem política previamente existente. Pelo contrário, as experiências seculares de state‑building por parte dos EUA têm culminado na institucionalização de uma agenda de transformação radical das ordens política, social e económicas existentes. Tanto a Reconstrução Radical no Sul como a guerra no Iraque podem ser melhor compreendidas no quadro no projecto contemporâneo de construção da paz, englobado dentro do desígnio do state‑building liberal

Agenesia dentária: a importância da amamentação materna

Os dentes são estruturas importantes e indispensáveis para a função mastigatória. A ausência de um ou mais dentes, pode ser um problema sério, designado por agenesia dentária. Os dentes, que começam a surgir ainda na fase de lactência, devem estar prontos para serem trocados pelos dentes permanentes entre os seis e os nove anos de idade. Na fase adulta, uma pessoa deverá apresentar na cavidade oral 32 dentes. No entanto, na prática da medicina dentária são frequentes os registos de anomalias dentárias, conhecidas como agenesias. A agenesia caracteriza-se pela ausência de um ou mais dentes que se pode verificar desde a hipodontia (ausência de um ou poucos dentes) até a anodontia (ausência total de dentes). Não é um problema comum, mas quando ocorre, geralmente é nos terceiros molares (sisos), nos incisivos laterais superiores e nos pré-molares.info:eu-repo/semantics/publishedVersio

Assessing the Conceptual “Goodness” of Geographic Mental Maps for Foreign Policy Analysis

Geographic mental maps have been called on numerous times in explaining foreign policy decisions. However, mental maps lack a serious conceptualising endeavour in order to be useful to scientific inquiry. Before we can use mental maps to understand and compare foreign policy making processes we must define mental maps and frame them in their wider intellectual context. In this paper we develop geographic mental maps as an analytical concept and assess their conceptual “goodness” so they can contribute to enriching the scope of the foreign policy analysis toolbox

As Empresas Militares Privadas e o Peacekeeping

O término da Guerra Fria assistiu à proliferação de diversos actores privados envolvidos em actividades tradicionalmente monopolizadas pelos Estados-nação. A beligerância, nas suas diversas dimensões, passou a ser uma actividade na qual as empresas privadas se envolvem cada vez com mais frequência e intensidade. Neste sentido, as Empresas Militares Privadas (EMP) têm-se estabelecido como actores privilegiados nas áreas da segurança e defesa. Mais concretamente, ao longo dos últimos anos muitas EMP assumiram actividades que se assemelham às operações de peacekeeping, tradicionalmente conduzidas por forças multinacionais sancionadas pela ONU. Contudo, as actividades desenvolvidas pelas EMP têm suscitado um debate aceso sobre os benefícios e os riscos inerentes à participação das EMP nas acções de estabilização e consolidação da pa

Acquiring Geographic Knowledge in International Politics

Recent years have witnessed the emergence of a number of works relating geographic mental maps to international politics. Notwithstanding the various efforts to clarify and explain the conceptual framework underlying the geographic mental map research agenda, much theoretical bewilderment still persists. The concept of the geographic mental map has diverged considerably in definition and numerous methodological approaches have been undertaken. Consequently, no scholarly consensus has yet been reached. “Mental map” is still used as a catch-all term with only very vague notions as to its conceptual underpinnings. Several fundamental issues still need to be addressed. First and foremost, geographic mental maps are in need of a serious effort of conceptualization in order to be properly applied to the study of international politics. In particular, the question of how foreign policy decision-maker’s geographic mental maps are formed has to date eluded a satisfactory response. With this in mind, this article shall consider some of the many ways individuals can acquire geographic knowledge from their political environment. For this purpose we draw from the vast theoretical and empirical literature that has emerged primarily from the fields of environmental psychology and behavioral geography. Despite the inherent limitations of adapting this knowledge to the field of foreign policy analysis, this literature is highly suggestive given that it serves as an important source of insight and hypotheses for those concerned with the understanding of foreign policy-maker’s geographic constructs

Re-Mapping the Carter Doctrine: Geographic Mental Maps and Foreign Policy Change

Tese de doutoramento em Relações Internacionais, Política Internacional e Resolução de Conflitos, apresentada à Faculdade de Economia da Universidade de CoimbraThe US has always had an interest and been involved in the Middle East. However, it was the Carter Administration that ultimately gave the Middle East its pivotal role in US foreign policy. It was the Carter Doctrine, enunciated in 1980 which effectively coupled the security of the Persian Gulf region with American global security. The assertion of the Carter Doctrine has traditionally been viewed as a watershed transformation of the Carter Administration’s foreign policy. It allegedly signalled the end of détente and turn towards a more assertive military posture towards the Soviets and a more decisive US commitment to Middle Eastern security. It overturned many of the Administration’s prior foreign policy initiatives, such as nuclear non-proliferation, demilitarisation of strategic regions, curtailment of conventional arms transfers to Third World countries, and the promotion of human rights. In their place emerged a policy which emphasised a massive military build-up, increased military supply to Third World nations, and increased US global military presence. In particular, the Carter Doctrine represented a momentous shift in US geopolitical and geostrategic considerations by transforming the Middle East into a new critical defence zone. The Carter Doctrine has received widespread scholarly attention over the last three decades. Nevertheless, research has focused almost exclusively on explaining why the Carter Administration radically altered its foreign policy, particularly regarding the Middle East. Numerous accounts have emphasised the systemic and domestic forces underlying such change. Most conventional accounts tend to point out a series of crises arising midway throughout the Carter Presidency as responsible for the change in foreign policy. While there are many different theses regarding why the Carter Administration’s foreign policy changed, few endeavours have been made to explain how it changed. In fact, most accounts of the emergence of the Carter Doctrine do not provide a precise theoretical framework for understanding its origins and development. Accordingly, the current study argues in favour of three broad and provocative propositions. The first proposition claims that, while not explicitly acknowledging it as such, the majority of the accounts explaining the change in the Carter Administration’s foreign policy and the development of the Carter Doctrine use theoretical assumptions intrinsic to punctuated equilibrium and planned change models. The second proposition argues that the development of the Carter Administration’s Middle East policy and the emergence of the Carter Doctrine is best understood using an emergent change approach which highlights the continuous and cumulative policy adaptations and adjustments that decision-makers enacted to try to deal with their perceived international environment since the beginning of the Carter Presidency. Therefore, the change in the Administration’s foreign policy resulted from the incessant dynamics involved in foreign policy decision-making. It was the product of intentionally planned endeavours, as well as of the unexpected opportunities and consequences ensuing from the continued interactions between decision-makers. Finally, it asserts that considering the well defined spatial nature of the Carter Doctrine, geographic mental maps provide the most appropriate conceptual framework for identifying and assessing the emergent dynamics of the Carter Administration’s foreign policy decision-making process. In light of this, it is posited that the Carter Doctrine resulted from the continuous reconstruction of the Carter Administration’s geographic mental maps. As international and domestic events compelled decision-makers to evaluate the political environment, the Administration’s problem representation of the Middle East was in constant flux. Accordingly, while the Middle East was initially viewed optimistically as a place of cooperation and reconciliation, the continuously changing nature of the Administration’s mental maps ultimately mapped a region fraught with danger and conflict.Os EUA sempre estiveram envolvidos no Médio Oriente, contudo foi a Administração Carter que atribuiu um papel crucial ao Médio Oriente na política externa Americana. A Doutrina Carter, anunciada em 1980, efetivamente agregou a segurança do Golfo Pérsico à segurança dos EUA. A afirmação da respetiva Doutrina tem tradicionalmente sido encarada como uma transformação histórica da política externa da Administração Carter. Alegadamente marcou o fim do desanuviamento e um compromisso Americano definitivo com a segurança do Médio Oriente. Alterou muitas das iniciativas iniciais da Administração tal como a não-proliferação nuclear, a desmilitarização de regiões estratégicas, a redução da transferência de armas convencionais para o Terceiro Mundo e a promoção dos direitos humanos. No seu lugar a Administração Carter instituiu uma política que favorecia o rearmamento massivo, o acréscimo de apoio militar ao Terceiro Mundo e o aumento da presença global das forças armadas Americanas. Acima de tudo, a Doutrina Carter representou uma alteração monumental das considerações geopolíticas e geoestratégicas dos EUA ao transformar a região do Medio Oriente numa nova zona de defesa crítica. A Doutrina Carter tem sido alvo de um amplo debate académico ao longo das últimas décadas. Todavia, os estudos têm-se centrado essencialmente em explicar porque é que a Administração Carter alterou radicalmente a sua política externa, particularmente em relação ao Médio Oriente. Vários estudos realçaram os fatores sistémicos e domésticos catalisando a mudança. A maioria das explicações tradicionais aponta um conjunto de crises que surgiram a meio da presidência como sendo responsáveis pela mudança. Embora haja muitas versões que explicam o porquê da mudança na política externa da Administração Carter, poucos esforços têm sido dedicados a explicar como é que a política se alterou. De facto, a maior parte dos estudos sobre o surgimento da Doutrina Carter não oferece um enquadramento teórico adequado para compreender o seu começo e desenvolvimento. Por conseguinte, o presente estudo apresenta três proposições amplas e provocadoras. A primeira afirma que, embora nem sempre explicitamente assumido, a maioria das explicações da transformação da política externa da Administração Carter e do surgimento da Doutrina Carter utilizam pressupostos teóricos inerentes aos modelos de equilíbrio pontuado e mudança planeada. A segunda preposição argumenta que o desenvolvimento da política para o Médio Oriente durante a Administração Carter e o desenvolvimento da Doutrina Carter deve ser compreendido através de uma abordagem de mudança emergente na qual se foca nas adaptações e nos ajustamentos políticos contínuos que os decisores políticos promoveram para tentar lidar com a sua perceção do ambiente internacional desde o início da presidência Carter. Desta forma, a transformação da política externa da Administração Carter resultou da dinâmica constante inerente ao processo de decisão política. Resultou tanto de iniciativas planeadas, bem como das oportunidades inesperadas e consequências resultantes das interações contínuas entre os decisores políticos. Finalmente, o estudo argumenta que devido à natureza nitidamente espacial da Doutrina Carter, os mapas mentais geográficos fornecem o enquadramento conceptual mais apropriado para identificar e aferir as dinâmicas emergentes no processo de decisão de política externa na Administração Carter. Neste sentido, alega-se que a Doutrina Carter foi o resultado de reconstruções contínuas dos mapas mentais geográficos da Administração Carter. Conforme os eventos internacionais e domésticos obrigavam os decisores a avaliar o ambiente político, a definição da situação no Médio Oriente percecionada pela Administração estava em constante transformação. Desta forma, embora o Médio Oriente fosse inicialmente encarado com otimismo e como sendo um lugar de cooperação e reconciliação, a natureza dinâmica dos mapas mentais da Administração acabou por revelar uma região repleta de riscos e conflitos

Radical Reconstructions: A Critical Analogy of US Post-conflict State-building

Post-conflict state-building has been at the heart of contemporary debate in IR. However, state-building endeavours by foreign countries are not a novel phenomenon. This article establishes an analogy between the present-day US state-building experience in Iraq and the reconstruction effort in the postbellum South in the 19th century. The aim is to try to identify similarities and differences in the dynamics involved in both instances. The assessment demonstrates that both reconstruction projects did not look to restore the previously existing political order. Quite on the contrary, the secular state-building experiments of the US have culminated in the institutionalization of an agenda of radical transformation of the existing political, social, and economic orders. Both Radical Reconstruction and the War in Iraq can be best understood in the framework of the contemporary peacebuilding project, encompassed within the liberal state-building enterprise

Group-sharing, not Group-think: Understanding Foreign Policy Decision-Making through a Social Sharedness Approach: Partilha de grupo, não pensamento de grupo: Entender a Tomada de Decisão de Política Externa através de uma Abordagem de Partilha Social

The concept of groupthink has dominated much of group research in Foreign Policy Analysis (FPA). However, groupthink´s sucess and proliferation in academic and popular circles has led to some general misinterpretations of the concept itself. While Janis´groupthink concept has received a wide amount of attention throughout the years, it has also been subject to various strands of criticism. In fact, groupthink´s broad popularity has not been based on the success of research findings. Also, groupthink challenges much of the research of social psychology undertaken in recent decades which reveals that particular group dynamics can actually contribute to more efficient decision-making. In this paper we seek to demystify the groupthink phenomenon and present an alternative assessment of group dynamics in foreign policy decision-making. We argue in favour of adopting a social cognition approach which can advance our understanding of how decision-making groups define the particular challenges that they face in the international political environment. More precisely, we present a conceptual framework based on social sharing mechanisms for comprehending how groups develop the problem representations that inform their foreign policy decisions. Ultimately, we seek to highlight the positive contributions of groups dynamics in effective decision-making. Resumo O conceito de pensamento de grupo dominou grande parte da investigação em  Foreign Policy Analysis (FPA). No entanto, o sucesso e a proliferação do groupthink nos círculos académicos e populares levaram a algumas interpretações erróneas gerais do próprio conceito. Enquanto o conceito de pensamento de grupo de Janis recebeu uma grande quantidade de atenção ao longo dos anos, também tem estado sujeito a várias correntes de críticas. De facto, a ampla popularidade do groupthink não foi baseada no sucesso dos resultados da investigação. Além disso, o pensamento de grupo desafia muitas das investigações de psicologia social empreendidas nas últimas décadas, o que revela que dinâmicas de grupo particulares podem realmente contribuir para uma tomada de decisão mais eficiente. Neste artigo, procuramos desmistificar o fenómeno do pensamento de grupo e apresentar uma avaliação alternativa da dinâmica de grupo na tomada de decisões de política externa. Argumentamos a favor da adoção de uma abordagem de cognição social que possa promover nossa compreensão de como os grupos de decisão definem os desafios específicos que enfrentam no ambiente político internacional. Mais precisamente, apresentamos uma estrutura conceitual baseada em mecanismos de partilha social para compreender como os grupos desenvolvem as representações problemáticas que informam as suas decisões de política externa. Em última análise, procuramos destacar as contribuições positivas da dinâmica de grupos na tomada efetiva de decisões