Un diálogo intercultural más allá del multiculturalismo

Este artículo examina la teoría de Kymlicka y la de Parekh con el objetivo decompararlas críticamente. Luego, se revisa la posibilidad de articular una concepción integradora que vaya más allá de los límites del multiculturalismo liberal y del multiculturalismo, deteniéndose en algunas contribuciones relevantes hechas por la teoría feminista

PRESENTACIÓN

-

Comentario a “¿Tolerancia o autonomía?”

Referência do texto comentado: LOEWE, Daniel; SCHWEMBER, Felipe Augier. ¿Tolerancia o autonomía? Dos utopías liberales de la sociedad: Kukathas y Kymlicka. Trans/Form/Ação: revista de filosofia da Unesp, v. 44, n. 2, 2021, p. 111– 142

Un diálogo intercultural más allá del multiculturalismo

Este artículo examina la teoría de Kymlicka y la de Parekh con el objetivo decompararlas críticamente. Luego, se revisa la posibilidad de articular una concepción integradora que vaya más allá de los límites del multiculturalismo liberal y del multiculturalismo, deteniéndose en algunas contribuciones relevantes hechas por la teoría feminista

Presentación

-

La relevancia moral de la identidad cultural

Este artículo presenta argumentos a favor del diseño de políticas públicas sensibles al desafío multicultural y, en especial, a la circunstancia de que la cultura es un elemento crucial para la identidad individual. En primer lugar, repasa la querella entre liberales y comunitaristas como la fuente del actual debate. Luego, analiza la reacción de Rawls ante la crítica comunitarista. En tercer lugar, expone críticamente las tres grandes concepciones-modelo que intentan hacerse cargo del pluralismo cultural. Y, para finalizar, esboza una posible respuesta a las demandas de las minorías étnicas.This article presents arguments in favor of designing public policies sensitive to multicultural challenge, especially taking into account that culture is a crucial element for individual identity. First, it reviews the dispute between liberals and communitarians as the source of the current debate. Second, it analyzes the Rawls’s response to communitarian critique. Third, it exposes critically the three most important model-conceptions that pronounce about cultural pluralism. And finally, it outlines a possible response to the demands of ethnic minorities.Cet article présente des arguments favorables à la conception de politiques publiques sensibles au défi multiculturel et, plus particulièrement, au fait que la culture constitue un élément crucial pour l’identité individuelle. Dans un premier temps, nous rappelons la querelle entre libéraux et communautaristes considérée comme source du débat actuel. Puis, nous analysons la réaction de Rawls face à la critique communautariste. En troisième temps, nous exposons dans une perspective critique les trois grandes conceptions-modèles qui tentent d’assumer le pluralisme culturel. Enfin, nous formulons une possible réponse aux demandes des minorités ethniques.O presente artigo apresenta argumentos para a formulação de políticas públicas sensíveis ao desafio multicultural e, em especial, ao fato de que a cultura é um elemento crucial para a identidade individual. Em primeiro lugar, analisa a disputa entre liberais e comunitaristas como fonte do debate atual sobre o tema. Em seguida, analisa a reação de Rawls em face da crítica comunitarista. Em terceiro lugar, expõe criticamente as três grandes concepções-modelo que pretendem dar conta do pluralismo cultural. E, para finalizar, esboça uma resposta possível para as demandas das minorias étnicas

HACIA UNA NUEVA CONCEPCIÓN DEL PRINCIPIO DE IGUALDAD

En este trabajo intentaré construir una concepción de la igualdad que se haga cargo de su triple función prescriptiva, esto es, la igualdad entendida como fundamento de los derechos humanos, como derecho humano y como principio normativo.Podemos comenzar diciendo que la igualdad como valor ocupa, sin ninguna duda, una posición muy importante en el lenguaje contemporáneo y es uno de los conceptos claves de la filosofía del derecho, la filosofía moral, y la filosofía política. También es, claramente, un ideal político prestigioso. Nadie, y eso incluye especialmente a los partidos políticos, se declara antiigualitarista, aunque, en los hechos, no se esté para nada de acuerdo en qué debemos ser iguales. La igualdad es, en la actualidad, una etiqueta legitimadora y se ha transformado en moneda de cambio habitual en los discursos desde el más acérrimo libertarista al más radical defensor de la igualdad[1]. Nada de ello constituye una novedad pues las democracias occidentales modernas reposan, en una buena medida, sobre dos intuiciones básicas ampliamente compartidas: la igualdad y la libertad[2].Pero ya, a estas alturas, nos enfrentamos a una paradoja y a una dificultad mayor. La paradoja está representada por el hecho de que, aunque todos levanten entusiastamente la bandera de la igualdad, no implica en ningún caso que ésta tenga los mismos colores para todos; y la dificultad radica en que la igualdad no puede ser comprendida en una democracia constitucional disociada de ese otro valor constitutivo en cuyo nombre también se han hecho revoluciones, me refiero a la libertad. La relación entre igualdad y libertad es tensa, incestuosa, y neuróticamente culposa, obligándonos a articular una idea de la igualdad y de la libertad que no se repelan. Ni la libertad entendida como la mera igualdad de oportunidades formal, ni la igualdad en la miseria a costa de la libertad parecen ideales dignos de ser perseguidos.   [1] Calsamiglia (1989) pp. 97-100.[2] Rawls (1971)

Ciudadanía para las mujeres, diversidad cultural y jurisdicciones multiculturales

Desde hace algún tiempo esta aproximación se ha visto al menos parcialmente desplazada por la entrada en escena de diversas corrientes que, sustentadas en presupuestos y visiones teóricas disímiles entre sí –como es el caso del comunitarismo, el multiculturalismo, el feminismo o el cosmopolitismo- coinciden en dos aspectos fundamentales: a) el paradigma de la redistribución es insuficiente para explicar y hacerse cargo de todas las aristas que supone tratar a las personas y a los grupos con justicia; y b) identifican al liberalismo igualitario como el principal (aunque no exclusivo) destinatario de sus críticas. ahora bien, estas doctrinas, además de converger en ese aspecto destructivo y crítico, confluyen en una faz positiva: revitalizar la noción de ciudadanía incorporando ciertas ideas y conceptos que las tradicionales teorías sobre la justicia pasan por alto o no consideran adecuadamente. en esta comunicación me quiero concentrar en dos de esas visiones críticas: el multiculturalismo y el feminismo

¿es política la justicia como equidad?

Se analiza si la versión de la justicia como equidad, presentada en El liberalismo político, es genuinamente una concepción política. Se examina el problema de la razonabilidad de la doctrinas comprehensivas, y se indaga luego si el argumento en dos etapas afecta la integridad estructural del liberalismo político. Se concluye que Rawls fracasa en su intento de justificar un liberalismo independiente de una doctrina comprehensiva de carácter liberal