Cultural differences in social media use, privacy, and self-disclosure : research report on a multicultural study

This research report presents comparative results from five nations (United States of America, United Kingdom, Germany, the Netherlands, and China) with regard to social media use, self-disclosure, privacy perceptions and attitudes, and privacy behavior in online environments. The data stemmed from an online survey that was conducted from November, 2011, to December, 2011. Across all five nations, N = 1,800 participants completed the survey. The findings suggest that a broad differentiation between Western and Eastern cultures only partly accounted for differences in social media use and privacy behavior. Rather, the results of this report suggest that European countries (United Kingdom, Germany, and the Netherlands) share similar privacy perceptions and show similar behavioral patterns. Non-European cultures (the USA and China) on the other hand, use social media differently. Participants from European countries had generally smaller audiences on social network sites and microblogging platforms, tended to limit the visibility of their postings and profile information more, and used more privacy settings to safeguard their privacy. In particular, German social media users seemed to be guarded, protective, and rather reluctant to participate in online communication. Users from the US, on the other hand, rated privacy-related behavior as less risky and were hence less likely to imply sophisticated privacy strategies. Apart from these findings, the report also shows that there are more commonalities than differences. People from all five countries think that it is important to protect privacy. Most users consciously decides what to share and what not to share. Accordingly, social media users do not always share intimate and detailed information about their lives

The Hsp70/90 cochaperone, Sti1, suppresses proteotoxicity by regulating spatial quality control of amyloid-like proteins

Escape of aberrant proteins from protein quality control leads to accumulation of toxic protein species. Sti1 interacts with Hsp70 to mediate spatial PQC of amyloid-like proteins by regulating their distribution in different intracellular protein-handling depots. Sti1 suppresses proteotoxicity by targeting amyloid-like proteins to perinuclear foci.Conformational diseases are associated with the conversion of normal proteins into aggregation-prone toxic conformers with structures similar to that of β-amyloid. Spatial distribution of amyloid-like proteins into intracellular quality control centers can be beneficial, but cellular mechanisms for protective aggregation remain unclear. We used a high-copy suppressor screen in yeast to identify roles for the Hsp70 system in spatial organization of toxic polyglutamine-expanded Huntingtin (Huntingtin with 103Q glutamine stretch [Htt103Q]) into benign assemblies. Under toxic conditions, Htt103Q accumulates in unassembled states and speckled cytosolic foci. Subtle modulation of Sti1 activity reciprocally affects Htt toxicity and the packaging of Htt103Q into foci. Loss of Sti1 exacerbates Htt toxicity and hinders foci formation, whereas elevation of Sti1 suppresses Htt toxicity while organizing small Htt103Q foci into larger assemblies. Sti1 also suppresses cytotoxicity of the glutamine-rich yeast prion [RNQ+] while reorganizing speckled Rnq1–monomeric red fluorescent protein into distinct foci. Sti1-inducible foci are perinuclear and contain proteins that are bound by the amyloid indicator dye thioflavin-T. Sti1 is an Hsp70 cochaperone that regulates the spatial organization of amyloid-like proteins in the cytosol and thereby buffers proteotoxicity caused by amyloid-like proteins

An Agenda for Open Science in Communication

In the last 10 years, many canonical findings in the social sciences appear unreliable. This so-called “replication crisis” has spurred calls for open science practices, which aim to increase the reproducibility, replicability, and generalizability of findings. Communication research is subject to many of the same challenges that have caused low replicability in other fields. As a result, we propose an agenda for adopting open science practices in Communication, which includes the following seven suggestions: (1) publish materials, data, and code; (2) preregister studies and submit registered reports; (3) conduct replications; (4) collaborate; (5) foster open science skills; (6) implement Transparency and Openness Promotion Guidelines; and (7) incentivize open science practices. Although in our agenda we focus mostly on quantitative research, we also reflect on open science practices relevant to qualitative research. We conclude by discussing potential objections and concerns associated with open science practices

Etablierung und systematischer Vergleich von innovativen Methoden zur quantitativen Interaktom Kartierung in Säugetierzellen

Protein-protein interactions (PPIs) play a key role in probably all biological processes. Disease-causing missense mutations act through complicated genotype-to-phenotype associations often resulting in the perturbation of PPIs. Thus, the systematic discovery of PPIs is an important goal of network biology to understand the fundamental mechanisms of cellular function and dysfunction in health and disease. My aim was to establish and benchmark a new set of innovative mammalian cell-based PPI detection assays, DULIP and BRIP, that generate quantitative interaction scores and allow the identification of interactions at medium to high throughput. DULIP is a dual luminescence-based co-immunoprecipitation assay for interactome mapping in mammalian cells. In DULIP assays the bait and prey proteins are co-produced as Renilla and firefly luciferase fusions. In addition, the bait protein harbors a protein A tag that allows the precipitation of bait/prey protein complexes in microtiter plates. Through the use of two luciferase tags, bait and prey fusion protein expression can be quantified, as can the success of bait and prey precipitation. This enables the calculation of quantitative interaction scores for all tested protein pairs and allows for the generation of quantitative PPI data sets. In contrast, BRIP is a bioluminescence resonance energy transfer (BRET) and co-immunoprecipitation (co-IP)-based PPI detection assay for quantitative interactome mapping. For BRIP assays, the proteins of interest are co-produced as NanoLuc luciferase and protein A-mCitrine fusion proteins in mammalian cells. Interactions are detected sequentially in one experiment by two distinct PPI-detection principles. In intact cells, PPIs are quantified by BRET, followed by a luminescence-based detection of protein complex formation after co-IP. Protein expression can be detected in intact cells and cell lysates by measuring the luminescence and fluorescence activities of the NanoLuc and mCitrine fusion tags. Hence, the BRIP assay allows the calculation of two independent quantitative interaction scores, one in intact cells and the other after co-IP. Both assays were established and benchmarked on positive and random PPI reference sets. While the DULIP assay displayed a comparable sensitivity and specificity to other available PPI methods, the BRIP assay significantly detected more interactions of the positive reference set due to the combination of two interaction detection principles in one assay. Furthermore, the analysis of a reference set containing PPIs with known binding affinities demonstrated that both low- and high-affinity interactions can be detected with DULIP and BRIP assays. While both assays preferentially detected high-affinity interactions, the BRET read-out of the BRIP assay showed a higher sensitivity to detect low-affinity interactions compared to either the co-IP read-out of the BRIP or the DULIP assays. In studies using the interaction between the synaptic proteins Munc18 and Syntaxin-1, the effect of point mutations on interaction strength could be detected with both assays. However, only the in-cell BRET read-out of the BRIP assay allowed a quantitative assessment of the effects of single point mutations on the binding strength of the Munc18-Syntaxin-1 interaction. Taken together, my studies demonstrate that the DULIP and BRIP assays are innovative methods that are suitable for quantitative interactome research. They can be applied to generate comprehensive and quantitative PPI data sets in mammalian cells. Moreover, both assays are suitable for studying the effects of point mutations on interaction strength and allow the investigation of the influence of small- molecules on protein-protein interactions.Protein-Protein-Interaktionen (PPIs) spielen eine entscheidende Rolle in vermutlich allen biologischen Prozessen. Krankheitsrelevante Mutationen agieren über komplizierte Genotyp-zu-Phänotyp-Zusammenhänge, welche oft gestörte PPIs zur Folge haben. Entsprechend ist die systematische Untersuchung von PPIs ein wichtiges Ziel der Netzwerkbiologie, um fundamentale Mechanismen zellulärer Funktionen und Dysfunktionen in Gesundheit und Krankheit aufzuklären. Mein Ziel war es, neue und innovative Methoden – DULIP und BRIP – zur Detektion von PPIs in Säugertierzellen zu etablieren und zu benchmarken. Beide Methoden erlauben die Bestimmung quantitativer Interaktionsscores und die Detektion von PPIs im mittleren bis hohen Maßstab. DULIP ist ein dualer, Lumineszenz-basierter Coimmunpräzipitazions-Assay für die Interaktombestimmung in Säugertierzellen. Im DULIP Assay werden Köder und Beuteprotein als Renilla- und Firefly-Fusionsproteine koproduziert. Zusätzlich verfügt das Köderprotein über einen Protein A-Tag, welcher die Präzipitation von Proteinkomplexen in Mikrotitierplatten erlaubt. Durch die Verwendung von zwei Luciferase-Tags, kann die Köder- und Beuteproteinproduktion, sowie der Erfolg der Präzipitazion quantifiziert werden. Das erlaubt die Berechnung von quantitativen Interaktionsscores für alle getesteten Proteinpaare und die Generierung von quantitativen PPIs-Datensätzen. Im Gegensatz dazu ist der BRIP-Assay ein Biolumineszenz-Resonanzenergietransfer (BRET) und Coimmunpräzipitazions (co- IP)-basierter PPI-Detektions-Assay für die quantitative Interaktom-bestimmung. Für BRIP-Assays werden die Proteine von Interesse als NanoLuc-Luciferase- und Protein A-mCitrine-Fusionsproteine in Säugertierzellen koproduziert. Die Interaktionen werden sequenziell in einem Experiment durch zwei unterschiedliche PPI-Detektionsprinzipien detektiert. In intakten Zellen werden PPIs über BRET quantifiziert, worauf die Lumineszenz-basierte Detektion von Proteinkomplexen nach der co-IP erfolgt. Die Proteinproduktion von Köder- und Beuteproteinen kann in intakten Zellen und Zelllysaten durch die Messung von Lumineszenz- und Fluoreszenz-Aktivitäten der NanoLuc- und mCitrine-Tags erfolgen. Demzufolge eignet sich der BRIP Assay zur Berechnung von zwei unabhängigen quantitativen Interaktionsscores, einer in intakten Zellen und der andere nach der co-IP. Beide Assays wurden mit ähnlichen positiven und zufälligen PPIs-Referenzsets etabliert und gebenchmarkt. Während der DULIP- Assay eine vergleichbare Sensitivität und Spezifität zu bereits verfügbaren Methoden zeigte, detektierte der BRIP-Assay eine signifikant größere Anzahl an Interaktionen des positiven Referenzsets, aufgrund der Kombination von zwei PPIs-Detektionsprinzipien. Des Weiteren zeigte die Analyse eines PPIs- Referenzsets mit bekannten Affinitäten, dass sowohl gering-affine, als auch hoch-affine Interaktionen mit dem DULIP- und dem BRIP-Assay detektiert werden können. Während beide Assays vorzugsweise hoch-affine Interaktionen detektierten, zeigte die BRET-Komponente im Vergleich zur co-IP-Komponente des BRIP-Assays oder zum DULIP-Assay eine höhere Sensitivität bei der Detektion von gering-affinen Interaktionen. In Studien über die Interaktion zwischen Munc18 und Sytaxin-1 konnten die Effekte von Punktmutationen, welche die Interaktionsstärke beeinflussen, mit beiden Assays detektiert werden. Allerdings konnte nur mit der BRET Komponente des BRIP-Assay ein quantitativer Unterschied zwischen den Effekten der unterschiedlichen Punktmutationen auf die Interaktionsstärke der Munc18-Syntaxin-1-Interaktion aufgezeigt werden. Zusammengefasst konnte ich in meinen Studien zeigen, dass DULIP- und BRIP- Assays innovative Methoden sind, welche sich für quantitative Interaktomstudien eignen. Diese können angewandt werden, um umfassende und quantitative PPIs-Datensätze in Säugerzellen zu generieren. Weiterhin eignen sich beide Assays zur Messung der Effekte von Punktmutationen auf die Interaktionsstärke und zur Untersuchung von Einflüssen niedermolekularer Substanzen auf PPIs

Etablierung und systematischer Vergleich von innovativen Methoden zur quantitativen Interaktom Kartierung in Säugetierzellen

Protein-protein interactions (PPIs) play a key role in probably all biological processes. Disease-causing missense mutations act through complicated genotype-to-phenotype associations often resulting in the perturbation of PPIs. Thus, the systematic discovery of PPIs is an important goal of network biology to understand the fundamental mechanisms of cellular function and dysfunction in health and disease. My aim was to establish and benchmark a new set of innovative mammalian cell-based PPI detection assays, DULIP and BRIP, that generate quantitative interaction scores and allow the identification of interactions at medium to high throughput. DULIP is a dual luminescence-based co-immunoprecipitation assay for interactome mapping in mammalian cells. In DULIP assays the bait and prey proteins are co-produced as Renilla and firefly luciferase fusions. In addition, the bait protein harbors a protein A tag that allows the precipitation of bait/prey protein complexes in microtiter plates. Through the use of two luciferase tags, bait and prey fusion protein expression can be quantified, as can the success of bait and prey precipitation. This enables the calculation of quantitative interaction scores for all tested protein pairs and allows for the generation of quantitative PPI data sets. In contrast, BRIP is a bioluminescence resonance energy transfer (BRET) and co-immunoprecipitation (co-IP)-based PPI detection assay for quantitative interactome mapping. For BRIP assays, the proteins of interest are co-produced as NanoLuc luciferase and protein A-mCitrine fusion proteins in mammalian cells. Interactions are detected sequentially in one experiment by two distinct PPI-detection principles. In intact cells, PPIs are quantified by BRET, followed by a luminescence-based detection of protein complex formation after co-IP. Protein expression can be detected in intact cells and cell lysates by measuring the luminescence and fluorescence activities of the NanoLuc and mCitrine fusion tags. Hence, the BRIP assay allows the calculation of two independent quantitative interaction scores, one in intact cells and the other after co-IP. Both assays were established and benchmarked on positive and random PPI reference sets. While the DULIP assay displayed a comparable sensitivity and specificity to other available PPI methods, the BRIP assay significantly detected more interactions of the positive reference set due to the combination of two interaction detection principles in one assay. Furthermore, the analysis of a reference set containing PPIs with known binding affinities demonstrated that both low- and high-affinity interactions can be detected with DULIP and BRIP assays. While both assays preferentially detected high-affinity interactions, the BRET read-out of the BRIP assay showed a higher sensitivity to detect low-affinity interactions compared to either the co-IP read-out of the BRIP or the DULIP assays. In studies using the interaction between the synaptic proteins Munc18 and Syntaxin-1, the effect of point mutations on interaction strength could be detected with both assays. However, only the in-cell BRET read-out of the BRIP assay allowed a quantitative assessment of the effects of single point mutations on the binding strength of the Munc18-Syntaxin-1 interaction. Taken together, my studies demonstrate that the DULIP and BRIP assays are innovative methods that are suitable for quantitative interactome research. They can be applied to generate comprehensive and quantitative PPI data sets in mammalian cells. Moreover, both assays are suitable for studying the effects of point mutations on interaction strength and allow the investigation of the influence of small- molecules on protein-protein interactions.Protein-Protein-Interaktionen (PPIs) spielen eine entscheidende Rolle in vermutlich allen biologischen Prozessen. Krankheitsrelevante Mutationen agieren über komplizierte Genotyp-zu-Phänotyp-Zusammenhänge, welche oft gestörte PPIs zur Folge haben. Entsprechend ist die systematische Untersuchung von PPIs ein wichtiges Ziel der Netzwerkbiologie, um fundamentale Mechanismen zellulärer Funktionen und Dysfunktionen in Gesundheit und Krankheit aufzuklären. Mein Ziel war es, neue und innovative Methoden – DULIP und BRIP – zur Detektion von PPIs in Säugertierzellen zu etablieren und zu benchmarken. Beide Methoden erlauben die Bestimmung quantitativer Interaktionsscores und die Detektion von PPIs im mittleren bis hohen Maßstab. DULIP ist ein dualer, Lumineszenz-basierter Coimmunpräzipitazions-Assay für die Interaktombestimmung in Säugertierzellen. Im DULIP Assay werden Köder und Beuteprotein als Renilla- und Firefly-Fusionsproteine koproduziert. Zusätzlich verfügt das Köderprotein über einen Protein A-Tag, welcher die Präzipitation von Proteinkomplexen in Mikrotitierplatten erlaubt. Durch die Verwendung von zwei Luciferase-Tags, kann die Köder- und Beuteproteinproduktion, sowie der Erfolg der Präzipitazion quantifiziert werden. Das erlaubt die Berechnung von quantitativen Interaktionsscores für alle getesteten Proteinpaare und die Generierung von quantitativen PPIs-Datensätzen. Im Gegensatz dazu ist der BRIP-Assay ein Biolumineszenz-Resonanzenergietransfer (BRET) und Coimmunpräzipitazions (co- IP)-basierter PPI-Detektions-Assay für die quantitative Interaktom-bestimmung. Für BRIP-Assays werden die Proteine von Interesse als NanoLuc-Luciferase- und Protein A-mCitrine-Fusionsproteine in Säugertierzellen koproduziert. Die Interaktionen werden sequenziell in einem Experiment durch zwei unterschiedliche PPI-Detektionsprinzipien detektiert. In intakten Zellen werden PPIs über BRET quantifiziert, worauf die Lumineszenz-basierte Detektion von Proteinkomplexen nach der co-IP erfolgt. Die Proteinproduktion von Köder- und Beuteproteinen kann in intakten Zellen und Zelllysaten durch die Messung von Lumineszenz- und Fluoreszenz-Aktivitäten der NanoLuc- und mCitrine-Tags erfolgen. Demzufolge eignet sich der BRIP Assay zur Berechnung von zwei unabhängigen quantitativen Interaktionsscores, einer in intakten Zellen und der andere nach der co-IP. Beide Assays wurden mit ähnlichen positiven und zufälligen PPIs-Referenzsets etabliert und gebenchmarkt. Während der DULIP- Assay eine vergleichbare Sensitivität und Spezifität zu bereits verfügbaren Methoden zeigte, detektierte der BRIP-Assay eine signifikant größere Anzahl an Interaktionen des positiven Referenzsets, aufgrund der Kombination von zwei PPIs-Detektionsprinzipien. Des Weiteren zeigte die Analyse eines PPIs- Referenzsets mit bekannten Affinitäten, dass sowohl gering-affine, als auch hoch-affine Interaktionen mit dem DULIP- und dem BRIP-Assay detektiert werden können. Während beide Assays vorzugsweise hoch-affine Interaktionen detektierten, zeigte die BRET-Komponente im Vergleich zur co-IP-Komponente des BRIP-Assays oder zum DULIP-Assay eine höhere Sensitivität bei der Detektion von gering-affinen Interaktionen. In Studien über die Interaktion zwischen Munc18 und Sytaxin-1 konnten die Effekte von Punktmutationen, welche die Interaktionsstärke beeinflussen, mit beiden Assays detektiert werden. Allerdings konnte nur mit der BRET Komponente des BRIP-Assay ein quantitativer Unterschied zwischen den Effekten der unterschiedlichen Punktmutationen auf die Interaktionsstärke der Munc18-Syntaxin-1-Interaktion aufgezeigt werden. Zusammengefasst konnte ich in meinen Studien zeigen, dass DULIP- und BRIP- Assays innovative Methoden sind, welche sich für quantitative Interaktomstudien eignen. Diese können angewandt werden, um umfassende und quantitative PPIs-Datensätze in Säugerzellen zu generieren. Weiterhin eignen sich beide Assays zur Messung der Effekte von Punktmutationen auf die Interaktionsstärke und zur Untersuchung von Einflüssen niedermolekularer Substanzen auf PPIs

Dataset: Basic verification of an industrial type of wire-mesh sensor

The experimental data presented here was recorded with an industrial type of wire-mesh sensor and additional equipment. The experiments aim at verifying the main functionalities of the developed sensor and include tests of Temperature compensation Flow pattern identification in vertical gas-liquid flow Flow pattern identification in horizontal gas-liquid flow The experimental procedure and the results are described in detail in Wiedemann et al.: Towards Real-Time Analysis of Gas-Liquid Pipe Flow: A Wire-Mesh Sensor for Industrial Applications, submitted to Sensors (2023

Transformative or Not? How Privacy Violation Experiences Influence Online Privacy Concerns and Online Information Disclosure

Previous research has shown that people seldom experience privacy violations while using the Internet, such as unwanted and unknown sharing of personal information, credit card fraud, or identity theft. With this study, we ask whether individuals’ online privacy concerns increase and online information disclosure decreases if they experience such a worst-case scenario. Using representative data from a five-wave panel study (n ¼ 745), we found that people who generally experience more privacy violations also have stronger privacy concerns (between-person differences). However, people who experienced more privacy violations than usual in the last 6 months were only slightly more concerned afterward and did not change their disclosure behavior afterward (within-person effects). The need for privacy moderated these processes. We untangle under which circumstances such experiences may be transformative, and discuss practical and conceptual consequences of how experiences translate into concerns, but not necessarily behaviors