Rank Preservation and Reversal in Decision Making

There are numerous real life examples done by many people which show that the alternatives of a decision sometimes can reverse their original rank order when new alternatives are added or old ones deleted and without bringing in new criteria. There is no mathematical theorem which proves that rank must always be preserved and there cannot be because of real life and hypothetical counter examples in decision making methods. Rank preservation came to be accepted as the standard because of techniques that could only rate alternatives one at a time treating them as independent. Thus an alternative receives a score and it will not change when other alternatives are added or deleted. All methods that only rate alternatives one at a time, thus always preserving rank, may not lead to the right decision; even if they may be right in certain areas of application. In reality, to determine how good an alternative is on an intangible criterion needs experience and knowledge about other alternatives and hence in their evaluation, the alternatives cannot be completely considered as independent of one another

The sweet spot in sustainability: a framework for corporate assessment in sugar manufacturing

The assessment of corporate sustainability has become an increasingly important topic, both within academia and in industry. For manufacturing companies to conform to their commitments to sustainable development, a standard and reliable measurement framework is required. There is, however, a lack of sector-specific and empirical research in many areas, including the sugar industry. This paper presents an empirically developed framework for the assessment of corporate sustainability within the Thai sugar industry. Multiple case studies were conducted, and a survey using questionnaires was also employed to enhance the power of generalisation. The developed framework is an accurate and reliable measurement instrument of corporate sustainability, and guidelines to assess qualitative criteria are put forward. The proposed framework can be used for a company’s self-assessment and for guiding practitioners in performance improvement and policy decision-maki

Geovisual analytics for spatial decision support: Setting the research agenda

This article summarizes the results of the workshop on Visualization, Analytics & Spatial Decision Support, which took place at the GIScience conference in September 2006. The discussions at the workshop and analysis of the state of the art have revealed a need in concerted cross‐disciplinary efforts to achieve substantial progress in supporting space‐related decision making. The size and complexity of real‐life problems together with their ill‐defined nature call for a true synergy between the power of computational techniques and the human capabilities to analyze, envision, reason, and deliberate. Existing methods and tools are yet far from enabling this synergy. Appropriate methods can only appear as a result of a focused research based on the achievements in the fields of geovisualization and information visualization, human‐computer interaction, geographic information science, operations research, data mining and machine learning, decision science, cognitive science, and other disciplines. The name ‘Geovisual Analytics for Spatial Decision Support’ suggested for this new research direction emphasizes the importance of visualization and interactive visual interfaces and the link with the emerging research discipline of Visual Analytics. This article, as well as the whole special issue, is meant to attract the attention of scientists with relevant expertise and interests to the major challenges requiring multidisciplinary efforts and to promote the establishment of a dedicated research community where an appropriate range of competences is combined with an appropriate breadth of thinking

Як прийняти та обгрунтувати рішення: аналітично-ієрархічний процес (АІП). Частина I. Приклади та застосування

We describe and discuss a logical approach, the Analytic Hierarchy Process (AHP), that can be used to make decisions. It involves breaking the problem down into finer and finer parts so that one is called upon to give a judgment comparing only a pair of issues in each judgment.Описывается и обсуждается логический подход — аналитическо-иерархический процесс (АИП), который может применяться для принятия решений. Он состоит в делении проблемы на все более и более мелкие части до тех пор, пока каждое решение не сведется к сравнительной оценке двух альтернатив.Розглядається та обговорюється логічний підхід — аналітично-ієрархічний процес (АІП), який можна застосовувати до прийняття рішень. Він полягає в поділенні проблеми на все дрібніші і дрібніші частки, поки кожне рішення не буде зведено до порівняння двох альтернатив

Аналітичні мережеві процеси. Приклади. Частина 2.3

We give here the details of an application of the ANP to National Missile Defense (NMD), a $60 billion decision (one of the costliest undertaking ever) by the United States to deploy an anti-nuclear-missile missile defense system. This study I did in September 2000 developed with its strategic criteria, and benefits, opportunities, costs and risks. Deploy NMD is the highest priority outcome, that is validated by sensitivity analysis. It was presented to the National Defense University in Washington in February 2002. In mid-December 2002 the US Government announced that it planned to develop the NMD — at best an interesting coincidence. Another example, done in September-October 2002, was about the strategy that the US should follow to remove the Saddam Hussein regime in Iraq. Going with the UN was the best outcome followed by a going alone or with a coalition.Излагаются подробности применения AСП к Национальной противоракетной программе — решению США создать ракетную противоядерную систему (NMD). Программа оценивалась в$60 млн (одно из самых дорогостоящих реализаций в истории). Это исследование, выполненное автором в сентябре 2000 г., базировалось на стратегических критериях с учетом эффективности, возможностей, стоимости и риска. Развертывание NMD — наивысший приоритетный итог, что подтверждено выполненным анализом. Работа была представлена в Национальный университет обороны (Вашингтон) в феврале 2002 г. В середине сентября 2002 г. правительство США объявило, что оно планирует создать NMD. Другой пример, рассмотренный в сентябре–октябре 2002 г., касался стратегии, которой должны придерживаться США для устранения режима Саддама Хусейна в Ираке. Получен вывод, что наилучшим вариантом решения являются совместные действия США и ООН. В крайнем же случае допускались действия в одиночку или в коалиции с другими государствами.Викладаються подробиці застосування АМП до Національної протиракетної програми — рішенню США створити ракетні протиядерні системи (NMD). Програма оцінювалась у $60 млн (одне з найдорожчих реалізацій в історії). Це дослідження, яке проведено автором у вересні 2000 р., базувалося на стратегічних критеріях з урахуванням ефективності, можливостей, вартості і ризику. Розгортання NMD — найвищий пріоритетний результат, що підтверджено виконаним аналізом. Робота була подана у Національний університет оборони (Вашингтон) в лютому 2002 р. В середині вересня уряд США зробив заяву, що він планує створення NMD. Другий приклад, розглянутий в вересні–жовтні, торкається стратегії США в усуненні режиму Саддама Хусейна в Іраку. Одержано висновок, що найкращим варіантом рішення є сумісні дії США та ООН. У крайньому же випадку допускалися дії поодинці або у коаліції з іншими державами

Mathematical methods of operations research

ix, 421 p.; 23 cm