From Igiaba Scego, La mia casa è dove sono (Home Is Where I Am), Milan: Rizzoli, 2010

Translated by Jon R. Snyder and Megan Williamso

Alternative Certification and Alternative Pathways: A Personal Take on a Core Policy Dilemma

A view on the structured and unstructured journey one goes on to becoming a great teacher

Responsabilidade educativa profissional para melhorar a vida, os estudos universitarios e as carreiras profissionais

This article builds on Darling-Hammond, Wilhoit, and Pittenger’s (2014) new paradigm on Accountability for College and Career Readiness by focusing on one of its three pillars—professional accountability. The article begins by offering a conceptual framework for professional accountability for improvement. Next, it highlights slices of four organizations whose improvements efforts serve as a model for professional accountability. Then the article provides an overview of what a complete system of professional accountability would require. The article ends with a narrative of a teacher’s career in an imagined future where school, district, state, and federal contexts are designed and provide resources for a cohesive constellation of policies, programs, and practices that increase learning for children, adults and the entire system. Este artículo se basa en el trabajo de Darling-Hammond, Wilhoit, y Pittenger y su propuesta de un nuevo paradigma de responsabilidad educativa para la preparación universitaria y profesional, centrándose en uno de sus tres pilaresla—responsabilidad profesional. Este artículo presenta un marco conceptual para entender la responsabilidad profesional. A continuación, se destacan los aportes de cuatro organizaciones cuyas mejoras sirven como modelo de responsabilidad profesional. A continuación, se presenta una visión general de lo que requeriría desarrollar un sistema completo de responsabilidad profesional. El artículo concluye con un relato imaginario de la carrera de una maestra en un futuro donde la escuela, el distrito, el estado y contextos federales están diseñados y proporcionan recursos para una lograr las políticas, programas y prácticas que aumenten el aprendizaje de niños, adultos y el sistema educativo en su totalidad. Este artigo é baseado no trabalho por Darling-Hammond, Wilhoit, e Pittenger e sua proposta de um novo paradigma de responsabilidade educacional para os estudos universitários e as carreiras profissionais, focando em um dos seus três pilares—a responsabilidade profissional. Este artigo apresenta uma estrutura conceitual para a compreensão da responsabilidade profissional. Depois destacamos as contribuições de quatro organizações cujas melhorias sirvem como um modelo de responsabilidade profissional. Na terceira parte do artigo se oferece uma visão geral do que exigiria desenvolver um sistema completo de responsabilidade profissional. O artigo conclui com uma narrativa imaginária da carreira de uma professora em um futuro onde as escolas, distritos, organizações estaduais e federais são projetadas para fornecer recursos para coordenar as políticas, programas e práticas para melhorar a aprendizagem para crianças, adultos e do sistema de ensino como um todo.

Et Tu, Judy Blume: Are the Books Girls Choose to Read, Sexist?

The decade of the 1970\u27 s could be characterized as period of feminine consciousness, a period of concentrated awareness of social and economic imbalances and injustices, which led to thorough examinations of educational materials. Sexism was discovered to be rampant, though perhaps not unexpected, throughout reading materials intended for young people. Many studies examined the frequency of appearance of male and female characters, which a majority focused on sex role stereotyping

Responsabilidade educacional, recursos adequados e resultados: Uma introdução

This special issue furthers the conversation begun in the August 2014 of edition of Education Policy Analysis Archives in the article Accountability for College and Career Readiness: Developing a New Paradigm by Linda Darling-Hammond, Gene Wilhoit, and Linda Pittenger. That paper posits that as schools across the country take on the challenge of preparing all children for success in college, career, and life, states must in turn move toward creating more aligned systems of assessment and accountability. The authors recommend, “an accountability approach that focuses on meaningful learning, enabled by professionally skilled and committed educators, and supported by adequate and appropriate resources, so that all students regardless of background are prepared for both college and career when they graduate from high school” (p. 1). In this, the third of three focused volumes of EPAA, we hope to further that discussion and debate by focusing, one issue at a time, on each of the three elements of a truly responsible accountability system: 1) meaningful learning, 2) professional capacity and accountability, and 3) equitable and wisely used resources.Este número especial continua la conversación iniciada en el 08 2014 de la edición de la Archivos Analíticos de Política Educativa (EPAA) Accountability for College and Career Readiness: Developing a New Paradigm by Linda Darling-Hammond, Gene Wilhoit and Linda Pittenger. Ese artículo planteaba que mientras las escuelas de todo el país asuman el reto de preparar a todos los estudiantes para ser exitosos tanto en los estudios universitarios, carreras profesionales, y la vida, los Estados deben a su vez avanzar hacia la creación de sistemas alineadoss de evaluación y de responsabilidad educativa Los autores recomiendan “un enfoque de responsabilidad educativa que se centra en aprendizajes significativos, apoyado por educadores profesionales cualificados y comprometidos, con el recursos adecuados y apropiados, de manera que todos los estudiantes independientemente de su origen se estén adecuadamente listos para completar los estudios universitarios, y carreras profesionales, cuando se gradúan de la escuela secundaria” (p. 1). Esta tercera parte de una serie de tres, quiere fomentar la discusión y el debate, centrándose en cada uno de los tres elementos de un sistema de responsabilidad educativa más autentico: 1) el aprendizaje significativo, 2) capacidad profesional y la responsabilidad educativa y 3) recursos equitativos y utilizados de maner a eficaz.Esta edição especial continua a conversa começada em agosto 2014 na Arquivos Analíticos de Política Educativa (EPAA) Accountability for College and Career Readiness: Developing a New Paradigm by Linda Darling-Hammond, Gene Wilhoit and Linda Pittenger. O artigo argumenta que, enquanto as escolas de todo o país assumem o desafio de preparar os alunos para ser bem sucedidos, tanto na universidade, as carreiras professionais e a vida, os Estados devem virar-se para a criação de sistemas alinhados avaliação e responsabilidade educativa Os autores recomendam “abordagem de responsabilidade educativa que se concentram em aprendizagens significativos apoiado por profissionais qualificados e educadores comprometidos, com recursos adequados e apropriados de modo que todos os alunos, independentemente da sua origem estejam devidamente preparados para completar os estudos universitários e carreiras profissionais quando se formarem no ensino médio” (p. 1). Esta terceira parte de uma série de três, se propõe fomentar a discussão e o debate, centrando-se em um dos três elementos da responsabilidade educativa: 1) a aprendizagem significativa, 2) capacidade profissional e responsabilidade educativa, 3) financiamento distribuído de forma igualitária e utilizado de maneira eficaz

Como os estados integram a avaliação de desempenho em seus sistemas de avaliação?

This paper reviews state strategies for incorporating performance assessment in policy and practice. Specifically, the paper reviews the use of performance assessment in 12 states in the Innovation Lab Network, a group committed to developing systems of assessment that provide meaningful measures of college and career readiness. This review suggests that states relied on four central approaches for integrating performance assessment in state and local systems of assessment: 1) classroom purposes, 2) graduation requirement, 3) school accountability purposes, or 4) federal accountability. We review these approaches and the benefits and challenges associated with each strategy.Este artículo revisa las estrategias estatales para incorporar la evaluación del desempeño en las pólizas y la práctica. Específicamente, el documento revisa el uso de la evaluación del desempeño en 12 estados en Innovation Lab Network, un grupo comprometido con el desarrollo de sistemas de evaluación que ofrecen medidas significativas de preparación universitaria y profesional. Esta reseña sugiere que los estados se basaron en cuatro enfoques centrales para integrar las evaluaciones del desempeño en los sistemas de evaluación estatales y locales: 1) propósitos de la clase, 2) requisito de graduación, 3) propósitos de responsabilidad escolar o 4) responsabilidad federal. Revisamos estos enfoques y los beneficios y desafíos asociados con cada estrategia.Este artigo analisa as estratégias estaduais para incorporar a avaliação de desempenho em políticas e práticas. Especificamente, o documento analisa o uso da avaliação de desempenho em 12 estados da Innovation Lab Network, um grupo comprometido com o desenvolvimento de sistemas de avaliação que oferecem medidas significativas de preparação para universidades e profissionais. Esta revisão sugere que os estados se basearam em quatro abordagens centrais para integrar avaliações de desempenho em sistemas de avaliação estaduais e locais: 1) propósitos de classe, 2) requisito de graduação, 3) objetivos de responsabilidade escolar ou 4) responsabilidade federal. Revisamos essas abordagens e os benefícios e desafios associados a cada estratégia

Redenção de avaliação e responsabilidade: Uma introdução

This special issue advances the discussion of redesigning assessment and accountability that began in the August 2014 Education Policy Analysis Archives article, “Accountability for college and career readiness: Developing a new paradigm” by Linda Darling-Hammond, Gene Wilhoit and Linda Pittenger. This issue focuses on the potential for multiple measures approaches to accountability and performance assessment to support more meaningful learning as part of a redesigned system of support and accountability. We bring together two reviews of state policy with commentaries that describe district, network, state, and university efforts to integrate multiple measures and performance assessment in systems of accountability. This issue helps to illustrate how educators at all levels of the system—schools, districts, networks, and state education agencies—are taking action to reimagine a more supportive and equitable educational system.Este edición especial avanza la discusión sobre el rediseño de la evaluación y la responsabilidad que comenzó en Agosto de 2014 en Archivos Analíticos de Políticas Educativas, “Evaluación y responsabilidad en la preparación universitaria y profesional: Desarrollando un nuevo paradigma” por Linda Darling-Hammond, Gene Wilhoit y Linda Pittenger. Este tema se centra en el potencial de los enfoques de medidas múltiples para la rendición de cuentas y la evaluación del desempeño para apoyar el aprendizaje más significativo como parte de un sistema rediseñado de apoyo y rendición de cuentas. Recopilamos dos reseñas de la política estatal con comentarios que describen los esfuerzos del distrito, la red, el estado y la universidad para integrar medidas múltiples y la evaluación del desempeño en los sistemas de rendición de cuentas. Este problema ayuda a ilustrar cómo los educadores en todos los niveles del sistema educativo—escuelas, distritos, redes y agencias estatales de educación—están tomando medidas para reimaginar un sistema educativo más solidario y equitativo. Esta edição especial avança a discussão sobre o redesenho da avaliação e a responsabilidade que começou em agosto de 2014 em Arquivos Analíticos de Políticas Educacionais, “Avaliação e responsabilidade na preparação universitária e profissional: Desenvolvimento de um novo paradigma” de Linda Darling- Hammond, Gene Wilhoit e Linda Pittenger. Este tema centra-se no potencial de abordagens de múltiplas medidas para a responsabilização e avaliação de desempenho para apoiar uma aprendizagem mais significativa como parte de um sistema redesenhado de apoio e responsabilidade. Compilaram duas avaliações da política estadual com comentários que descrevem os esforços do distrito, da rede, do estado e da universidade para integrar múltiplas medidas e avaliação de desempenho em sistemas de responsabilização. Este problema ajuda a ilustrar como os educadores em todos os níveis do sistema educacional - escolas, distritos, redes e agências estatais de educação - estão tomando medidas para reimaginar um sistema educacional mais cuidadoso e equitativo

Impact of pre-transplant anaemia correction and erythropoietin resistance on long-term graft survival

n/

Community Schools as an Effective Strategy for Reform

Research finds that community school models offering various agreed-upon features provide an excellent social return on investment and significant promise for providing opportunities for learning and promoting well-being in students and communities. Compared with schools that do not follow the community school model, successful community schools across the United States have reported students achieving higher math and reading proficiency and increases in graduation and college going rates. Community schools that commit to a vision for developing comprehensive school–family–community collaborations have the greatest potential to address the needs of the whole child in ways that strengthen families, schools, and neighborhoods

A comparison of transplant outcomes in peritoneal and hemodialysis patients

A comparison of transplant outcomes in peritoneal and hemodialysis patients.BackgroundStudies examining the effect of pre-transplant dialysis modality on graft and patient survival after kidney transplantation have produced conflicting results. Therefore, we studied the effects of pre-transplant dialysis modality on outcomes in a large United States cohort.MethodsWe compared rates of transplantation between peritoneal dialysis and hemodialysis patients from the years 1995 to 1998 in the United States (N = 252,402) and outcomes after transplantation (N = 22,776), using data from the Centers for Medicare and Medicaid Services.ResultsIn a Cox proportional hazards analysis that was adjusted for multiple patient characteristics, kidney transplantation was 1.39 (95% CI = 1.35 to 1.43) times more likely in peritoneal dialysis vs. hemodialysis patients (P < 0.0001). Over the entire follow-up period, the adjusted risk for death-censored graft failure was 1.15 (1.04 to 1.26) times higher in peritoneal dialysis vs. hemodialysis (P < 0.05), but mortality and overall graft failure rates were not different. Pre-transplant dialysis modality did not affect outcomes for patients who survived with a functioning kidney for at least 3 months. However, in adjusted Cox analyses restricted to the first 3 months, peritoneal dialysis was associated with a 1.23 (1.09 to 1.39) times higher risk for early graft failure (P < 0.001) and a 1.33 (1.16 to 1.53) times higher risk for death-censored graft failure (P < 0.001). Peritoneal dialysis patients, however, were seen to have a lower incidence of delayed graft function. In a smaller sample of patients with data on causes of early graft failure, graft thrombosis was more commonly listed as a cause of graft failure among peritoneal dialysis patients, 41% (64/156), compared to hemodialysis patients, 30% (106/349), P < 0.05.ConclusionsKidney transplantation is more frequent in peritoneal dialysis than in hemodialysis patients, and transplantation in peritoneal dialysis patients is more frequently associated with early, but not late, graft failure. Delayed graft function was less common in peritoneal dialysis patients but this potential benefit appears to be offset by other factors which are associated with early graft loss. Additional studies are needed to determine what factors may help understand this early risk of graft failure