Formation et territoires : les contraintes d’une construction partenariale

Cet article interroge les logiques à l’œuvre dans l’exercice de territorialisation des politiques publiques. S’appuyant sur l’évaluation d’un dispositif régional de territorialisation de la formation professionnelle, il s’agit d’analyser les ressorts d’une telle entreprise, que ce soit en termes de rapport au territoire, ou de relations entre les diverss acteurs associés, pour en faire finalement ressortir la dimension de bricolage institutionnel.This paper seeks to analyze the ongoing process of “territorialization” of French public policies which tend to give local actors more significance in implementing public policies. More precisely, the research highlights the main characteristics of this process and looks at the ways partners consider the concept of territories, and the relations existing between these partners. Finally, it concludes on the institutional patchwork dimension that seems to best characterize this kind of public policy.Dieser Artikel handelt von der “Territorialisierung” der französischen Politiken. Dabei handelt es sich um einen Prozess, der darauf abzielt, mehr Gewalt den an den verschiedenen Politiken teilnehmenden lokalen AkteurInenn zu verleihen. Ausgangspunkt ist die Evaluierung eines regionalen Programms, das die berufliche Ausbildung auf der Ebene von Gebietskörperschaften organisiert. Es geht darum, die verschiedenen Dimensionen dieser Initiative zu untersuchen, sei es die Art und Weise, wie die AkteurInnen das Konzept "Territorium" betrachten, sei es die Beziehungen zwischen den unterschiedlichen beteiligten AkteurInnen. Letztendlich tritt ein "institutionelles Patchwork" zum Vorschein.Este artículo interroga las lógicas en acción en el ejercicio de territorialización de las políticas públicas. Sobre la base de la evaluación de un dispositivo regional de territorialización de la formación profesional, se trata de analizar los resortes de semejante empresa, ya sea en términos de relación con el territorio, o de relaciones entre los diversos actores asociados, para revelar finalmente la dimensión de bricolaje institucional

Formation et territoires : les contraintes d’une construction partenariale

Cet article interroge les logiques à l’œuvre dans l’exercice de territorialisation des politiques publiques. S’appuyant sur l’évaluation d’un dispositif régional de territorialisation de la formation professionnelle, il s’agit d’analyser les ressorts d’une telle entreprise, que ce soit en termes de rapport au territoire, ou de relations entre les diverss acteurs associés, pour en faire finalement ressortir la dimension de bricolage institutionnel.This paper seeks to analyze the ongoing process of “territorialization” of French public policies which tend to give local actors more significance in implementing public policies. More precisely, the research highlights the main characteristics of this process and looks at the ways partners consider the concept of territories, and the relations existing between these partners. Finally, it concludes on the institutional patchwork dimension that seems to best characterize this kind of public policy.Dieser Artikel handelt von der “Territorialisierung” der französischen Politiken. Dabei handelt es sich um einen Prozess, der darauf abzielt, mehr Gewalt den an den verschiedenen Politiken teilnehmenden lokalen AkteurInenn zu verleihen. Ausgangspunkt ist die Evaluierung eines regionalen Programms, das die berufliche Ausbildung auf der Ebene von Gebietskörperschaften organisiert. Es geht darum, die verschiedenen Dimensionen dieser Initiative zu untersuchen, sei es die Art und Weise, wie die AkteurInnen das Konzept "Territorium" betrachten, sei es die Beziehungen zwischen den unterschiedlichen beteiligten AkteurInnen. Letztendlich tritt ein "institutionelles Patchwork" zum Vorschein.Este artículo interroga las lógicas en acción en el ejercicio de territorialización de las políticas públicas. Sobre la base de la evaluación de un dispositivo regional de territorialización de la formación profesional, se trata de analizar los resortes de semejante empresa, ya sea en términos de relación con el territorio, o de relaciones entre los diversos actores asociados, para revelar finalmente la dimensión de bricolaje institucional

L’expérimentation dans l’action publique.

L’objet de cet article est de montrer comment l’histoire des expérimentations sociales à la française prend sens à la lumière du jeu triangulaire entre État, acteurs locaux et experts. Nous montrons d’abord les conséquences du rapport ambigu que l’État entretient avec les collectivités territoriales et plus généralement avec les acteurs locaux, ce qui entraîne une difficulté récurrente à s’accorder sur les enjeux de l’expérimentation. Nous voyons ensuite, à travers la chronique politique des appels à projets successifs, comment, à partir d’une volonté de faire remonter des solutions innovantes sur un spectre large de problèmes sociaux relatifs à la jeunesse, le Fonds d’expérimentation pour la jeunesse (FEJ) a connu à la fois un recentrage sur les questions de l’éducation ainsi qu’une reprise en main par l’appareil d’État. Enfin, nous montrons comment la généralisation des expérimentations, point nodal de la relation entre innovation locale, expertise et décision publique, est restée, à des titres divers, un point aveugle pour l’ensemble des acteurs embarqués dans l’expérience.This paper highlights one of the main characteristics of French social field experiments: a triangular game involving the State, local partners and experts. Firstly, it focuses on the consequences of the State’s ambiguous relationship with local authorities as regards social field experiments. This difficulty constitutes a recurring impediment for partners to setting the goals of field experiments. Then, the paper points out a dual tendency of the FEJ (the national experimental fund for youth). The first one is a thematic shift from youth to issues that only concern educational problems: even though the FEJ originally emphasized the importance of promoting bottom-up innovative actions that try to cope with numerous social issues connected with youth, it ended up dealing with educational issues. The second tendency concerns the FEJ’s evolution, which became part of the State apparatus dedicated to top down policies. Finally, this article examines the core of the triangular game, namely the replication on a larger scale of the field experiments. It shows that this nodal point remains a blind spot for most of all these embedded partners

How 'dynasty' became a modern global concept : intellectual histories of sovereignty and property

The modern concept of ‘dynasty’ is a politically-motivated modern intellectual invention. For many advocates of a strong sovereign nation-state across the nineteenth and early twentieth century, in France, Germany, and Japan, the concept helped in visualizing the nation-state as a primordial entity sealed by the continuity of birth and blood, indeed by the perpetuity of sovereignty. Hegel’s references to ‘dynasty’, read with Marx’s critique, further show how ‘dynasty’ encoded the intersection of sovereignty and big property, indeed the coming into self-consciousness of their mutual identification-in-difference in the age of capitalism. Imaginaries about ‘dynasty’ also connected national sovereignty with patriarchal authority. European colonialism helped globalize the concept in the non-European world; British India offers an exemplar of ensuing debates. The globalization of the abstraction of ‘dynasty’ was ultimately bound to the globalization of capitalist-colonial infrastructures of production, circulation, violence, and exploitation. Simultaneously, colonized actors, like Indian peasant/‘tribal’ populations, brought to play alternate precolonial Indian-origin concepts of collective regality, expressed through terms like ‘rajavamshi’ and ‘Kshatriya’. These concepts nourished new forms of democracy in modern India. Global intellectual histories can thus expand political thought today by provincializing and deconstructing Eurocentric political vocabularies and by recuperating subaltern models of collective and polyarchic power.PostprintPeer reviewe

Social Experimentations in France : A Sociology of the Evaluation of Public Policies

En 2007, un appel à projets intitulé « expérimentations sociales » est publié par le Haut-commissariat aux Solidarités actives. Il invite les acteurs investis dans la lutte contre la pauvreté et ceux de la communauté scientifique à se porter candidats, respectivement pour proposer des projets et pour les évaluer. Les expérimentations sociales se succèdent ensuite, au fil des appels à projets qui se poursuivent à partir de 2009. Elles sont présentées par leurs promoteurs comme une nouvelle manière de conduire et d’évaluer les politiques publiques. Ce discours de promotion s’appuie sur l’analogie entre ces expérimentations sociales et la méthode économique consistant à isoler l’effet d’un traitement sur une population d’individus. En conjuguant la sociologie de l’action publique, la sociologie de l’expertise et la sociologie des marchés, cette thèse se propose d’analyser les expérimentations sociales, leurs usages et leurs effets sur les acteurs mobilisés, qu’ils soient porteurs de projet, évaluateurs ou acteurs politiques. L’expérimentation sociale est ainsi replacée dans son histoire, française et internationale, et resituée dans le jeu des relations sociales nouées entre ces acteurs. L’analyse révèle alors comment l’expérimentation sociale, notamment par le biais des appels à projets successifs, a contribué à constituer et renforcer une expertise propre qui se caractérise, entre autres, par sa multipositionnalité.In 2007 the High Commission for Active Solidarity Against Poverty issued a call for projects on "social experimentations". It called both on stakeholders involved in the fight against poverty and on members of the scientific community. The former may submit projects; the latter should assess them. As from 2009, the number of social experimentation increased in response to successive calls for projects. Its advocates contend that social experimentations represent a new approach for conducting and assessing public policies. In this regard, supporters of social experimentations justify their position by drawing an analogy with a research method often used in economics, which allows to measure treatment effects in a population of individuals. Relying on the sociology of public policies, the sociology of expertise, and the sociology of markets, this work investigates the use of social experimentations and their effects on stakeholders, whether they are project owners, evaluators, or political actors. Accordingly, this research adopts an historical perspective, considering both French and international contexts. It also explores the interplay of social interactions between stakeholders. Results show how social experimentations – in particular through successive calls for projects – have contributed to create and strengthen a specific expertise marked by multi-positionality

Qui sont les évaluateurs d’expérimentation sociale ?

This article deals with the category of field experiments’ evaluators in France and underlines the issues that emerged about their various activities. To this end, it mobilizes both the sociology of professions and the sociology of expertise. We focus on a small group of economists which became evaluators and we highlight their differentiation strategies. They aim at a double distinction: from the others evaluators and from the others economists. The article also underlines the benefits from mobilizing the sociological category of expertise in considering the evaluators: it stresses the multiple positions these actors hold

Qui sont les évaluateurs d’expérimentation sociale ?

En croisant la sociologie des groupes professionnels et la sociologie de l’expertise, cet article s’intéresse aux évaluateurs d’expérimentations sociales. Il met en lumière les problèmes posés par la catégorie indigène des « évaluateurs », notamment en ce qui concerne les activités des acteurs qui la composent. À partir d’une interrogation focalisée sur une petite communauté d’économistes qui se sont faits évaluateurs, il montre leurs stratégies de différenciation qui les amène à se distinguer à la fois du groupe général des évaluateurs et de celui des économistes. L’article souligne également l’intérêt d’une approche par la catégorie sociologique de l’expertise qui met l’accent sur les positions multiples occupées par ces acteurs.This article deals with the category of field experiments’ evaluators in France and underlines the issues that emerged about their various activities. To this end, it mobilizes both the sociology of professions and the sociology of expertise. We focus on a small group of economists which became evaluators and we highlight their differentiation strategies. They aim at a double distinction: from the others evaluators and from the others economists. The article also underlines the benefits from mobilizing the sociological category of expertise in considering the evaluators: it stresses the multiple positions these actors hold.¿Quienes son los evaluadores de la experimentación social?Cruzando la sociología de los grupos profesionales y la sociología de la experticia, este articulo se refiere a los evaluadores de las experimentaciones sociales. Saca a la luz los problemas que causan la categoría « indígena » de los evaluadores, en particular en lo que concierne las actividades de los actores que la componen. En base a una interrogación enfocada sobre una pequeña comunidad de economistas que se hicieron evaluadores, muestra sus estrategias de diferenciación que los llevan a distinguirse tanto del grupo general de los evaluadores como de los economistas. El articulo también enfatiza el interés de un acercamiento sociológico de la experticia que ponga el acento sobre las posturas múltiples ocupadas por esos actores

Le dialogue social en entreprise en temps de pandémie

International audienceL’urgence liée aux contraintes sanitaires et l’essor massif du télétravail depuis mars 2020 ont conduit à une transformation des relations de travail et, avec elles, du dialogue social dans les entreprises.En s‘appuyant sur les données issues d’une post-enquête REPONSE de la Dares, ce numéro de Connaissance de l’emploi s’intéresse à ces transformations du dialogue social et met au jour quatre résultats : une captation du dialogue social au sommet de l’entreprise, une focalisation de la négociation sur les thématiques directement liées au Covid-19, une complexification de l’activité des représentant.es des salarié.es, et enfin une distanciation du travail syndical. La pandémie de Covid-19 participe ainsi d’un mouvement de renforcement du pouvoir patronal au détriment du pouvoir syndical

Chronique d'une recentralisation : le fonds d'expérimentation pour la jeunesse

Connaissance de l'emploi, n° 102Inscrite dans la loi généralisant le revenu de solidarité active (RSA), la création du Fonds d'expérimentation pour la Jeunesse (Fej) visait à refonder l'action publique en faveur des 16-25 ans. À l'encontre de la tradition centralisatrice prévalant en France, elle traduisait la volonté d'adopter une démarche interministérielle et transversale (mêlant des problématiques aussi variées que celles de l'insertion sociale et professionnelle, de la formation, de la santé, ou encore du logement et de la protection sociale). Ainsi, sur le mode des appels à projets, le Fej avait-il pour vocation d'impulser et soutenir des initiatives locales innovantes, à charge pour lui ensuite de les faire expérimenter et évaluer avant leur éventuelle généralisation. Pourtant, au fil des remaniements politiques et institutionnels, ce Fonds a finalement été placé sous la tutelle du ministère de l'Éducation nationale et a dû progressivement abandonner sa dynamique initiale pour se recentrer sur des objectifs uniquement scolaires et périscolaires