El “totalismo ideológico” en el FRONT NATIONAL

En el estudio de los partidos y movimientos contemporáneos de extrema derecha hay una laguna reiteradamente enunciada por los estudiosos de la materia: el análisis de su sustrato ideológico. La razón principal de esta situación radica en la heterogeneidad, la fragmentación, el oportunismo y la ocultación planificada característicos de estos movimientos extremistas. En este artículo se pretende realizar un análisis de elementos fundamentales de la ideología del Front National recurriendo al modelo de Totalismo Ideológico (Ideological Totalism) formulado por ROBERT JAY LIFTON como herramienta heurística de reducción de la complejidad. Ello nos permitirá comprobar que el discurso del Front National agrupa, en diferente grado pero de un modo claro, todos los componentes que posibilitan calificarlo de discurso y movimiento totalista.In the study of contemporary parties and movements located on the extreme right of the political spectrum, researchers have consistently pointed out the lack of studies analysing their ideological backgrounds. This is mainly due to extremist movements' heterogeneity, fragmentation, opportunism and intentional concealment. In this arti cle we try to develop an analysis of the core elements of Front National ideology using ROBERT JAY LIFTON's Ideological Totalism model as a heuristic tool to reduce El "totalismo ideológico" en el FRONT N Miguel Ángel Simón ATIONAL such complexity. From this point of view, the ideological discourse produced by the Front National clearly contains, though in varying degrees, all the elements necessary to classify it as a totalism discourse and movement

El pensamiento político posmoderno en América Latina

En este artículo se analiza la forma que el actual debate sobre la postmodernidad ha tomado en ¡\ mérica Latina desde la perspectiva de la teoría política contemporánea. El objetivo es ofrecer una visión general del momento en el que se encuentra ese debate y de su vi nculación con los grandes temas articuladores del discurso político postmoderno. La conclusión a la que se llega es que el enorme eco que el debate sobre la postmodemidad ha alcanzado en América Latina no se limita a realizar una recepción pasiva de los conceptos y modos de razonar lo político de la postmodemidad sino que, muy al contrario, esos nuevos conceptos se han convertido en fructíferas herramientas intelectuales con las que repensar la nación, el Estado, la identidad, la realidad latinoamericana

El estudio del Gobierno de partidos y la autonomía de las instituciones políticas

Las dos corrientes principales de la teoría del Estado, el pluralismo y el marxismo, se han encontrado enfrentadas en su concepción de las instituciones políticas y en particular del Gobierno, desde sus orígenes. El Gobierno era considerado un mero instrumento sin entidad propia en el pluralismo tradicional y un reflejo del dominio de los grupos económicamente más poderosos en la corriente marxista. No obstante, en los últimos desarrollos de ambas escuelas se está produciendo una convergencia creciente en torno al reconocimiento de la autonomía, cuando menos relativa, de las instituciones políticas y de su calidad de actores con entidad propia, alejándose de los modelos predominantemente societarios que las caracterizaban. Ese reconocimiento de un margen de autonomía de lo político encuentra confirmación en los estudios empíricos de Gobierno de Partidos que se han realizado en los últimos años, en los que se muestra que la actividad gubernamental no puede ser explicada desde ninguna tesis de dependencia societaria debido a la particular posición en la que se ubica el Gobierno dentro del sistema político. No obstante, esa convergencia aún está escasamente difundida en nuestro ámbito académico. Por otra parte, a pesar de lo coincidente de sus conclusiones y propuestas, no existe ninguna referencia cruzada entre el trabajo teórico de neopluralistas y neomarxistas y la labor empírica del estudio del Gobierno de Partidos. Este artículo se orienta a mostrar las líneas principales de esa convergencia de paradigmas politológicos. Para ello se analizan brevemente los desarrollos del pluralismo tradicional hasta su reformulación en el neopluralismo contemporáneo y la evolución del neomarxismo desde su variante estructuralista hasta el neomarxismo postestructuralista de Bob Jessop, a la vez que se pretende mostrar su adecuación a los hallazgos empíricos de los estudiosos del Gobierno de Partidos.The two main streams in the field of the theory of the State, pluralism and marxism, have been always confronted in his explanation of the political institutions, especially about the government. The government was regarded as only an instrument in the traditional pluralism and as a reflex of the economically strongest groups in the marxist tradition. However, the last development of both approaches shows an increasingly agree around the recognition of the autonomy of the political institutions, leaving the traditional societary approaches. This recognition of an autonomy for the political field is also recently proved by the empirical works of the party Government studies, showing that we are not able to explain the governmental activity focusing on a societary dependence because of the special position where the government is placed in the political system. However, on the one hand, this evolution is almost unknown in our academic field. On the other hand, despite the coincidence on the conclusion, there is no reference between the work of the neopluralist and neomarxist approaches and the empirical work of the party Government study. This article tries to show the main arguments of this convergence analysing briefly the developments of the traditional pluralism and his evolution to the contemporary neopluralism and also for the structural neomarxism to the Bob Jessop’s postestructuralist neomarxism. At the same time we show that this approach is absolutely coherent with the empirical conclusions that the party government view has recently reached

El decadentismo en la derecha radical contemporánea

The main concern this articles deals with is, first, the elusive conceptual definition of the «radical right». In the last years a, so called, new consensus, has been developed in the literature of this field. The core of this new consensus about the radical right is the palingentic form of nationalism, form this pant of view the decadentism and the claim for a social renewal is a central point in the political thought of the radical right. In this article we deal with the decadent subjects of the radical right, pointing mainly to the apocalyptic tone of some major contributors of the radical right in the interwar France and Germany. In the second part we analyze the role of decadentism in the cotemporary work of some relevant authors of the European radical right, Alain de Benoist and Julius Evola. Finally we translate their idea of decadence of Europe to the political arena as shown the discourses of some right extremist European parties

Recensiones

Se analizan las siguientes publicaciones: Los movimientos sociales, conciencia y acción de una sociedad politizada / Paloma Román y Jaime Ferri (eds.). Y Técnicas de análisis de datos para investigadores sociales, aplicaciones prácticas con SPSS para Windows / Vidal Díaz de Rad

El Sector Fundacional en Espana: Atributos fundamentales (2008-2009)

Este trabajo constituye una aportación, corregida y ampliada, de la publicación El sector fundacional español: Datos básicos, editada por el INAEF en 2011, cuyo objetivo fundamental es ofrecer una visión, lo más completa posible, del sector fundacional en España, mostrando cuál es su situación, su peso e importancia en el ámbito económico y social de nuestro país, y compararla también con la situación mostrada en otros países. En esta edición, se introducen nuevos enfoques metodológicos que constituyen una mejora respecto a la publicación anterior y sientan las bases para futuras actualizaciones que se presentarán regularmente con objeto de ofrecer una panorámica veraz y completa de la evolución del sector fundacional españo

Politics of terror. Economic and national-populism anxiety in brexit and USA elections

El año 2016 pasará a la historia como el año del Brexit y de la victoria de Donald Trump en EEUU. Ambos fenómenos marcan sin duda un antes y un después en el que, hasta ahora, parecía imparable el empuje de la globalización y de la integración económica global. En este artículo revisamos ambos procesos a la luz de la teoría de los perdedores de la globalización. Mostraremos que existe un creciente descontento ante el desigual reparto del crecimiento que produce la globalización. Mostraremos, asimismo, que ese descontento va más allá de los llamados perdedores reales de la globalización. Señalaremos, finalmente, que ese sustrato es, junto a otras causas, lo que alimenta el ascenso del nacional-populismo en las democracias occidentales.2016 will go down in history as the year of the Brexit referendum and the victory of Donald Trump in the USA. Both of them marks a before and an after in world history and in the, until now, unstoppable economic globalization and global integration process. In this article we deal with both processes in the light of the losers of globalization theory. We show that there is a rising unrest for the unequal distribution of globalization prosperity. We will show also that this unrest goes beyond the, so called, losers of globalization. Finally, we will show that this ground is, besides some other factors, what is nourishing the rising of national-populism in western democracies.Depto. de Ciencia Política y de la AdministraciónFac. de Ciencias Políticas y SociologíaTRUEpu

“La motivación y su relación con el desempeño laboral de los analistas de crédito durante el periodo 2011 –2012” (Caso Financiera Crear – Lima Norte 1)

La presente investigación se desarrolla en 6 agencias de la Financiera Crear (Ventanilla, Pachacutec, Puente Piedra, Comas, Carabayllo y Collique), que pertenecen a Lima Norte 1, en el departamento de Créditos, donde se pretende ver la relación que existe entre la motivación y el desempeño laboral de los Analistas de Crédito entre el periodo agosto 2011 – junio 2012. Con el fin de identificar los factores que tienen una relación directa y significativa. Por la cual se tuvo que investigar, identificar y estudiar a una muestra de 94 Analistas de Crédito. Se exponen diferentes teorías motivacionales .Así también se mencionan las diferentes definiciones del desempeño según autores. La investigación se realiza a través de un Diseño No experimental; con un tipo de estudio correlacional mediante un diseño transversal, donde se pretende determinar la relación que existe entre la motivación y el desempeño laboral. El instrumento empleado fue una encuesta de 20 preguntas doce de ellas basadas en las dimensiones de la motivación y las ocho restantes basada en las dimensiones del desempeño laboral, las preguntas fueron formuladas con la técnica de Likert. La encuesta permitió clasificar el nivel de motivación por cada dimensión y determinar si existe una relación directa y significativa entre la motivación y el desempeño laboral. Los resultados obtenidos evidenciaron que existe una relación directa y significativa entre la motivación y el desempeño laboral en donde los Analistas de Crédito tienen un nivel alto y medio de motivación siendo las dimensiones remuneración y progreso profesional las más significativas, mientras que las dimensiones relación con los compañeros y reconocimiento laboral, caracterizan un nivel de motivación menor

La política del miedo. Ansiedad económica y nacional-populismo en el Brexit y las elecciones de EEUU.

El año 2016 pasará a la historia como el año del Brexit y de la victoria de Donald Trump en EEUU. Ambos fenómenos marcan sin duda un antes y un después en el que, hasta ahora, parecía imparable el empuje de la globalización y de la integración económica global. En este artículo revisamos ambos procesos a la luz de la teoría de los perdedores de la globalización. Mostraremos que existe un creciente descontento ante el desigual reparto del crecimiento que produce la globalización. Mostraremos, asimismo, que ese descontento va más allá de los llamados perdedores reales de la globalización. Señalaremos, finalmente, que ese sustrato es, junto a otras causas, lo que alimenta el ascenso del nacional-populismo en las democracias occidentales

The Study of Party Government and the Autonomy of Political Institutions

Las dos corrientes principales de la teoría del Estado, el pluralismo y el marxismo, se han encontrado enfrentadas en su concepción de las instituciones políticas y en particular del Gobierno, desde sus orígenes. El Gobierno era considerado un mero instrumento sin entidad propia en el pluralismo tradicional y un reflejo del dominio de los grupos económicamente más poderosos en la corriente marxista. No obstante, en los últimos desarrollos de ambas escuelas se está produciendo una convergencia creciente en torno al reconocimiento de la autonomía, cuando menos relativa, de las instituciones políticas y de su calidad de actores con entidad propia, alejándose de los modelos predominantemente societarios que las caracterizaban. Ese reconocimiento de un margen de autonomía de lo político encuentra confirmación en los estudios empíricos de Gobierno de Partidos que se han realizado en los últimos años, en los que se muestra que la actividad gubernamental no puede ser explicada desde ninguna tesis de dependencia societaria debido a la particular posición en la que se ubica el Gobierno dentro del sistema político. No obstante, esa convergencia aún está escasamente difundida en nuestro ámbito académico. Por otra parte, a pesar de lo coincidente de sus conclusiones y propuestas, no existe ninguna referencia cruzada entre el trabajo teórico de neopluralistas y neomarxistas y la labor empírica del estudio del Gobierno de Partidos. Este artículo se orienta a mostrar las líneas principales de esa convergencia de paradigmas politológicos. Para ello se analizan brevemente los desarrollos del pluralismo tradicional hasta su reformulación en el neopluralismo contemporáneo y la evolución del neomarxismo desde su variante estructuralista hasta el neomarxismo postestructuralista de Bob Jessop, a la vez que se pretende mostrar su adecuación a los hallazgos empíricos de los estudiosos del Gobierno de Partidos.The two main streams in the field of the theory of the State, pluralism and marxism, have been always confronted in his explanation of the political institutions, especially about the government. The government was regarded as only an instrument in the traditional pluralism and as a reflex of the economically strongest groups in the marxist tradition. However, the last development of both approaches shows an increasingly agree around the recognition of the autonomy of the political institutions, leaving the traditional societary approaches. This recognition of an autonomy for the political field is also recently proved by the empirical works of the party Government studies, showing that we are not able to explain the governmental activity focusing on a societary dependence because of the special position where the government is placed in the political system. However, on the one hand, this evolution is almost unknown in our academic field. On the other hand, despite the coincidence on the conclusion, there is no reference between the work of the neopluralist and neomarxist approaches and the empirical work of the party Government study. This article tries to show the main arguments of this convergence analysing briefly the developments of the traditional pluralism and his evolution to the contemporary neopluralism and also for the structural neomarxism to the Bob Jessop’s postestructuralist neomarxism. At the same time we show that this approach is absolutely coherent with the empirical conclusions that the party government view has recently reached.Depto. de Ciencia Política y de la AdministraciónFac. de Ciencias Políticas y SociologíaTRUEpu