A Rawlsian dual duty of assistance

This paper seeks to specify the requirements that follow from the Rawlsian duty of assistance.  In order to determine them, the hypothesis I will defend is that this duty is a specification of the natural duty of justice. This interpretation has several advantages: a) It facilitates the task of appreciating how one of the most important parts of the Rawlsian conception of international justice presented in The Law of Peoples is connected with the natural duty of justice presented in A Theory of Justice. b) It enables one to appreciate a new requirement of the duty of justice overlooked by Rawls:  the duty of contributing to maintaining well-ordered foreign institutions. c) This new requirement enables one to appreciate the critical potential of justice as fairness in relation to one of the most pressing problems nowadays: the foreign debt of developing countries.Fil: Seleme, Hugo Omar. Universidad Nacional de Córdoba. Centro de Investigaciones Jurídicas y Sociales. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas. Centro Científico Tecnológico Conicet - Córdoba. Centro de Investigaciones Jurídicas y Sociales; Argentin

Global Law, Legitimacy and inequality

En un trabajo previo he sostenido que ni la desigualdad global ni la internacional es moralmente relevante. Sólo la desigualdad doméstica que se da en el seno de Estados políticamente legítimos posee relevancia moral. Ni la desigualdad entre Estados, ni la desigualdad entre individuos que habitan diferentes Estados es moralmente relevante. El presente trabajo tiene por objetivo determinar si la aparición de un nuevo derecho global transgubernamental, generado por redes horizontales y verticales de funcionarios, exige revisar esta conclusión.n a previous paper I have argued that either global or international inequality is morally irrelevant. only domestic inequality that occurs in poli-tically legitimate states is morally relevant. Neither inequality between sta-tes, or inequality between individuals inhabiting different states is morally relevant. The objective of this paper is to determine whether or not the emer-gence of a new global transgovernmental law, generated by horizontal and vertical networks of officials, requires to revise this conclusion.Fil: Seleme, Hugo Omar. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas; Argentina. Universidad Nacional de Córdoba; Argentin

Un nuevo adversario de la libertad como no-nominación

Philip Pettit ha utilizado la libertad positiva y negativa de Isaiah Berlin para dos propósitos diferentes. En primer lugar, la distinción es empleada para elaborar un ideal distinguible de libertad como no-dominación que contiene elementos propios de la libertad negativa y la libertad positiva. En segundo lugar, Pettit sostiene que la libertad como no-dominación es más atractiva que la libertad negativa defendida por Berlin –la libertad como no-interferencia– y una variedad de libertad positiva que Berlin critica –la libertad como participación o populismo. Este trabajo sostiene que existe una tensión entre estos dos objetivos. Una vez que se elabora una concepción distinguible de libertad como no dominación no es posible argüir que es más atractiva que las alternativas rivales. Específicamente, los argumentos que Pettit ha formulado en contra de la libertad positiva no tienen ningún impacto sobre una variante de libertad positiva que, por un lado, identifica libertad con control y, por el otro, identifica al control con la existencia de instituciones republicanas.Philip Pettit has used Isaiah Berlin’s positive and negative freedom for two different purposes. First, the distinction is employed to elaborate a third distinguishable ideal of freedom as non-domination that contains elements of both the negative and the positive freedom. Second, Pettit contends that freedom as non-domination is more attractive than the negative freedom defended by Berlin - freedom as non-interference - and a variant of positive freedom criticized by Berlin - freedom as participation or populism –. The paper holds that there is a tension between these two objectives. Once a distinguishable conception of freedom as non-domination is elaborated it is not possible to argue that it is more attractive than the rival alternatives. Specifically, the arguments that Pettit have addressed against populist positive freedom have no impact over a variant of positive freedom that identify liberty with control, and control with republican institutions.Fil: Seleme, Hugo Omar. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas; Argentina. Universidad Nacional de Córdoba; Argentin

La consistencia del contextualismo institucional e internacional

El objetivo del presente trabajo es mostrar cómo las posiciones defendidas en las dos obras de Rawls, A Theory of Justice y The Law of Peoples, pueden ser conciliadas. Pretendo mostrar, en primer lugar, cuáles son las razones que pueden encontrarse en A Theory of Justice para justificar que los principios de justicia se apliquen a la evaluación y al diseño de la estructura básica doméstica. Hecho esto, en segundo lugar, pretendo mostrar que esas mismas razones son las que hacen que los principios de justicia no se apliquen al dominio internacional.The aim of this article is to show how the postures defended in A Theory of Justice and The Law of Peoples can be conciled. I will show what are the reasons in A Theory of Justice that justify that the principles of justice apply to the evaluation and design of the domestic basic structure. Then, I will show that these very same reasons explain that the principles of justice do not apply to the international sphere

A new Adversary of Freedom as Non-Domination

Philip Pettit ha utilizado la libertad positiva y negativa de Isaiah Berlin para dos propósitos diferentes. En primer lugar, la distinción es empleada para elaborar un ideal distinguible de libertad como no-dominación que contiene elementos propios de laPhilip Pettit has used Isaiah Berlin s positive and negative freedom for two different purposes. First, the distinction is employed to elaborate a third distinguishable ideal of freedom as non-domination that contains elements of both the negative and th

Which God has Died?

El trabajo identifica tres concepciones de Dios que han desaparecido progresivamente del horizonte cultural de occidente. En los tres casos Dios es utilizado para fines profanos. Estos propósitos profanos pueden ser de naturaleza científica, política o moral. A continuación se muestra que existe un modo de concebir al Dios cristiano que no coincide con las tres concepciones previas. De acuerdo con esta última concepción, Dios no puede ser utilizado para otros fines, sean estos científicos, políticos o morales. Dios es concebido como una persona que debe ser tratada como fin en sí misma.The paper identifies three conceptions of God that have progressively vanished from western culture. In all three cases God is used for profane purposes. These purposes are related to science, politics or morality. Then, an alternative conception of the Christian God is presented. According to this conception, God cannot be used for scientific, political or moral purposes. God is a person that must be treated as an end in itself.Fil: Seleme, Hugo Omar. Universidad Nacional de Córdoba. Facultad de Derecho y Ciencias Sociales. Centro de Investigaciones Juridícas y Sociales; Argentina. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas. Centro Científico Tecnológico Conicet - Córdoba; Argentin

Defending the guilty: A moral argument

La condena popular pesa sobre los abogados que, conscientes de la culpabilidad de su cliente, argumentan en favor de su inocencia, cuestionando la validez y la fuerza de la evidencia en su contra. El propósito de este trabajo es ofrecer una nueva réplica al argumento que sirve de base para esta condena. La refutación que es ofrecida en el trabajo está fundada en la concepción prospectiva de obligación.Fil: Seleme, Hugo Omar. Universidad Nacional de Córdoba. Facultad de Derecho y Ciencias Sociales. Centro de Investigaciones Juridícas y Sociales; Argentina. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas; Argentin

El Valor de la Igualdad. Explorando el Argumento de Farrel

El trabajo aborda dos cuestiones: ¿Es la igualdad un valor? y, si lo es, ¿puede ser el único valor de una teoría moral? El punto de partida es analizar dos argumentos vertidos en «Ética en las Relaciones Internas e Internacionales» por Farrell, dirigidos a mostrar, el primero, que la igualdad -a diferencia de la felicidad- es un valor opaco, y, el segundo, que es un valor intrínseco. La opacidad de la igualdad, y no su carácter meramente instrumental, sería la causa que le impediría ser el único valor reconocido por una teoría moral. Ambos argumentos son cuestionados. El autor propone refinar la noción de opacidad. Esto permite corregir las falencias del segundo argumento, y posibilita apreciar el error del primero: tanto la igualdad como la felicidad poseen el mismo tipo de opacidad valorativa, un monismo de la felicidad sería tan implausible como uno de la igualdad.Fil: Seleme, Hugo Omar. Universidad Nacional de Córdoba. Centro de Investigaciones Jurídicas y Sociales. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas. Centro Científico Tecnológico Conicet - Córdoba. Centro de Investigaciones Jurídicas y Sociales; Argentin

Legitimidad política, justicia y globalización

En lo que sigue pretendo abordar esta pregunta con el objeto de ofrecer y defender una respuesta parcialista o estatista que sostiene que las exigencias de justicia sólo se aplican en el seno de comunidades políticas legítimas. Esto no equivale a la afirmación débil de que un esquema institucional para ser distributivamente justo deba previamente ser legítimo, sino a la afirmación mucho más fuerte que sostiene que un esquema institucional no puede ser calificado como distributivamente justo o injusto a menos que previamente sea legítimo

Renta básica: ¿una herramienta para satisfacer deberes humanitarios, de justicia o de legitimidad?∗

ResumenEl objetivo del presente trabajo es mostrar que en circunstancias de ilegitimidad política utilizar la herramienta de la renta básica como un medio para satisfacer deberes humanitarios o de justicia distributiva se encuentra injustificado. La hipótesis que defenderé es que, en tales circunstancias, la renta básica debe ser utilizada para garantizar la posibilidad efectiva de participación política. Adicionalmente, esta justificación de la renta básica nos permite enfrentar una de las objeciones más poderosa que ha recibido, su aparente violación del principio de reciprocidad.Palabras ClaveComunidad Política, reciprocidad, deber de asistenciaAbstractThe objective of the present work is to show that in circumstances of political illegitimacy using the basic income device as a means to satisfy humanitarian or distributive justice duties is unjustified. The hypothesis I shall defend is that, in such circumstances, the basic income should be used to guarantee the effective possibility of political participation. Additionally, that justification of the basic income enables us to face one of the most powerful objections the basic income has received, its apparent violation of the reciprocity principle.KeywordsPolitical Community, reciprocity, duty of assistanc