Language and mediality : on the medial status of "everyday language"

The medium of (oral) language is mostly disregarded (or overlooked) in contemporary media theories. This "ignoring of language" in media studies is often accompanied by an inadequate transport model of communication, and it converges with an "ignoring of mediality" in mentalistic theories of language. In the present article it will be argued that this misleading opposition of language and media can only be overcome if one already regards oral language, not just written language, as a medium of the human mind. In my argumentation I fall back on Wittgenstein’s conception of language games to try to show how Wittgenstein’s ideas can help us to clear up the problem of the mediality of language and also to show to what extent the mentalistic conception of Chomskyan provenance cannot be adequate to the phenomenon of language

[On the normativity of language rules : is speaking a "rule-governed" activity?]

Ausgangspunkt: Die Kritik am "Zwei-Welten-Modell": Die grundlegende linguistische Unterscheidung zwischen "Sprache" und "Sprechen" ist im Rahmen der neueren Debatten um Sprachmedialität wieder verstärkt thematisiert und kritisiert worden. Lässt sich dieses schulbildende, in der Linguistik geradezu eherne Begriffspaar überhaupt noch sinnvollerweise aufrechterhalten? Oder muss es mindestens umdefiniert, vielleicht sogar gänzlich verworfen werden? Hat sich insbesondere die auf Chomsky zurückgehende Unterscheidung von Sprachkompetenz und -performanz nicht von selbst ad absurdum geführt, nachdem der linguistische Kognitivismus chomskyscher Provenienz Sprache als lebendiges Phänomen, als Medium menschlicher Kommunikation, vollständig aus dem Blick verloren hat? Führt nicht schon die scheinbar harmlose linguistische Differenzierung zwischen einer Sprachregel und ihrer Anwendung zu einer irreführenden und unangemessenen Verdinglichung von Sprache? ...In her book Sprache, Sprechakt, Kommunikation  S. Krämer argues that most linguistic theories of the twentieth century can be put into two categories: proponents and opponents of a language conception she calls the "Zwei-Welten-Modell". Krämer herself rejects this model, which has – as she points out – two main characteristics: 1) "Language" and "speech" constitute a dualistic schema. In this sense there is "a language behind speech". 2) Language precedes speech, competence precedes performance – logically and genealogically. I agree with Krämer's rejection of this model, but the conclusions she draws are too far-reaching in my opinion. Rejecting the "Zwei-Welten-Modell", she takes too strong a stand for performance, so that her own argumentation becomes one-sided and is not able to grasp the structural and the normative aspect of language sufficiently. For instance, she appeals to Wittgenstein in this context to claim that language rules are not normative at all, not even in the sense of felicity conditions in speech act theories (Krämer 2001: 130). My paper can be understood as a critical reply to this radical anti-normativism formulated by Krämer. Such an anti-normativism is neither plausible, nor is it Wittgenstein's view. As an alternative to this I try to develop a view that takes into account the normative aspect of rule-following without getting caught up in the misleading "Zwei-Welten-Modell". Here I focus on the concept of implicit rules. Is it totally wrong to say that speaking is a "rule-governed" activity? If not, what does "rule-governed" mean in this context? Krämer's criticism of the "Zwei-Welten-Modell" is right; but the speech act theory is too fruitful to be thrown overboard without further ado

Die Unhintergehbarkeit der 'normalen Sprache' : ein Beitrag zum Medienbegriff

Nicht zuletzt durch die Entwicklung und Verbreitung der sogenannten Neuen Medien ist das Thema 'Medialität' im gesamten Bereich der Geistes- und Kulturwissenschaften virulent geworden. Im Rahmen der aktuellen Diskurse um den Begriff des Mediums ist zu beobachten, daß dieser Ausdruck häufig unterschiedslos auf so verschiedene Referenzobjekte wie Internet, Fernsehen, Printmedien, Computer, Schrift, Bilder, Schallwellen u. v. a. bezogen wird. Das Medium orale Sprache gerät dabei sonderbarerweise häufig aus dem Blickfeld. - Warum ist dies so

Von free-floatendem Kapital, Hardlinern und Instructions : linguistische Anmerkungen zur populären Anglizismenkritik

Die Themen Sprachrichtigkeit und Sprachidentität haben in Deutschland seit einiger Zeit Hochkonjunktur. Der 'Sprachpfleger' Bastian Sick, in der massenmedialen Berichterstattung stereotyp als gleichermaßen "kompetent" wie "lustig" und "gar nicht oberlehrerhaft" angepriesen, verkauft seine Kolumnensammlungen millionenfach und füllt bei seinen Lesungen mühelos ganze Konzertsäle. Der Verein Deutsche Sprache, Speerspitze der Anglizismenkritik im deutschsprachigen Raum, hat nach eigenen Angaben mittlerweile fast 30.000 Mitglieder. Betrachtet man diese Protagonisten des öffentlichen Sprachdiskurses aus linguistischer Perspektive, so stellt man fest, dass sich die von ihnen propagierte Sprachauffassung in der Regel an einer alten Metapher orientiert – der biologistischen Metapher von Sprache als einem Organismus: Ein Organismus kann geboren werden und sterben; er kann krank werden und verfallen, er ist – um es mit einem Ausdruck von Jürgen Spitzmüller zu sagen – eine klar "abgrenzbare Einheit". Ein Sprachsystem erscheint somit als ein abgeschlossenes organisches Gebilde, welches es zu erhalten gilt und das durch schädliche Einflüsse von außen in seiner Identität gefährdet ist

Gibt es nichtmediale Kommunikation?

Ziel des vorliegenden Aufsatzes ist es, zu einer neuerlichen Diskussion der Begriffe 'Medium' und 'Kommunikation' in der Linguistik beizutragen. Dabei versuche ich insbesondere, den philosophisch-kulturwissenschaftlichen Diskurs, in welchem die Themen 'Medialität' und 'Perfonnanz' seit längerer Zeit intensiv diskutiert werden, zu dem in der Angewandten Linguistik geläufigen Modell der Kommunikationsformen in Beziehung zu setzen und Möglichkeiten einer Verbindung dieser beiden Diskurse zumindest anzudeuten. Der Aufsatz gliedert sich in vier Abschnitte: Zunächst werden einige geläufige Mediendefinitionen vorgestellt. Im zweiten Kapitel stelle ich dann die Frage 'Ist Kommunikation ein Transportvorgang?', um auf dieser Grundlage im dritten Kapitel eine alternative Medienkonzeption vorzustellen. Im letzten Kapitel wird dieser Medienbegriff dann sowohl vom Begriff des Zeichensystems, als auch von dem der Kommunikationsform abgegrenzt

Medial shaping from the outset: On the mediality of the second presidential debate, 2016

In the present article we argue that all communication is medial in the sense that every human sign-based interaction is shaped by me­dial aspects from the outset. We propose a dynamic, semiotic con­cept of media that focuses on the process-related aspect of media­lity, and we test the applicability of this concept using as an example the second presidential debate between Clinton and Trump in 2016. The analysis shows in detail how the sign processing during the debate is continuously shaped by structural aspects of television and specific traits of political communication in television. This includes how the camerawork creates meaning and how the protagonists both use the affordances of this special mediality. Therefore, it is not adequate in our view to separate the technical aspects of the me­dium, the ‘hardware’, from the processual aspects and the structural conditions of communication. While some aspects of the interaction are directly constituted by the medium, others are more indirectly shaped and influenced by it, especially by its institutional dimension – we understand them as second-order media effects. The whole medial procedure with its specific mediality is a necessary, but not a sufficient condition of meaning-making. We distinguish the medial procedure from the semiotic modes employed, the language games played and the competence of the play­ers involved

Evaluation of quality indicators following implementation of total mesorectal excision in primarily resected rectal cancer changed future management

Background and aims: We evaluated the outcome of primarily resected rectal cancer patients immediately after the implementation of total meserectal excision (TME) based on potential quality indicators. Patients and methods: Following initial teaching of two staff surgeons (PMS and AHH) by RJ Heald, 164 consecutive patients were analyzed. The following quality indicators were evaluated: (a) frequency of local recurrence, (b) number of resected lymph nodes, (c) selection of operative technique depending on tumor localization, (d) use of a protective loop ileostomy, and (e) frequency and type of adjuvant therapy. Results: Local recurrence rate was 8.5% after a minimum follow-up of 5years. An increasing pT category (p < 0.02) and the presence of lymph node metastases (pN+, p < 0.05) were significantly associated with local recurrence rates. The number of resected lymph nodes was significantly associated with nodal metastases rate (p < 0.02). Patients with distal third rectal cancer underwent significantly more often an abdominoperineal amputation (p < 0.0001). Clinical course, but not the rate of anastomotic leakage (9.5%) itself was influenced by using a protective loop ileostomy. Forty-two (29.7%) patients received adjuvant therapy; however, local recurrence rate was higher in patients with adjuvant chemo-/radiotherapy (14.2% vs. 6.1%). Conclusions: The local recurrence rate of 8.5% demonstrates that through consequent implementation of TME excellent onclogical results can be achieved. The number of resected lymph nodes significantly influenced the pN category. The primary construction of a protective loop ileostomy after TME became standard. Neoadjuvant chemoradiation was systematically introduced in order to improve local tumor control and prevent abdominoperineal amputations. No conclusions can be drawn concerning adjuvant therap