Economic Ideas and Redistributive Policy in the Spanish Parliament:The 1900 Debate on Fiscal Progressivity

Este artículo analiza la influencia del pensamiento económico en el debate político en España a finales del siglo XIX. En particular, estudia el caso del debate en el Congreso de los Diputados sobre la introducción de tipos progresivos en el impuesto de sucesiones en 1900. El debate muestra que los diputados que participaron en este debate tenían muy en cuenta la importancia respaldar sus posiciones a favor o en contra de la progresividad fiscal con unas bases doctrinales sólidas. Economistas europeos muy renombrados fueron citados a menudo como como fuentes de autoridad, y aunque estas citas a veces no eran suficientemente rigurosas,sino instrumentales, se puede decir que los parlamentarios en este debate tenían un alto grado de conocimiento de las tendencias contemporáneas de pensamiento económico. A pesar de tratarse de una reforma en un impuesto menor, el debate resultó muy controvertido a causa de la preocupación que la extensión del principio de progresividad a un impuesto sobre el capital produjo en las clases opulentas, bien representadas en el Parlamento. La difusión de las discusiones en los medios de comunicación fue notable, contribuyendo así a la difusión de las ideas económicas que apoyaban los argumentos en el debate entre las élites cultas españolas

Economic ideas and redistributive policy in the Spanish parliament: the 1900 debate on fiscal progressivity

This paper analyses the debate on the introduction of progressive rates in the inheritance tax, which took place in the Spanish Parliament in 1900. The article highlights the interest of this debate concerning two aspects: First, the parliamentary discussion itself, very controversial, showed an atypical alliance between conservatives and republicans supporting a very limited progressivity. In their view, this was just a tool to achieve real tax proportionality, and by no means should be a redistributive measure. Liberals' opposition feared the ultimate consequences of progressive taxes and refused its introduction in Spain, as it entailed serious hazard for property. Second, the wide use of economic ideas to support arguments in the debate make evident that the Members of Parliament taking part in the debate had a noteworthy degree of economic expertise. Therefore, parliamentary discussions were effectively contributing to the progress, expansion and institutionalization of political economy in contemporary Spain.economy, parliament, public finance, progressivity.

When lawmakers met progressives. Debating the American federal income tax of 1894

In 1894 the American Congress passed a 2% tax on incomes over 4,000 US dollars, as part of a bill seeking to reduce tariffs. Transformations in the American society after the Civil War triggered an increasing role of the State, calling for a tax reform. Concerned for tax justice, progressive economists sponsored a tax system grounded on ability to pay, demanding an income tax. Farmers and the working class joined this demand, feeling that American tax system was harmful to them. The decade of 1890 consolidated this opinion, leading a majority of lawmakers at the House to embrace the idea of a federal income tax. Even if struck down by the Supreme Court, the federal income tax of 1894 was an economic milestone in the Progressive Era, mirroring new social concerns. This paper examines the debates on the income tax in the House, with a twofold conclusion. First, representatives accepted the arguments of progressive economists for tax reform and used them in the discussion. Second, political economy played a central role in the debate as an instrument to confer legitimacy and reputation to representatives’ arguments for the income tax, and crucially aided in the building of consensus for the reform

Enrique Ramos Muñoz. Discurso sobre economía política y otros escritos. Estudio introductorio y edición de Pablo Cervera Ferri. Madrid, Real Academia de Ciencias Morales y Políticas, Instituto de Estudios Fiscales, 2019, 324 pp. [Ressenya de llibre]

En su trabajo «Las teorías económicas contempladas a través de una óptica nacional» (1999), los profesores Ernest Lluch y José Luís Cardoso examinaban una visión de la historia del pensamiento económico que, alternativa a la tradicional exé¬gesis, sostenía el interés de estudiar autores y corrientes rele¬vantes en contextos concretos que, por razones diversas, no habían entrado a formar parte del canon de la ciencia econó¬mica. Este estilo historiográfico contextual, alejado de la «re¬construcción racional» de Blaug, ha sido cultivado con éxito por historiadores interesados en entornos no productores, sino receptores de ideas económicas. Aunque su estatus científico ha sido cuestionado, esta línea ha proporcionado frutos de enorme interés, desvelando que los procesos de transmisión y recepción de ideas económicas, lejos de ser inocuos, revelan intereses, conflictos, agendas y otros elementos que determi¬nan las ideas económicas que circulan en un medio particular, su cronología y su influencia. Pablo Cervera realiza un trabajo magistral en esta dirección, compilando y presentando los escritos de un economista español lamentablemente poco conocido, mas cuya obra ocupa un lugar fundamental en la historia del pensamiento económico español del siglo xviii, Enrique Ramos. De biografía compleja y escurridiza, es el pri¬mer autor español en incluir la locución «economía política» en el título de una obra. La expresión no es inocente ni neutral

Public Finance in the History of Economics: A Field on Its Own

Political changes, even moderate ones, and economic progress occur pari passu with shifts in public finance, sometimes with reciprocal effects. Vices in public finance systems may be the cause of major or minor political breaks; conversely, changes in political regimes often come with financial reforms (tax reforms, increase or decrease in public expenditures, use of public debt, or monetary financing). Similarly, interest in these topics in the history of economic ideas has endured irregularities and jumps that simple narratives cannot capture. Debates on public finance have not followed a steady path, and public finance issues have been alternately in the background or the spotlight, according to their prominence in political debate. Throughout the nineteenth century, public finance was an increasingly discussed topic as the role of the state expanded in many countries in Western Europe and the United States in their liberal age (as presented in Bonney, 1995; Cardoso & Lains, 2010; Dincecco, 2011; Yun-Casalilla & O'Brien, 2012) and as the concern for its financing became more imperative. The advance of political modernity was accompanied by a widespread revival of debates and writings on public finance

Sobre la libertad del comercio de granos entre la Ilustración y el liberalismo. José María de Zuaznavar y el caso de Navarra (1817-1818)

Las discusiones sobre el comercio de granos fueron constantes en la Europa del siglo XVIII, siendo fuente de preocupación de gobiernos y objeto de análisis de autores económicos. El advenimiento de la economía clásica diluyó estas discusiones, que, no obstante, a principios del siglo XIX aún permanecían inconclusas. Este artículo indaga en los debates sobre la liberalización del comercio de granos en el entorno particular de Navarra en el momento clave de las Cortes de 1817-1818. Las posturas más liberalizadoras, apoyadas por las élites navarras, chocaron con posiciones mucho más moderadas sostenidas por el Virrey y uno de los jueces del Consejo Real, José María Zuaznavar, autor de una obra estimable sobre este asunto, que, con un apreciable nivel analítico y basada en grandes autores del siglo XVIII, postulaba mucha más prudencia en la liberalización del comercio de granos, tanto interior como exterior

Simona Pisanelli, Condorcet et Adam Smith. Réformes économiques et progrès social au siècle des Lumières, París, Classiques Garnier, Bibliothèque de l'économiste, 16, 2018, 214 p. [Ressenya de llibre]

La literatura sobre la figura y las ideas de Adam Smith es dilatadísima la com-plejidad y trascendencia del personaje así lo reclaman , de modo que contribuir con nuevas aportaciones al conocimiento del filósofo moral escocés se sospecha una tarea difícil. La profesora Pisanelli lo consigue en este libro a través de una reconstrucción de la relación intelectual entre Smith y el menos divulgado marqués de Condorcet, uniéndose así a otros autores que han utilizado la perspectiva comparativa como for-ma de aproximarse al escocés