“Antivacunas” y dudas parentales en vacunación infantil: recuperemos la confianza en los profesionales sanitarios.

Los programas de vacunación infantil son reiteradamente mencionados entre los grandes logros en salud pública a lo largo de la historia de la humanidad. Sin embargo, ya desde sus inicios, el éxito de las vacunas fue puesto en cuestión por parte de individuos y grupos con diversas motivaciones e intereses. En este artículo se muestran algunos de los principales argumentos presentes en situaciones de rechazo o de duda parental ante la vacunación infantil, y se mencionan algunas propuestas de actuación y respuesta

¿Se vacunaría con Janssen o AstraZeneca? Ocho expertos tienen clara la respuesta

La aparición de raros cuadros de trombos con plaquetas bajas en personas vacunadas contra la covid-19 con las soluciones de Janssen y AstraZeneca ha provocado que varios gobiernos hayan pausado las campañas o restringido los rangos de edad, lo que ha creado desconcierto y temor entre la población. Muchas personas ya han recibido la primera dosis y no saben cuándo van a recibir la segunda. Otras rechazan ponerse alguna de estas vacunas. Hemos sondeado a varios de los principales especialistas en epidemiología, inmunología, vacunología, virología y salud pública para preguntarles directamente qué harían ellos: ¿se vacunarían con las de Janssen y AstraZeneca

¿Se vacunaría con Janssen o AstraZeneca? Ocho expertos tienen clara la respuesta

La aparición de raros cuadros de trombos con plaquetas bajas en personas vacunadas contra la covid-19 con las soluciones de Janssen y AstraZeneca ha provocado que varios gobiernos hayan pausado las campañas o restringido los rangos de edad, lo que ha creado desconcierto y temor entre la población. Muchas personas ya han recibido la primera dosis y no saben cuándo van a recibir la segunda. Otras rechazan ponerse alguna de estas vacunas. Hemos sondeado a varios de los principales especialistas en epidemiología, inmunología, vacunología, virología y salud pública para preguntarles directamente qué harían ellos: ¿se vacunarían con las de Janssen y AstraZeneca?Universidad de Oviedo y Consejo Superior de Investigaciones Científicas aportan financiación como socios fundadores de The Conversation ES. Universitat de Barcelona, Universidad de Valladolid, UNIR - Universidad Internacional de La Rioja y Fisabio aportan financiación como miembros de The Conversation ES.Peer reviewe

La desescalada de las medidas de mitigación contra el COVID-19 en España (mayo–junio 2020)

[EN] Introduction: The state of alarm was declared in Spain due to the COVID-19 epidemic on March 14, 2020, and established population confinement measures. The objective is to describe the process of lifting these mitigation measures. Methods: The Plan for the Transition to a New Normality, approved on April 28, contained four sequential phases with progressive increase in socio-economic activities and population mobility. In parallel, a new strategy for early diagnosis, surveillance and control was implemented. A bilateral decision mechanism was established between the Spanish Government and the autonomous communities (AC), guided by a set of qualitative and quantitative indicators capturing the epidemiological situation and core capacities. The territorial units were established ad-hoc and could be from Basic Health Zones to entire AC. Results: The process run from May 4 to June 21, 2020. AC implemented plans for reinforcement of core capacities. Incidence decreased from a median (50% of territories) of 7.4 per 100,000 in 7 days at the beginning to 2.5 at the end. Median PCR testing increased from 53% to 89% of suspected cases and PCR total capacity from 4.5 to 9.8 per 1000 inhabitants weekly; positivity rate decreased from 3.5% to 1.8%. Median proportion of cases with traced contacts increased from 82% to 100%. Conclusion: Systematic data collection, analysis, and interterritorial dialogue allowed adequate process control. The epidemiological situation improved but, mostly, the process entailed a great reinforcement of core response capacities nation-wide, under common criteria. Maintaining and further reinforcing capacities remained crucial for responding to future waves. [ES] Introducción: El 14 de marzo de 2020 España declaró el estado de alarma por la pandemia por COVID-19 incluyendo medidas de confinamiento. El objetivo es describir el proceso de desescalada de estas medidas. Métodos: Un plan de transición hacia una nueva normalidad, del 28 de abril, incluía 4 fases secuenciales incrementando progresivamente las actividades socioeconómicas y la movilidad. Concomitantemente, se implementó una nueva estrategia de diagnóstico precoz, vigilancia y control. Se estableció un mecanismo de decisión bilateral entre Gobierno central y comunidades autónomas (CCAA), guiado por un panel de indicadores cualitativos y cuantitativos de la situación epidemiológica y las capacidades básicas. Las unidades territoriales evaluadas comprendían desde zonas básicas de salud hasta CCAA. Resultados: El proceso se extendió del 4 de mayo al 21 de junio y se asoció a planes de refuerzo de las capacidades en las CCAA. La incidencia disminuyó de una mediana inicial de 7,4 por 100.000 en 7 días a 2,5 al final del proceso. La mediana de pruebas PCR aumentó del 53% al 89% de los casos sospechosos, y la capacidad total de 4,5 a 9,8 pruebas semanales por 1.000 habitantes; la positividad disminuyó del 3,5% al 1,8%. La mediana de casos con contactos trazados aumentó del 82% al 100%. Conclusión: La recogida y análisis sistemático de información y el diálogo interterritorial logaron un adecuado control del proceso. La situación epidemiológica mejoró, pero sobre todo, se aumentaron las capacidades, en todo el país y con criterios comunes, cuyo mantenimiento y refuerzo fue clave en olas sucesivas.S

Subcutaneous anti-COVID-19 hyperimmune immunoglobulin for prevention of disease in asymptomatic individuals with SARS-CoV-2 infection: a double-blind, placebo-controlled, randomised clinical trialResearch in context

Summary: Background: Anti-COVID-19 hyperimmune immunoglobulin (hIG) can provide standardized and controlled antibody content. Data from controlled clinical trials using hIG for the prevention or treatment of COVID-19 outpatients have not been reported. We assessed the safety and efficacy of subcutaneous anti-COVID-19 hyperimmune immunoglobulin 20% (C19-IG20%) compared to placebo in preventing development of symptomatic COVID-19 in asymptomatic individuals with SARS-CoV-2 infection. Methods: We did a multicentre, randomized, double-blind, placebo-controlled trial, in asymptomatic unvaccinated adults (≥18 years of age) with confirmed SARS-CoV-2 infection within 5 days between April 28 and December 27, 2021. Participants were randomly assigned (1:1:1) to receive a blinded subcutaneous infusion of 10 mL with 1 g or 2 g of C19-IG20%, or an equivalent volume of saline as placebo. The primary endpoint was the proportion of participants who remained asymptomatic through day 14 after infusion. Secondary endpoints included the proportion of individuals who required oxygen supplementation, any medically attended visit, hospitalisation, or ICU, and viral load reduction and viral clearance in nasopharyngeal swabs. Safety was assessed as the proportion of patients with adverse events. The trial was terminated early due to a lack of potential benefit in the target population in a planned interim analysis conducted in December 2021. ClinicalTrials.gov registry: NCT04847141. Findings: 461 individuals (mean age 39.6 years [SD 12.8]) were randomized and received the intervention within a mean of 3.1 (SD 1.27) days from a positive SARS-CoV-2 test. In the prespecified modified intention-to-treat analysis that included only participants who received a subcutaneous infusion, the primary outcome occurred in 59.9% (91/152) of participants receiving 1 g C19-IG20%, 64.7% (99/153) receiving 2 g, and 63.5% (99/156) receiving placebo (difference in proportions 1 g C19-IG20% vs. placebo, −3.6%; 95% CI -14.6% to 7.3%, p = 0.53; 2 g C19-IG20% vs placebo, 1.1%; −9.6% to 11.9%, p = 0.85). None of the secondary clinical efficacy endpoints or virological endpoints were significantly different between study groups. Adverse event rate was similar between groups, and no severe or life-threatening adverse events related to investigational product infusion were reported. Interpretation: Our findings suggested that administration of subcutaneous human hyperimmune immunoglobulin C19-IG20% to asymptomatic individuals with SARS-CoV-2 infection was safe but did not prevent development of symptomatic COVID-19. Funding: Grifols