EFFICIENCY OF THE ITALIAN AGRI-FOOD INDUSTRY: AN ANALYSIS OF "DISTRICTS EFFECT"

In the course of the past decades major transformations in the Italian food industry induced considerable structural changes: on one hand, the creation of large industrial groups, with substantial input of foreign capital and, on the other, the concentration and geographic specialisation of numerous small and medium enterprises, with the formation of specific and typical agri-food local system (districts). To take account of the presence of food districts the analysis of the Italian food industry could not be conducted at national and regional level but it has to be studied at province and local level. It is also useful to analyse the food industry with reference to the different sub-sectors. We will conduct an in-depth analysis of the local systems (districts) of two sectors meat and fruit & vegetables processing. We will use balance-sheet data of the processing firms that were active in the meat (446 firms) and fruit & vegetables (227 firms) sub-sector in the years from 1996 to 1999. The analysis will consider the most significant balance sheet ratios, such as returns, productivity and labour cost in these local systmems. Then, we will consider the economic assessment of the firms belonging to local systems of the two sectors and compare with the non district firms. For the efficiency analysis will estimate a stochastic frontier production function in order to determine the "district effect". This analysis will also be directly correlated with investment in technological innovation. The economic and efficiency analysis confirms for many aspects the presence of a "district effect" in the Italian food industry.Food industry's efficiency, Food districts, Local development, Stochastic frontier production function, Meat and fruit sectors, Agribusiness, Industrial Organization,

A Comparative Analysis of the Meat Sector in Hungary and Emilia-Romagna: Performance and Efficiency

In the last years, a lot of important changes occurred inside the European Union after the entering of 12 new member States. The rate of economic growth of the new member States has been higher the other EU members. In Hungary, particularly, the growth level has reached an intermediate position, placing itself at 4% GDP per capita. Comparative analysis are needed to better understand the process of catching-up and to evaluate how the integration between EU regions and countries is going on. The aim of this paper is to compare the economic and efficiency performance of firms in Hungary and Emilia-Romagna, considering a specific sector, meat processing and storage, of the food industry). We will investigate if in the last years the integration process has ultimately led to narrow the gap in the economic performances and efficiency of the firms. The choice of meat processing industry is due to the fact that in Hungary theres a remarkable animal production, whereas in the Emilia-Romagna region the meat industry reflects an organizational structure based on the concentration and specialization in agri-food districts. This paper compares the financial-economic performances and the technical efficiency of firms involved in the industry of meat processing in Hungary and in an Italian region, Emilia-Romagna. We will also discuss and compare the different results obtained throughout governance and structure of meat industry. We will underline the main role of the industrial districts in Emilia-Romagna, and how the Hungarian entrepreneurial system could handle the competition in the global market.Firms financial-economic performances, stochastic production function, agri-food districts, meat processing industry, Hungarian and Emilia-Romagna food industry, Livestock Production/Industries,

Comparative US-MRI evaluation of the Insall–Salvati index

Purpose: To investigate whether the universally accepted range of normal patellar height ratio derived from MRI for the Insall–Salvati (IS) method could be similarly applied to ultrasound (US). Materials and methods: This study included 52 patients (age range 11–75 years) who underwent a bi-modality (US and MRI) examination, with a total of 60 knees evaluated. IS index (ratio of the patella tendon length to length of the patella) was acquired with both methods. Two operators, with different experiences of musculoskeletal imaging and blinded to the results of other investigators, separately performed the MRI and US measurements. Results: For the two operators, MRI reported a mean value of patellar height ratio of 1.10 ± 0.16 (mean ± standard deviation SD), while US a mean value of 1.17 ± 0.16 (mean ± SD). For comparable results, the small addition of 0.16 is needed for the measurements on US compared with MRI. Inter-observer agreements using intra-class correlation coefficient (ICC) was, respectively, 0.97 for MRI and 0.98 for US. The difference of mean values in patellar height ratios between MRI and US was not statistically significant (p = 0.15). The ICC between the two modalities was 0.94. Conclusion: According to our experience, IS index can be appropriately evaluated on US images, reducing the need of other imaging techniques

Diálogo interdisciplinar Psicopedagogía, Didáctica, Pedagogía entorno a la interrelación modalidades diversas de aprendizajes, clases heterogéneas y educación como derecho

Stressing the categories ‘difficulties’, ‘problems’, ‘learning disorders’ is one of the aims of the article, without simplifying a reality that is itself complex. For this, the article is structured in two parts. In the first development epistemological assumptions from which I visualize the disciplinary dialogue Pedagogy, Didactics and Psychopedagogy based on some points of intersection between their disciplinary objects and interventions. In the second, I present some didactic keys to plan and develop heterogeneous teaching situations (object of Didactics): the scope of the contents and the indicators of achievements / progress. With this I intend to contribute to the construction of views that perceive heterogeneity as constitutive of the condition of the subjects and of the school classes and, to the deconstruction of homogenizing views. Interdisciplinary dialogue and disciplinary and interdisciplinary research are central to this construction process. Necessary dialogues and new perspectives that today collaborate with society and schools in the realization of education as a right for all subjects (object of Pedagogy). Education as a right implies, among other issues, knowing and considering the situated learning processes that subjects in context construct throughout their different life cycles, the vicissitudes of those learning construction processes and the subjectivities that are configured in the occur from them (object of Psychopedagogy). Dialogues and looks focused on heterogeneous classes configured by subjects with different learning modalities according to their desiring possibilities.Poner en tensión las categorías ‘dificultades’, ‘problemas’, ‘trastornos’ de aprendizaje es una de las finalidades del artículo, sin simplificar por ello una realidad que es en sí misma compleja. Para ello el artículo se estructura en dos partes. En la primera desarrollo supuestos epistemológicos desde los que visualizo el diálogo disciplinar Pedagogía, Didáctica y Psicopedagogía en función de algunos puntos de intersección entre sus objetos disciplinares e intervenciones. En la segunda presento algunas claves didácticas para planificar y desarrollar situaciones de enseñanza heterogéneas (objeto de la Didáctica): el alcance de los contenidos y los indicadores de logros/avances. Con esto pretendo contribuir a la construcción de miradas que perciban la heterogeneidad como constitutiva de la condición de los sujetos y de las clases escolares y, a la deconstrucción de miradas homogeneizadoras. El diálogo interdisciplinar y la investigación disciplinar e interdisciplinar son centrales en este proceso de construcción. Diálogos necesarios y miradas nuevas que hoy colaboren con la sociedad y las escuelas en la concreción de la educación como derecho para todos los sujetos (objeto de la Pedagogía). La educación como derecho implica, entre otras cuestiones, conocer y considerar los procesos situados de aprendizajes que los sujetos en contexto construyen a lo largo de sus distintos ciclos vitales, las vicisitudes de esos procesos de construcción de aprendizajes y las subjetividades que se configuran en el acontecer de los mismos (objeto de la Psicopedagogía). Diálogos y miradas focalizadas en clases heterogéneas configuradas por sujetos con modalidades de aprendizajes diversas según sus posibilidades deseantes

Investigación psicopedagógica e investigación en Psicopedagogía: diferenciación necesaria desde una perspectiva epocal, de la complejidad, disciplinar, profesional, inter y transdisciplinar

Going through the third decade of the 21st century in the field of Social Sciences and Humanities, Psychopedagogy can be considered, with certain nuances, as a Profession and a Discipline, it can even be viewed as an inter-trans disciplinary field, which I ad hoc name Psychopedagogical Sciences , although there is no general consensus on this, at least in Latin America. This epistemological conceptualization sinks its roots in the condition and characteristics inherent to the object and to the psychopedagogical task considered, the latter, as the occurrence of Knowledge Practices in a specific type of Community of practices. This positioning and our methodological perspective allows us to differentiate in the psychopedagogical field between psychopedagogical research and research in Psychopedagogy, where the first would be linked to the reconfiguration and resignification of knowledge in professional practice and, the second with the configuration, construction or production of disciplinary, interdisciplinary and/or transdisciplinary knowledge. Knowledge and knowledge that allow consolidating the profession, discipline and interdisciplinary field of Psychopedagogy, thus scientifically substantiating the Knowledge Practices that take place there. Among the Knowledge Practices, psycho-pedagogical intervention in different areas-school, socio-educational, health, work, recreational, clinical, among others- and Research Practices occupy a central place. Profession, discipline, field, spheres, practices traversed and constituted in the warp of complexity, that is, by that fabric of events, actions, interactions, feedback, determinations, hazards, that constitute our phenomenal world. It is, from this perspective that the objective of this article is to put categories such as profession and discipline, types of knowledge with their epistemic varieties and methodological modalities, intervention and research in a specific field and task, as well as heterogeneous and diverse, into dialogue. As is the psychopedagogical. To this end, I will develop successively, knowing that they are intertwined; conceptual issues related to the psychopedagogical object, to the psychopedagogical task, to Psychopedagogy as a profession, discipline and interdisciplinary field to finally relate the different types of knowledge with psychopedagogical research and research in Psychopedagogy presenting their specific and common features.Transitando la tercera década del siglo XXI en el ámbito de las Ciencias Sociales y de las Humanidades la Psicopedagogía puede ser considerada, con ciertos matices, como una Profesión y una Disciplina, incluso puede visualizarse como un Campo inter-trans disciplinar, al que ad hoc denomino Ciencias Psicopedagógicas, si bien no hay consenso generalizado sobre esto, al menos en Iberoamérica.  Esta conceptualización epistemológica, hunde sus raíces en la condición y características inherentes al objeto y al quehacer psicopedagógico considerado, este último, como el acaecer de Prácticas del conocimiento en un tipo específico de Comunidad de prácticas. Este posicionamiento y nuestra perspectiva metodológica, nos permite diferenciar en el campo psicopedagógico entre investigación psicopedagógica e investigación en Psicopedagogía, donde la primera estaría vincula con la reconfiguración y resignificación de saberes en la práctica profesional y, la segunda con la configuración, construcción o producción de conocimiento disciplinar, interdisciplinar y/o transdisciplinar. Saberes y conocimientos que permiten consolidar la profesión, disciplina y campo interdisciplinar de la Psicopedagogía fundamentando, así, científicamente las Prácticas del conocimiento que allí tienen lugar. Entre las Prácticas del conocimiento la intervención psicopedagógica en distintos ámbitos -escolar, socioeducativo, sanitario, laboral, recreativo, clínico, entre otros- y las Prácticas investigativas ocupan un lugar central. Profesión, disciplina, campo, ámbitos, prácticas atravesados y constituidos en la urdiembre de la complejidad, es decir, por ese tejido de eventos, acciones, interacciones, retroacciones, determinaciones, azares, que constituyen nuestro mundo fenoménico. Es, desde este enfoque que el objetivo del presente artículo es poner en diálogo categorías tales como profesión y disciplina, tipos de saberes con sus variedades epistémicas y modalidades metodológicas, intervención e investigación en un campo y quehacer específico, a la vez que heterogéneo y diverso como lo es el psicopedagógico. Para tal fin, desarrollaré sucesivamente, sabiendo que están imbricadas, cuestiones conceptuales vinculadas al objeto psicopedagógico, al quehacer psicopedagógico, a la Psicopedagogía como profesión, disciplina y campo interdisciplinar para, finalmente relacionar los distintos tipos de saberes con investigación psicopedagógica e investigación en Psicopedagogía presentando sus rasgos específicos y comunes

SUSTENTABILIDAD DE LA INVESTIGACIÓN EN EL CAMPO PSICOPEDAGÓGICO MEDIANTE AMBIENTES VIRTUALES. EL CASO DEL CENTRO DE INVESTIGACIÓN EN PSICOPEDAGOGÍA E INVESTIGACIONES PSICOPEDAGÓGICAS [CIPSP] (2021-2023)

Introducción. La investigación en el campo psicopedagógico asume una doble dimensión: Investigación en Psicopedagogía (producción de conocimiento científico) e Investigación Psicopedagógica (configuración de saberes profesionales), ambas necesarias para conocer cómo el sujeto (individual y/o colectivo) construye procesos situados de aprendizajes y así facilitarlos. Objetivos. Conocer cómo el Centro de Investigación en Psicopedagogía e Investigaciones Psicopedagógicas [CIPsp] desarrolla investigación sustentable en el campo psicopedagógico a nivel internacional. Métodos. Diseño mixto-exploratorio (estudio de caso). Resultados. El CIPsp garantiza la sustentabilidad de la investigación en el campo psicopedagógico mediante ambientes virtuales. Conclusiones. La formación, investigación y difusión de conocimientos y saberes en Psicopedagogía en formato interactivo sincrónico-asincrónico, autogestivo, autorregulado, colaborativo y cooperativo es sustentable a escala internacional mediante espacios ubicuos mediados por tecnologías.info:eu-repo/semantics/publishedVersio

El sistema de formación docente y la producción, relevancia, validación y legitimación del conocimiento: algunas dimensiones para abordar una agenda aún pendiente

Analizar cómo, dónde, quiénes y a través de qué procedimientos se valida, legitima y difunde el conocimiento producido por los Institutos de Educación Superior (IES), requiere pensar más allá de los contextos clásicos de descubrimiento y justificación e, incluso, ir más allá de la concepción moderna de ciencia. En este sentido, sostengo que los planteos epistemológicos y metodológicos de la concepción heredada de la modernidad, no son los más aptos para otorgar estatus científico a las producciones de los IES. Surgen así, por lo menos dos dimensiones a tener en cuenta al momento de abordar algunas preguntas centrales que, el Sistema de Formación Docente debe asumir como parte de su agenda: una dimensión político-educativa y otra espistemológico-metodológica. Entonces, ¿Desde qué perspectivas epistemológicas y metodológicas hay que analizar las investigaciones que se desarrollan en los IES? ¿Por qué hasta el presente los conocimientos y saberes producidos en los Institutos Superiores de Formación Docente (ISFD) no son reconocidos como tales? La validación, legitimación y relevancia del conocimiento producido por los IES/ISFD, ¿Cómo, quiénes y para qué se establecen? Reflexionar sobre esto puede contribuir a que la producción de saberes y conocimiento se constituya en un rasgo identitario del Sistema de Formación Docente.To analyze how, where, who and through which procedures is knowledge produced by the Institutes of Higher Education (IHE) validated, legitimized and communicated, requires thinking beyond the classical contexts of discovery and justification, and even go beyond the modern conception of science. In this sense, I argue that the epistemological and methodological proposals of the in- herited conception from modernity are not the most adequate to give scientific status to the productions of the IHE. Thus, at least two dimensions arise to consider when addressing some key questions that the teacher training system must assume as part of its agenda: a political-educational dimension and another epistemological and methodological. So from what epistemological and methodological perspectives should the research undertaken in the IES be analyzed? Why is it that to the present time knowledge and what is known produced in the Higher Teacher Training Institutes (HTTI) are not recognized as such? Validation, legitimization and relevance of the knowledge produced by the IHE / HTTI, how, who and what for are they established? Reflecting on this can contribute to the production of knowledge and what is known constitutes an identifying feature of the System of Teacher Education.Facultad de Humanidades y Ciencias de la Educació