When Opposites Attract: Is the Assortative Matching Always Positive?

This paper shows that the positive assortative matching of Ghatak (1999) and Van Tassel (1999) is not a general result and always depends on the distribution of safe and risky types. Some new implications are: (i) borrowers may be better off by forming mixed groups. (ii) a mixed pooling equilibrium is possible when homogeneous pooling equilibria do not exist, and even when the reservation income of borrowers is equal to zero.joint liability lending; assortative matching; screening

Too much waste, not enough rationing: the failure of stochastic, competitive markets

There are good reasons why sellers often post prices before the realization of demand shocks. We study whether equilibrium prices chosen ex ante coincide with the ex-ante prices that maximize expected aggregate surplus. The main result is that even in the competitive limit there is a divergence. Waste is excessive and entry decisions are distorted. The problem is that for competitive firms to sell in low-demand states involves a costly sacrifice of high-state revenue

When Opposites Attract: Is the Assortative Matching Always Positive?

This paper shows that the positive assortative matching of Ghatak (1999) and Van Tassel (1999) is not a general result and always depends on the distribution of safe and risky types. Some new implications are: (i) borrowers may be better off by forming mixed groups. (ii) a mixed pooling equilibrium is possible when homogeneous pooling equilibria do not exist, and even when the reservation income of borrowers is equal to zero

Is it better to be mixed in group lending?

This paper shows that, in a group-lending environment characterized by positive assortative matching, a microfinance institution can achieve a Pareto improvement by promoting negative matching among borrowers. Some new implications are: i) borrowers may be better off under mixed groups; ii) a heterogeneous group lending equilibrium is possible even when individual or homogeneous group equilibria do not exist

Yhteistyöstä yhteiseen työhön : Ikaalilainen palveluohjaus auttaa työikäistä palvelujärjestelmän labyrintissa

Verkkoversion ISSN 1795-821

"En ymmärrä, että mua pitäis ruveta velvottamaan johonkin" - fenomenologinen tutkimus pitkäaikaistyöttömien aktivoinnin vaikuttavuudesta aikuissosiaalityön asiakkaiden kokemana

Tämän pro gradu -tutkielman aiheena on aikuissosiaalityön pitkäaikaistyöttömien asiakkaiden kanssa toteutettu aktivointi ja sen vaikuttavuus. Tutkimuksen tavoitteena on tarkastella työllistymiseen tukemisen ja aktivoinnin vaikuttavuutta asiakkaiden kokemana ja asiakkaiden kokemusten perusteella ottaa kantaa aktivoinnin arvioitavuuteen. Aktivoinnin toimeenpanon arvioitavuuden pohtiminen on olennaista yhteiskunnallisia palveluita kohtaan osoitettavien vaikuttavuusodotusten kannalta: palveluiden odotetaan olevan vaikuttavia yksilöiden ja yhteiskunnan kannalta ja vaikuttavuutta on pystyttävä arvioimaan, jotta palveluita pystytään kehittämään. Arvioitavuusanalyysi pyrkii tarkastelemaan niitä lähtökohtia, joiden perusteella jotakin ilmiötä, toimenpidettä tai käytäntöä pystytään tarkoituksenmukaisesti arvioimaan. Tutkimuksen tieteenfilosofinen orientaatio on fenomenologinen, minkä perusteella tutkimuksen keskiössä ovat asiakkaat ja heidän kokemuksensa sekä tietonsa tutkimuksen kohteena olevasta ilmiöstä. Tutkimuksen empiirinen aineisto koostuu pitkäaikaistyöttömien asiakkaiden haastatteluista (9kpl). Myös aineiston analyysi on toteutettu fenomenologisten periaatteiden mukaisesti siten, että tavoitteena on ollut edetä erityisestä tiedosta yleiseen. Analyysimenetelmänä on käytetty dialogista tematisointia. Asiakkaiden kokemusten perusteella aikuissosiaalityössä itsessään on vähänlaisesti käytettävissä keinoja, joilla asiakkaita pystytään tukemaan työllistymisessä. Työllistymisen tukeminen ja aktivointi mielletään ensisijaisesti TE-keskuksen tehtäväksi. Asiakkaiden mukaan työllistymisen tiellä on lisäksi useita järjestelmälähtöisiä tekijöitä, joihin aikuissosiaalityön keinoilla ei voida suoraan vaikuttaa, kuten erilaiset kannustinloukut. Asiakkaat kokevat myös olevansa kelpaamattomia työmarkkinoille esimerkiksi työttömyyden pitkittymisen vuoksi. Asiakkaiden aktivointia koskevien kokemusten perusteella aktivoinnin toimeenpanon arvioitavuutta hankaloittaa aktivointia koskevien tavoitteiden epäselvyys sekä aktivoinnin toimeenpanossa nähtävät epätarkoituksenmukaisuudet. Olennaisin ongelma aktivoinnin arvioinnissa on havainto aktivoinnin käsitteellistämiseen ja mitattavuuteen liittyvistä epäselvyyksistä asiakkaiden keskuudessa: miten voidaan arvioida sellaista toimintaa, jonka sisällöstä ei olla yhtä mieltä? Aktivoinnin arvioitavuusanalyysin perusteella aktivoinnin toimeenpanoa on tarkasteltava kriittisesti palvelutoimijoiden työnjaon sekä aktivoinnin tavoitteenasettelun näkökulmasta ennen kuin tarkoituksenmukaista arviointia aktivoinnin vaikuttavuudesta voidaan tehdä

Is it better to be mixed in group lending?

This paper shows that, in a group-lending environment characterized by positive assortative matching, a microfinance institution can achieve a Pareto improvement by promoting negative matching among borrowers. Some new implications are: i) borrowers may be better off under mixed groups; ii) a heterogeneous group lending equilibrium is possible even when individual or homogeneous group equilibria do not exist

Take the money and run: making profits by paying borrowers to stay home

Can a bank increase its profit by subsidizing inactivity? This paper suggests this may occur, due to the presence of hidden information, in a monopolistic credit market. Rather than offering credit in a pooling contract, a monopolist bank can sort borrowers through an appropriate subsidy to inactivity. Under some conditions, sorting may avoid the collapse of the market and increases the welfare of everybody. The bank increases its profits, good borrowers benefit from lower interest rates and bad potential borrowers from the subsidy. The subsidy policy however implies a cross subsidy between contracts and this is possible only under monopoly