Exchange rate behavior and exchange rate puzzles: why the 18th century might help

Este artículo analiza el comportamiento de los tipos de cambio entre España y Gran Bretaña durante el siglo XVIII; en concreto, de los tipos de cambio en el mercado de Londres sobre tres ciudades españolas, entre los años 1699 y 1826. Tras una breve exposición del funcionamiento del sistema monetario español y de la determinación de los tipos de cambio, estudiamos hasta qué punto el tipo de cambio respondía a variables fundamentales, utilizando dos modelos teóricos generalmente aceptados. Los resultados sugieren que la paridad de poder adquisitivo se cumplió durante el siglo XVIII, y que el tipo de cambio se movía de forma paralela a los diferenciales de inflación. Al final del siglo aparecen desviaciones de la paridad de poder adquisitivo, que atribuimos a alteraciones en el tipo de cambio real causadas por fluctuaciones en el comercio bilateral entre España y Gran Bretaña y, quizá, a diferenciales de productividad.This article explores the behavior of exchange rates in Spain during the 18th century. We analyze the exchange rates quoted in London on three Spanish cities between 1699 and 1826. After a brief review of how the Spanish monetary system worked and how exchange rates were determined, we assess to which extent the exchange rate responded to market fundamentals by testing two theoretical models of exchange rate determination. The results suggest that purchasing power parity held during the 18th century, with the exchange rate tracking quite closely the behavior of inflation differentials. Deviations from PPP appeared at the end of the century, due mostly to changes in the real exchange rate caused by the bilateral trade between Spain and Great Britain and, maybe, due to productivity differentials

Exchange Rate Behavior and Exchange Rate Puzzles: Why the XVIII Century Might Help

This article explores the behavior of exchange rates in Spain during the XVIII century. We posit that exchange rates were the result of both government intervention over nominal values of currencies and the estimate that the market –of bills of exchange- gave to the value of the currency. We analyze the exchange rates quoted in London on three Spanish cities between 1699 and 1826. After a brief overview of the functioning of the Spanish monetary system and of exchange rate determination, we assess the extent to which the exchange rate responded to market fundamentals by testing some theoretical models of exchange rate determination. The results suggest that purchasing power parity held during the XVIII century, with the exchange rate tracking quite closely the behavior of inflation differentials. Deviations from PPP appeared at the end of the century, due mostly to changes in the real exchange rate caused by the bilateral trade balance between Spain and Great Britain and, maybe, to productivity differentials.

Seguro de hombres y auxilio de reyes. El Fondo Vitalicio y la Real Hacienda Española de Carlos III

Este artículo analiza las causas y consecuencias de la participación del estado español en el negocio privado de los seguros de vida en la segunda mitad del siglo XVIII, el llamado Fondo Vitalicio. Su principal objetivo era reducir la deuda histórica. La reacción de los inversores fue positiva y todo indica una creciente popularización de este tipo de inversión. No obstante, la estructura administrativa establecida por el estado para la gestión de este Fondo limitó su expansión. El estado no confió en el mercado y limitó el número de emisiones y capitales que se podía imponer. Al final, el estado contribuyó a crear un mercado de inversión, pero también a reducir su desarrollo. La utilización de los capitales invertidos tampoco fue dirigida al objetivo principal, sino que sirvió para dar liquidez a la Tesorería General. El principal centro de contratación y procedencia de los inversores fue Madrid, y todo el mercado presentó un marcado perfil local. Entre los inversores predominaban los varones de edades medias y mayores, mientras que las mujeres sólo alcanzaron una presencia superior en las edades de incorporación al matrimonio

Administración o asiento. La política estatal de suministros militares en la monarquía española del siglo XVIII

Uno de los supuestos más utilizados para comprender la construcción del Estado ha sido resolver la pregunta de cómo el Estado resolvió la necesidad de movilizar recursos para la guerra: por administración o por asiento. Así, desde Thompson, se ha relacionado la decadencia del Estado de los Austrias con el tránsito de un sistema de administración a otro de asiento, del mismo modo que el fortalecimiento del Estado de los Borbones se ha vinculado a un mayor protagonismo de la administración frente a los asientos. Nuestro objetivo en este artículo es valorar la realidad histórica de este planteamiento. A partir de los estudios realizados para el siglo XvIII, concluimos que el recurso del Estado de los Borbones a los asientos estuvo más vigente de lo que tradicionalmente se ha pensado. los casos de suministros analizados muestran que no hubo ninguna evolución lineal en ningún sentido; más bien lo que aparece es una continua fluctuación entre métodos. La razón de este comportamiento es que los límites entre asientos y administración eran menores de lo que se ha sostenido y, sobre todo, que no obstaculizó el fortalecimiento del Estado y el ejercicio de su autoridad

Feeding Mars: the Policy of Military Supplies to the Spanish Army in the Eighteenth Century

Any army is based on its relations with society and the underpinning political and organisational arrangements. Army victualling is an essential part of this relation otherwise the army would be incapable of operating. The sheer amount needed, moreover, sucks in a huge amount of economic and social resources. This article analyses how the Bourbon state went about its armyvictualling procedures, which methods it chose and the knock-on effects for the state itself and the country as a whole. We conclude that the Bourbon state turned to businessmen throughout the whole century because this option allowed it to maintain its authority and pursue mercantilist policies

Absolutism and Fiscal Transparency in Eighteenth-Century Spain

Studies of the public management of taxation and finance matters have tended to focus on legislation and the political structure. There would nonetheless seem to be a glaring difference between state intentions and actual practice. Our objective here is to assess the gap between political rhetoric and actual policy enforcement. Looking at a specific tax hike in the second half of the eighteenth century in Spain, we examine the arguments used and facts hushed up to justify the change, investigate how the political regime might constrain these arguments and, finally, how the information given on the whole process was manipulated to woo over the taxpayers. We argue that legislation was by no means synonymous with actual enforcement of policies precisely because it had to be communicated to society.Les études historiques consacrées à l’administration fiscale et financière ont tendance à se concentrer sur la législation et les structures politiques. Il existe cependant une différence flagrante entre les intentions de l’État et leur mise en pratique. Notre objectif ici est d’évaluer l’écart entre la rhétorique politique et l’action financière. L’augmentation d’une taxe spécifique dans l’Espagne de la seconde moitié du xviiie siècle permet d’examiner les arguments utilisés par le gouvernement et les faits qui étaient tus afin de justifier l’innovation fiscale. Elle permet également d’enquêter sur la façon dont le régime aurait utilisé ces arguments et, enfin, d’observer comment l’information divulguée sur ce processus a été manipulée afin de gagner l’appui des contribuables. Au final, il nous semble que la législation fiscale n’était nullement synonyme d’une mise en œuvre, précisément parce qu’elle devait être communiquée à la société

Direct Administration or Asiento. The State Military Supply Policy in Eighteenth-Century Spain

Uno de los supuestos más utilizados para comprender la construcción del Estado ha sido resolver la pregunta de cómo el Estado resolvió la necesidad de movilizar recursos para la guerra: por administración o por asiento. Así, desde Thompson, se ha relacionado la decadencia del Estado de los Austrias con el tránsito de un sistema de administración a otro de asiento, del mismo modo que el fortalecimiento del Estado de los Borbones se ha vinculado a un mayor protagonismo de la administración frente a los asientos. Nuestro objetivo en este artículo es valorar la realidad histórica de este planteamiento. A partir de los estudios realizados para el siglo XvIII, concluimos que el recurso del Estado de los Borbones a los asientos estuvo más vigente de lo que tradicionalmente se ha pensado. los casos de suministros analizados muestran que no hubo ninguna evolución lineal en ningún sentido; más bien lo que aparece es una continua fluctuación entre métodos. La razón de este comportamiento es que los límites entre asientos y administración eran menores de lo que se ha sostenido y, sobre todo, que no obstaculizó el fortalecimiento del Estado y el ejercicio de su autoridad.One of the commonest handles on state construction in historical studies is to look at how the state solved its warfare resource mobilization needs: by direct administration or by asiento (state contract) Thompson, for example, has related the decline of the Hapsburg state to the switch from a direct-administration to asientos system, just as the strength of the Bourbon state has been attributed to a greater role of direct administration over asientos. our aim in this article is to weigh this approach against the historical evidence. on the basis of studies of the eighteenth century we have concluded that the Bourbon state turned to asientos much more often than past historical research might have suggested. The supply cases analysed show that there was never a strict linear development in any direction, rather a continual fluctuation from one to the other. The reasons for this behaviour is because the limits betweenasientosand administration were much more blurred than has hitherto been thought and, above all, because it did not balk the strength of the state or the exercising of its authority