Contextos, relaciones, escritores: hacia un modelo complejo del estudio y de la enseñanza de la escritura

La profesionalización de los estudios de la escritura, a través de aportes de enfoques didácticos, cognitivos y sociocognitivos, sociolingüísticos, discursivos, retóricos o críticos ha permitido ampliar las formas de comprender la escritura más allá de la transcripción. Este avance ha implicado problematizar la definición del objeto de estudio, y atender a los procesos, las actividades humanas, las prácticas sociales y aspectos emocionales e identitarios. Tales aproximaciones plantean desafíos teóricos y metodológicos. El desarrollo de diseños robustos informados por epistemologías complejas sobre lo escrito es hoy un tema central para el estudio de la comunicación y la cultura escrita en el mundo. En este número temático, “Más allá de los textos: investigaciones situadas de la escritura”, nos propusimos congregar investigaciones que buscaran entender el contexto como parte integral del fenómeno escrito, y que desarrollaran epistemologías y metodologías centradas en los escritores. El resultado de la convocatoria fueron siete trabajos, provenientes de cuatro países, que abordan las literacidades desde la infancia temprana hasta la educación de adultos. Con un horizonte teórico común y diseños metodológicos renovados, estos artículos identifican fuerzas que estructuran las prácticas escritas y tienden a poner en entredicho los regímenes institucionales y evaluativos en los que tiene lugar la escritura. Sus aportes enriquecen los avances que los estudios de la disciplina han tenido en las últimas dos décadas y nos permiten proyectar futuras direcciones de desarrollo, específicamente en el plano de la aplicación de estos resultados de investigación al aprendizaje dentro y fuera del aula

“Uno sufre más por adaptarse a este género que por expresar las ideas”: Experiencias de doctorandos en la construcción de sus revisiones de literatura

La publicación académica es, en la actualidad, parte fundamental de la escritura doctoral. La creciente frecuencia del formato de titulación por compendio pone de relieve la escritura del género artículo Revisión Sistemática de Literatura en la formación de investigadores. Esta investigación tiene como objetivo indagar cómo caracterizan los estudiantes doctorales en Educación su experiencia en la construcción de un artículo de revisión sistemática de literatura. Con un marco teórico de enculturación y Estudios Retóricos del Género, se indagó a lo largo de tres semestres el proceso de escritura de este género en una secuencia curricular por cuatro estudiantes de un doctorado en Educación chileno.  Los resultados muestran que los estudiantes relevan recurrentemente (i) desafíos en procedimientos de búsqueda y análisis de literatura sobre un campo, (ii) desconocimiento del género y dificultades asociadas a su escritura, y (iii) desafíos ligados a una autopercepción negativa y de poca autoridad académica. Se ofrecen, finalmente, directrices para abordar programáticamente estos desafíos en la escritura de artículos de revisión sistemática de la literatura.Scholarly publication is an essential part of doctoral writing today. The increasing frequency of the manuscript dissertation (compendium of publications) highlights the formative importance of the genre of Systematic Literature Review (SLR) in doctoral training. This investigation aims to investigate how doctoral students in Education characterize their experience in constructing an SRL article. With a theoretical framework of enculturation and Rhetorical Genre Studies, the process of writing this genre in a curricular sequence by four students of a Chilean doctorate in Education was investigated throughout three semesters.  The results show that the students recurrently focus on (i) challenges in procedures for searching and analyzing literature on their field, (ii) lack of genre knowledge and writing, and (iii) challenges pertaining to a negative self-perception and perceived low academic authority. Finally, guidelines are offered to institutionally address these challenges in the writing of systematic literature review articles.Actualmente, la publicación académica es parte fundamental de la escritura doctoral. La creciente frecuencia del formato de titulación por compendio pone de relieve la escritura del género artículo Revisión Sistemática de Literatura en la formación de investigadores. Esta investigación tiene como objetivo indagar cómo caracterizan los estudiantes doctorales en Educación su experiencia en la construcción de un artículo de revisión sistemática de literatura. Con un marco teórico de enculturación y Estudios Retóricos del Género, se indagó a lo largo de tres semestres el proceso de escritura de este género en una secuencia curricular por cuatro estudiantes de un doctorado en Educación chileno.  Los resultados muestran que los estudiantes relevan recurrentemente (i) desafíos en procedimientos de búsqueda y análisis de literatura sobre un campo, (ii) desconocimiento del género y dificultades asociadas a su escritura, (iii) desafíos ligados a una autopercepción negativa y de poca autoridad académica, y (iv) desarrollo de mayor conciencia sobre el proceso de composición. Se ofrecen, finalmente, directrices para abordar programáticamente estos desafíos en la escritura de artículos de revisión sistemática de la literatura.  Palabras clave: escritura doctoral; enculturación; revisión sistemática de literatura   La publication académique est désormais un élément fondamental de la rédaction d'un doctorat. La fréquence croissante du format de diplôme compendium met en évidence la rédaction du genre d'article Systematic Literature Review dans la formation à la recherche. Cette recherche vise à étudier comment les doctorants en éducation caractérisent leur expérience dans la construction d'un article de revue systématique de la littérature. En utilisant un cadre théorique d'enculturation et d'études de genre rhétorique, le processus d'écriture de ce genre dans une séquence curriculaire a été étudié pendant trois semestres par quatre étudiants d'un doctorat chilien en éducation.  Les résultats montrent que les étudiants mettent en avant de manière récurrente (i) les défis liés aux procédures de recherche et d'analyse de la littérature sur un domaine, (ii) le manque de connaissance du genre et les difficultés liées à sa rédaction, et (iii) les défis liés à une perception négative de soi et à une faible autorité académique. Enfin, des lignes directrices sont proposées pour relever ces défis de manière programmatique lors de la rédaction d'articles de revue systématique de la littérature

Manifesto: Reconsideração do Inglês como Língua Franca em Contextos Acadêmico-Científicos [Rethinking English as a Lingua Franca in Scientific-Academic Contexts]

Buscamos discutir alguns pressupostos sobre o uso do inglês como “língua franca” em contextos acadêmico-científicos, identificar o impacto destes pressupostos nas trajetórias de produção e recepção de conhecimentos, e legitimar o uso de múltiplas línguas para a troca acadêmica transnacional. Propomos dez princípios: o uso do inglês quanto “língua franca” acadêmico-científica não sempre promove a inclusão; uma suposta “língua franca” acadêmicocientífica pode atuar como língua de dominação; uma política de inglês como “língua franca” pode desincentivar as traduções e limitar a participação; as políticas que posicionam o inglês como a “língua franca” acadêmico-científica contemporânea podem sugerir que o conhecimento produzido em inglês é o único que existe; a imposição do inglês como suposta “língua franca” acadêmico-científica é uma manifestação da distribuição desigual da produção e recepção do conhecimento; as línguas/variedades funcionam como recursos potentes para a criação de conhecimento; a escolha de uma língua de publicação ou apresentação é um direito sociolinguístico; a escolha de uma língua de publicação ou apresentação é um ato político; os organizadores de congressos deveriam ter o direito de eleger qual(is) língua(s) fomentar; os organizadores e participantes em congressos deveriam ser criativos e atentos para incluir audiências tão diversas quanto possível. We aim to challenge assumptions made about the use of English as a “lingua franca” in scientific- academic contexts, identify the impact of such assumptions on trajectories of knowledge production and uptake, and legitimize the use of multiple languages for transnational scholarly exchange. We set out ten principles: Using English as a scientific-academic “lingua franca” does not always promote inclusion; A language positioned as a scientific-academic “lingua franca” can act as a language of domination; Positioning English as the “lingua franca” policy may discourage translations and exclude participation; Policies which position English as being the contemporary scientific-academic “lingua franca” may convey the idea that knowledge produced in English is the only knowledge that exists; The imposition of English as a presumed scientific-academic “lingua franca” is a manifestation of the unequal distribution of knowledge production and uptake; Languages/varieties function as powerful resources for knowledge making; Choosing a language for publishing or presenting is a sociolinguistic right; Choosing a language to publish or present in is a political act; Convention organizers should have the right to promote the language(s) of their choice; Convention organizers and scholars should be as creative and sensitive to including as diverse an audience as possible

Rethinking English as a Lingua Franca in Scientific-Academic Contexts

Buscamos discutir algunos presupuestos sobre el uso del inglés como “lengua franca” en contextos científico-académicos, identificar el impacto de estos presupuestos en las trayectorias de producción y recepción de conocimientos, y legitimar el uso de múltiples lenguas para el intercambio académico transnacional. Proponemos diez principios: el uso del inglés como “lengua franca” científico-académica no siempre promueve la inclusión; una supuesta “lengua franca” científico-académica puede actuar como lengua de dominación; las políticas que posicionan al inglés como “lengua franca” pueden desalentar las traducciones y limitar la participación; las políticas que colocan al inglés como la “lengua franca” científico-académica contemporánea pueden sugerir que el conocimiento producido en inglés es el único que existe; la imposición del inglés como presunta “lengua franca” científico-académica es una expresión de la distribución desigual de la producción y recepción de conocimiento; las lenguas y variedades actúan como poderosos recursos para la producción de conocimiento; la elección de una lengua de publicación o presentación es un derecho sociolingüístico; la elección de una lengua de publicación o presentación es un acto político; los organizadores de congresos deberían tener derecho a fomentar la(s) lengua(s) de su preferencia; los organizadores y participantes de congresos deberían ser creativos y estar atentos a la inclusión de audiencias lo más diversas posible.We aim to challenge assumptions made about the use of English as a “lingua franca” in scientific-academic contexts, identify the impact of such assumptions on trajectories of knowledge production and uptake, and legitimize the use of multiple languages for transnational scholarly exchange. We set out ten principles: Using English as a scientific-academic “lingua franca” does not always promote inclusion; A language positioned as a scientific-academic “lingua franca” can act as a language of domination; Positioning English as the “lingua franca” policy may discourage translations and exclude participation; Policies which position English as being the contemporary scientific-academic “lingua franca” may convey the idea that knowledge produced in English is the only knowledge that exists; The imposition of English as a presumed scientific-academic “lingua franca” is a manifestation of the unequal distribution of knowledge production and uptake; Languages/ varieties function as powerful resources for knowledge making; Choosing a language for publishing or presenting is a sociolinguistic right; Choosing a language to publish or present in is a political act; Convention organizers should have the right to promote the language(s) of their choice; Convention organizers and scholars should be as creative and sensitive to including as diverse an audience as possible.Fil: Navarro, Federico Daniel. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas; Argentina. Universidad de O Higgins;Fil: Lillis, Theresa. The Open University (ou);Fil: Donahue, Tiane. Darmouth College; Estados UnidosFil: Curry, Mary Jane. University Of Rochester; Estados UnidosFil: Ávila Reyes, Natalia. Universidad Católica de Chile; ChileFil: Gustafsson, Magnus. Chalmers University of Technology; SueciaFil: Zavala, Virginia. Pontificia Universidad Católica de Perú; PerúFil: Lauria, Daniela. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas; Argentina. Universidad de Buenos Aires. Facultad de Filosofía y Letras. Instituto de Lingüística; Argentina. Universidad Pedagógica Nacional; ArgentinaFil: Lukin, Annabelle. Macquarie University; AustraliaFil: McKinney, Carolyn. University of Cape Town; SudáfricaFil: Feng, Haiying. University Of International Business And Economics; ChinaFil: Motta Roth, Désirée. Universidade Federal de Santa Maria; Brasi

Ponencias e - currículo

Se presenta el pilotaje de la estrategia de integración curricular implementada en el programa de Tecnología en Radiología e Imágenes Diagnósticas (TRID) de la UNAD, la cual busca incentivar el aprehendizaje de conceptos básicos en los estudiantes del tercer periodo de estudios del programa, con el ánimo de implementar a futuro un ciclo conceptual que pueda solventar las falencias en el desarrollo de competencias cognitivas detectadas al ingreso del programa y durante el proceso de aprendizaje, especialmente en las tareas relacionadas con el componente práctico

La construcción política de la desigualdad : pobreza y sexualidad en las políticas públicas de la provincia de Córdoba

El proyecto pretende analizar la definición de políticas públicas sobre pobreza y ambiente como instancias de visibilización de posiciones y discursividades en conflicto sobre la (des)igualdad. Asimismo pretende entender la formulación de políticas públicas como instancias en que los Estados institucionalizan una definición sobre la (des)igualdad que muchas veces, paradójicamente, resulta en la instauración de exclusiones y el fortalecimiento de regímenes de dominación. Entre las diversas hipótesis que guían el proyecto la más abarcativa sostiene que las decisiones, los modos y campos de intervención definidos en la política pública constituyen en sí mismos un espacio discursivo en el que se establecen definiciones y plasman matrices ideológicas respecto de la (des)igualdad. Pues a partir de ellos se visibilizan operaciones específicas de inclusión/exclusión, igualdad/desigualdad, prohibición/habilitación, etc.; se identifican y caracterizan sujetos; así como también un determinado orden normativo de relaciones y prácticas. No obstante encontrarse legalmente instituida la igualdad como principio subyacente a todo el ordenamiento de derechos, en la práctica las desigualdades se hacen patentes. Éstas son especialmente relevantes en tres áreas de políticas públicas: el trabajo, el hábitat y sexualidad. Consecuentemente, se propone 1. analizar el dispositivo de regulación tal como se materializa en las decisiones, leyes y políticas públicas del Estado Provincial; 2. Esclarecer las disputas y/o articulaciones de orientaciones y prácticas de distintos ámbitos institucionales –expresamente referimos al conjunto de actores que se activan y pujan frente al contenido y carácter de las decisiones públicas; 3. estudiar las prácticas de resistencia frente a las regulaciones instituidas.Fil: Ciuffolini, María Alejandra. Universidad Católica de Córdoba. Facultad de Ciencia Política y Relaciones Internacionales; ArgentinaFil: Avalle, Gerardo. Universidad Católica de Córdoba. Facultad de Ciencia Política y Relaciones Internacionales; Argentin

Evaluation of factors leading to poor outcomes for pediatric acute lymphoblastic leukemia in Mexico: a multi-institutional report of 2,116 patients

Background and aimsPediatric acute lymphoblastic leukemia (ALL) survival rates in low- and middle-income countries are lower due to deficiencies in multilevel factors, including access to timely diagnosis, risk-stratified therapy, and comprehensive supportive care. This retrospective study aimed to analyze outcomes for pediatric ALL at 16 centers in Mexico.MethodsPatients <18 years of age with newly diagnosed B- and T-cell ALL treated between January 2011 and December 2019 were included. Clinical and biological characteristics and their association with outcomes were examined.ResultsOverall, 2,116 patients with a median age of 6.3 years were included. B-cell immunophenotype was identified in 1,889 (89.3%) patients. The median white blood cells at diagnosis were 11.2.5 × 103/mm3. CNS-1 status was reported in 1,810 (85.5%), CNS-2 in 67 (3.2%), and CNS-3 in 61 (2.9%). A total of 1,488 patients (70.4%) were classified as high-risk at diagnosis. However, in 52.5% (991/1,889) of patients with B-cell ALL, the reported risk group did not match the calculated risk group allocation based on National Cancer Institute (NCI) criteria. Fluorescence in situ hybridization (FISH) and PCR tests were performed for 407 (19.2%) and 736 (34.8%) patients, respectively. Minimal residual disease (MRD) during induction was performed in 1,158 patients (54.7%). The median follow-up was 3.7 years. During induction, 191 patients died (9.1%), and 45 patients (2.1%) experienced induction failure. A total of 365 deaths (17.3%) occurred, including 174 deaths after remission. Six percent (176) of patients abandoned treatment. The 5-year event-free survival (EFS) was 58.9% ± 1.7% for B-cell ALL and 47.4% ± 5.9% for T-cell ALL, while the 5-year overall survival (OS) was 67.5% ± 1.6% for B-cell ALL and 54.3% ± 0.6% for T-cell ALL. The 5-year cumulative incidence of central nervous system (CNS) relapse was 5.5% ± 0.6%. For the whole cohort, significantly higher outcomes were seen for patients aged 1–10 years, with DNA index >0.9, with hyperdiploid ALL, and without substantial treatment modifications. In multivariable analyses, age and Day 15 MRD continued to have a significant effect on EFS.ConclusionOutcomes in this multi-institutional cohort describe poor outcomes, influenced by incomplete and inconsistent risk stratification, early toxic death, high on-treatment mortality, and high CNS relapse rate. Adopting comprehensive risk-stratification strategies, evidence-informed de-intensification for favorable-risk patients and optimized supportive care could improve outcomes

Capitulo 2. Ciencias Naturales y Ciencias Básicas, Ingeniería y Tecnología

La diseminación de la Levitación Magnética, a pesar de lo antiguo de su tecnología, ha sido limitada. Debido a sus inconvenientes prácticos de implementación, su uso es bastante restringido, comparado con otras tecnologías (SCMaglev japonés, Transrapid alemán, o productos comerciales para ocio y entretenimiento). Con el boom de las tecnologías limpias y amigables con el medio ambiente y en concordancia con los objetivos del milenio, es pertinente plantearse el objetivo de optimizar el proceso de Levitación Magnética para generar un aprovechamiento de las ventajas de esta tecnología a nivel mecánico, eléctrico, y ambiental.  Actualmente la UNAD adelanta un proyecto de investigación cuyo objetivo es generar un modelo físico matemático de levitación magnética para aplicaciones en ingeniería. De este proyecto se ha derivado una primera revisión sistemática de los principios físicos y los modelos vigentes en Levitación Magnética

Safety and efficacy of the ChAdOx1 nCoV-19 vaccine (AZD1222) against SARS-CoV-2: an interim analysis of four randomised controlled trials in Brazil, South Africa, and the UK.

BACKGROUND: A safe and efficacious vaccine against severe acute respiratory syndrome coronavirus 2 (SARS-CoV-2), if deployed with high coverage, could contribute to the control of the COVID-19 pandemic. We evaluated the safety and efficacy of the ChAdOx1 nCoV-19 vaccine in a pooled interim analysis of four trials. METHODS: This analysis includes data from four ongoing blinded, randomised, controlled trials done across the UK, Brazil, and South Africa. Participants aged 18 years and older were randomly assigned (1:1) to ChAdOx1 nCoV-19 vaccine or control (meningococcal group A, C, W, and Y conjugate vaccine or saline). Participants in the ChAdOx1 nCoV-19 group received two doses containing 5 × 1010 viral particles (standard dose; SD/SD cohort); a subset in the UK trial received a half dose as their first dose (low dose) and a standard dose as their second dose (LD/SD cohort). The primary efficacy analysis included symptomatic COVID-19 in seronegative participants with a nucleic acid amplification test-positive swab more than 14 days after a second dose of vaccine. Participants were analysed according to treatment received, with data cutoff on Nov 4, 2020. Vaccine efficacy was calculated as 1 - relative risk derived from a robust Poisson regression model adjusted for age. Studies are registered at ISRCTN89951424 and ClinicalTrials.gov, NCT04324606, NCT04400838, and NCT04444674. FINDINGS: Between April 23 and Nov 4, 2020, 23 848 participants were enrolled and 11 636 participants (7548 in the UK, 4088 in Brazil) were included in the interim primary efficacy analysis. In participants who received two standard doses, vaccine efficacy was 62·1% (95% CI 41·0-75·7; 27 [0·6%] of 4440 in the ChAdOx1 nCoV-19 group vs71 [1·6%] of 4455 in the control group) and in participants who received a low dose followed by a standard dose, efficacy was 90·0% (67·4-97·0; three [0·2%] of 1367 vs 30 [2·2%] of 1374; pinteraction=0·010). Overall vaccine efficacy across both groups was 70·4% (95·8% CI 54·8-80·6; 30 [0·5%] of 5807 vs 101 [1·7%] of 5829). From 21 days after the first dose, there were ten cases hospitalised for COVID-19, all in the control arm; two were classified as severe COVID-19, including one death. There were 74 341 person-months of safety follow-up (median 3·4 months, IQR 1·3-4·8): 175 severe adverse events occurred in 168 participants, 84 events in the ChAdOx1 nCoV-19 group and 91 in the control group. Three events were classified as possibly related to a vaccine: one in the ChAdOx1 nCoV-19 group, one in the control group, and one in a participant who remains masked to group allocation. INTERPRETATION: ChAdOx1 nCoV-19 has an acceptable safety profile and has been found to be efficacious against symptomatic COVID-19 in this interim analysis of ongoing clinical trials. FUNDING: UK Research and Innovation, National Institutes for Health Research (NIHR), Coalition for Epidemic Preparedness Innovations, Bill & Melinda Gates Foundation, Lemann Foundation, Rede D'Or, Brava and Telles Foundation, NIHR Oxford Biomedical Research Centre, Thames Valley and South Midland's NIHR Clinical Research Network, and AstraZeneca

Safety and efficacy of the ChAdOx1 nCoV-19 vaccine (AZD1222) against SARS-CoV-2: an interim analysis of four randomised controlled trials in Brazil, South Africa, and the UK

Background A safe and efficacious vaccine against severe acute respiratory syndrome coronavirus 2 (SARS-CoV-2), if deployed with high coverage, could contribute to the control of the COVID-19 pandemic. We evaluated the safety and efficacy of the ChAdOx1 nCoV-19 vaccine in a pooled interim analysis of four trials. Methods This analysis includes data from four ongoing blinded, randomised, controlled trials done across the UK, Brazil, and South Africa. Participants aged 18 years and older were randomly assigned (1:1) to ChAdOx1 nCoV-19 vaccine or control (meningococcal group A, C, W, and Y conjugate vaccine or saline). Participants in the ChAdOx1 nCoV-19 group received two doses containing 5 × 1010 viral particles (standard dose; SD/SD cohort); a subset in the UK trial received a half dose as their first dose (low dose) and a standard dose as their second dose (LD/SD cohort). The primary efficacy analysis included symptomatic COVID-19 in seronegative participants with a nucleic acid amplification test-positive swab more than 14 days after a second dose of vaccine. Participants were analysed according to treatment received, with data cutoff on Nov 4, 2020. Vaccine efficacy was calculated as 1 - relative risk derived from a robust Poisson regression model adjusted for age. Studies are registered at ISRCTN89951424 and ClinicalTrials.gov, NCT04324606, NCT04400838, and NCT04444674. Findings Between April 23 and Nov 4, 2020, 23 848 participants were enrolled and 11 636 participants (7548 in the UK, 4088 in Brazil) were included in the interim primary efficacy analysis. In participants who received two standard doses, vaccine efficacy was 62·1% (95% CI 41·0–75·7; 27 [0·6%] of 4440 in the ChAdOx1 nCoV-19 group vs71 [1·6%] of 4455 in the control group) and in participants who received a low dose followed by a standard dose, efficacy was 90·0% (67·4–97·0; three [0·2%] of 1367 vs 30 [2·2%] of 1374; pinteraction=0·010). Overall vaccine efficacy across both groups was 70·4% (95·8% CI 54·8–80·6; 30 [0·5%] of 5807 vs 101 [1·7%] of 5829). From 21 days after the first dose, there were ten cases hospitalised for COVID-19, all in the control arm; two were classified as severe COVID-19, including one death. There were 74 341 person-months of safety follow-up (median 3·4 months, IQR 1·3–4·8): 175 severe adverse events occurred in 168 participants, 84 events in the ChAdOx1 nCoV-19 group and 91 in the control group. Three events were classified as possibly related to a vaccine: one in the ChAdOx1 nCoV-19 group, one in the control group, and one in a participant who remains masked to group allocation. Interpretation ChAdOx1 nCoV-19 has an acceptable safety profile and has been found to be efficacious against symptomatic COVID-19 in this interim analysis of ongoing clinical trials