American individualist anarchists' critique of the democratic state

CEL BADAWCZY: Celem pracy jest zbadanie głównych założeń amerykańskiego indywidualistycznego anarchizmu jako krytyki wobec konstytucyjnego państwa demokratycznego. PROBLEM BADAWCZY I METODY: W artykule analizowane są przesłanki, które spowodowały, że indywidualistyczni anarchiści sformułowali swoją tezę o nadrzędnym charakterze praw jednostki i suwerenności jednostki. W konsekwencji doprowadziło ich to do wniosku, że tak zdefiniowana suwerenność jest nie do pogodzenia z jakąkolwiek formą rządów, w tym z demokracją konstytucyjną. PROCES ARGUMENTACJI: Po podjęciu wstępnych rozważań, rekonstruując rozwój indywidualistycznej teorii anarchistycznej w artykule przeanalizowano wskazywane przez anarchistów niedoskonałości państwa konstytucyjno-demokratycznego. WYNIKI BADANIA: Rezultatem badania jest wyjaśnienie indywidualistycznej anarchistycznej krytyki państwa, w tym państwa konstytucyjno-demokratycznego. A także opracowanie, dlaczego klasyczne elementy, takie jak kontrola sądowa, konstytucja, prawna ochrona praw jednostki, nie były postrzegane przez anarchistę indywidualistycznego jako wystarczające do legitymizacji władzy politycznej jako takiej. WNIOSKI, INNOWACJE I REKOMENDACJE: Przyjęcie perspektywy anarchistów i wprowadzenie do dyskursu porządku bezpaństwowego jako możliwej alternatywy pozwala wprowadzić więcej krytycznych głosów o pierwotnych brakach w legitymizacji władzy państwowej

Anarchistyczna Utopia. Czy Somalia ma się lepiej bez struktur państwowych?

"U początku rozważań poświęconych filozofii polityki, pojęcie άναρχία było odczytywane w sposób wyłącznie pejoratywny – jako brak rządu i chaos. Hobbesowska wizja świata pogrążonego w bezprawiu, przedstawionego jako bellum omnium contra omnes, w znacznej mierze ukształtowała stosunek naukowców do pojęcia anarchii. Jak zauważył Richard Sylvan, większość świata akademickiego opowiada się po stronie państwa, czy też, jak bardziej dosadnie zwerbalizował ten pogląd David Mitrany: „większość filozofów politycznych w ciągu poprzednich kilku generacji cierpiała na [coś], co psychoanalitycy mogliby nazwać fiksacją na punkcie państwa”. Anarchię traktowano jako utopijną alternatywę, która nigdy nie zostanie urzeczywistniona. Stąd też wszelkie refleksje poświęcone anarchii znajdowały się na obrzeżach dyskursu naukowego, a przez główny nurt politologii i filozofii politycznej, traktowane były najczęściej w sposób pobłażliwy."(...

Debate about existence of Latin American philosophy : implications of quest for it

Pytanie o istnienie filozofii latynoamerykańskiej wykracza poza spór pomiędzy uniwersalistami, negującymi istnienie jakichkolwiek filozofii partykularnych a kulturalistami zwanymi też partykularystami, twierdzącymi, że kultura tworzy tak daleko idące różnice, że pozwalają one na wyodrębnienie poszczególnych filozofii na poziomie państw (takich jak na przykład filozofia meksykańska) czy kontynentów (jak na przykład filozofia latynoamerykańska). Prowadzenie dyskusji nad istnieniem bądź nieistnieniem filozofii latynoamerykańskiej, dla pełniejszego zrozumienia, należałoby przedstawiać w szerszym epistemologicznym i metafizycznym kontekście. Pozwala to docenić zarówno jej prekursorski wkład w tworzenie się podobnej refleksji w skali globalnej, jak i jej rolę w Ameryce Łacińskiej.The question of the existence of Latin American philosophy is far more complex than an academic discussion between "universalists" and "particularists". The first doubt the existence of any particular (or regional philosophy), while the others claim that cultural roots cause substantial differences in the way we think and reason, so we can find national (e.g. Mexican philosophy) or continental philosophies (e.g. Latin American philosophy). The discussion on the existence (or non-existence) of Latin American philosophy should be presented in broader epistemological and metaphysical context. Thus, we can appreciate the role of this discussion on the foundation of similar particular philosophies, and on its role in Latin America, as well

Koncepcja wolności w myśli Roberta Nozicka – w poszukiwaniu aksjologicznych podstaw systemu polityczno-prawnego

Autorka tekstu analizuje koncepcję wolności Roberta Nozicka i i podstawy prowadzące go do odrzucenia jakiejkolwiek ingerencji w prawa jednostek.Publikacja dofinansowana ze środków przyznanych w ramach dotacji dla Wydziału Prawa i Administracji Uniwersytetu Łódzkiego na rozwój młodych naukowców i doktorantó

Rola regulatorów transkrypcji w kontroli ekspresji genów prokariotycznych na przykładzie modelowej bakterii Pseudomonas aeruginosa

Bakterie Pseudomonas aeruginosa spotykane są często w środowisku naturalnym jak woda czy gleba, ale zaliczane są także do oportunistycznych patogenów ludzi i zwierząt. Charakteryzuje je duża zdolność do przetrwania w bardzo różnych niszach ekologicznych. Adaptacja i umiejętność dostosowania do zmiennych warunków środowiska wynika z rozbudowanych sieci regulacyjnych tych bakterii i wykorzystania bogatego repertuaru kodowanych w genomie białek, ścieżek metabolicznych, mechanizmów obronnych i adaptacyjnych. Regulatory transkrypcji są kluczowymi elementami regulacji ekspresji genów, które odpowiadają na sygnały z otoczenia, włączając lub wyłączając określone ścieżki. Kompleksowe badania regulatorów transkrypcji z wykorzystaniem metod transkryptomicznych, genomicznych, regulacyjnych dostarczają wiedzy na temat mechanizmów ich działania, regulowanych genów i procesów, umożliwiając poznanie i zrozumienie często skomplikowanych sieci regulacyjnych zawiadujących przeżyciem komórki w danym środowisku i warunkach. Celem niniejszej pracy jest przedstawienie kluczowych zagadnień związanych z regulacją transkrypcji bakteryjnej na podstawie przeglądu danych literaturowych oraz zobrazowanych na przykładzie P. aeruginosa i charakterystyki mechanizmów regulacji ekspresji genów zaangażowanych między innymi w wirulencję tej bakterii