Ambidextrismo o el equilibrio: la esencia de las competencias emprendedoras y su aprendizaje no formal

El reconocimiento generalizado de la im­portancia de las competencias empren­dedoras para el éxito profesional de los estudiantes está llevando a las universida­des a desarrollar entornos que faciliten su aprendizaje. Sin embargo, todavía existen importantes cuestiones por resolver que limitan la eficacia de dichos entornos. No existe consenso sobre el tipo de compor­tamiento emprendedor que debería esti­mularse en los estudiantes universitarios, ni sobre el concepto de competencias em­prendedoras que más se ajusta al entorno específico de las universidades. Además, las propuestas didácticas que pudieran plantearse deben considerar que, aunque los sistemas de evaluación formativos son apropiados a la hora de medir competen­cias transversales, también son más com­plejos. En este trabajo se considera que la educación no formal universitaria es un instrumento potente para el aprendizaje de competencias emprendedoras en los estudiantes universitarios, ya que otorga la flexibilidad que éste requiere. En con­secuencia, se presenta una propuesta di­dáctica integral que facilita la adquisición de competencias emprendedoras en el ámbito universitario, se exponen las prin­cipales características pedagógicas que inspiran dicha propuesta y su relación con los distintos tipos de competencias emprendedoras. El artículo finaliza con la presentación de un sistema de evaluación formativo que resalta la importancia de la reflexión como elemento de aprendizaje.Despite the worldwide increase in entrepreneurship education offered at universities, there is an ongoing debate whether and under which conditions this type of education contributes to foster students’ entrepreneurial competencies. There is no consensus on what entrepreneurial competencies means, neither on the characteristics of the pedagogical interventions needed, especially on what refers to the measurement of these interventions. This paper argues that universities need to develop learning environments in the context of non-formal education. Non-formal education is proposed to fit better with the enhancement of entrepreneurial competencies, as it offers the flexibility required to facilitate experimentation and to allow students to gather entrepreneurial experience. Additionally, in this paper arguments are developed to show how formative evaluation systems suit entrepreneurial pedagogic interventions. Therefore, a comprehensive proposal that facilitates the acquisition of entrepreneurial competencies, the main pedagogical characteristics that should inspire the different educational programs and their relationships with the different types of entrepreneurial competencies are exposed. The article ends with the design of a formative evaluation system that highlights the importance of reflection as an element of the evaluation process and the entrepreneurial learning process

Ambidexterity: the essence of entrepreneurial competencies and its non-formal learning

[ES] El reconocimiento generalizado de la im­portancia de las competencias empren­dedoras para el éxito profesional de los estudiantes está llevando a las universida­des a desarrollar entornos que faciliten su aprendizaje. Sin embargo, todavía existen importantes cuestiones por resolver que limitan la eficacia de dichos entornos. No existe consenso sobre el tipo de compor­tamiento emprendedor que debería esti­mularse en los estudiantes universitarios, ni sobre el concepto de competencias em­prendedoras que más se ajusta al entorno específico de las universidades. Además, las propuestas didácticas que pudieran plantearse deben considerar que, aunque los sistemas de evaluación formativos son apropiados a la hora de medir competen­cias transversales, también son más com­plejos. En este trabajo se considera que la educación no formal universitaria es un instrumento potente para el aprendizaje de competencias emprendedoras en los estudiantes universitarios, ya que otorga la flexibilidad que éste requiere. En con­secuencia, se presenta una propuesta di­dáctica integral que facilita la adquisición de competencias emprendedoras en el ámbito universitario, se exponen las prin­cipales características pedagógicas que inspiran dicha propuesta y su relación con los distintos tipos de competencias emprendedoras. El artículo finaliza con la presentación de un sistema de evaluación formativo que resalta la importancia de la reflexión como elemento de aprendizaje.[EN] Despite the worldwide increase in entre­preneurship education offered at univer­sities, there is an ongoing debate whether and under which conditions this type of education contributes to foster students’ entrepreneurial competencies. There is no consensus on what entrepreneurial com­petencies means, neither on the charac­teristics of the pedagogical interventions needed, especially on what refers to the measurement of these interventions. This paper argues that universities need to de­velop learning environments in the context of non-formal education. Non-formal ed­ucation is proposed to fit better with the enhancement of entrepreneurial compe­tencies, as it offers the flexibility required to facilitate experimentation and to allow students to gather entrepreneurial experi­ence. Additionally, in this paper arguments are developed to show how formative evaluation systems suit entrepreneurial pedagogic interventions. Therefore, a com­prehensive proposal that facilitates the ac­quisition of entrepreneurial competencies, the main pedagogical characteristics that should inspire the different educational programs and their relationships with the different types of entrepreneurial compe­tencies are exposed. The article ends with the design of a formative evaluation system that highlights the importance of reflection as an element of the evaluation process and the entrepreneurial learning process.Ripollés, M.; Michavila, F. (2020). Ambidextrismo o el equilibrio: la esencia de las competencias emprendedoras y su aprendizaje no formal. REDU. Revista de Docencia Universitaria. 18(1):71-89. https://doi.org/10.4995/redu.2020.13316OJS7189181Acs, Z.J., Stam, E., Audretsch, D.B., O'Connor, A. (2017). The lineages of the entrepreneurial ecosystem approach. Small Business Economics, 49(1), 1-10. https://doi.org/10.1007/s11187-017-9864-8Bamber, J. (2014). Developing the creative and innovative potential of young people through non-formal learning in ways that are relevant to employability. European Commission Youth: Expert Group Report.Bandura, A., Walters, R.H. (1977). Social learning theory (Vol. 1). Englewood Cliffs, NJ: Prentice-hall.Béchard, J.P., Grégoire, D. (2005). Entrepreneurship education research revisited: The case of higher education. Academy of management learning & education, 4(1), 22-43. https://doi.org/10.5465/amle.2005.16132536Boston, C. (2002). The concept of formative assessment. Practical Assessment, Research, and Evaluation, 8(1), 9.Brockbank, A., McGill, I. (2007). Facilitating reflective learning in higher education. Berckshire, UK: McGraw-Hill Education.Chandler, G.N., DeTienne, D.R., McKelvie, A., Mumford, T.V. (2011). Causation and effectuation processes: A validation study. Journal of business venturing, 26(3), 375-390. https://doi.org/10.1016/j.jbusvent.2009.10.006Gianesini, G., Cubico, S., Favretto, G., Leitão, J. (2018). Entrepreneurial competences: comparing and contrasting models and taxonomies. In Entrepreneurship and the industry life cycle (pp. 13-32). Springer, Cham. https://doi.org/10.1007/978-3-319-89336-5_2Gielnik, M.M., Frese, M., Kahara-Kawuki, A., Wasswa Katono, I., Kyejjusa, S., Ngoma, M., ... Oyugi, J. (2015). Action and action-regulation in entrepreneurship: Evaluating a student training for promoting entrepreneurship. Academy of Management Learning & Education, 14(1), 69-94. https://doi.org/10.5465/amle.2012.0107Haase, H., Lautenschläger, A. (2011). The 'teachability dilemma'of entrepreneurship. International Entrepreneurship and Management Journal, 7(2), 145-162. https://doi.org/10.1007/s11365-010-0150-3Hahn, D., Minola, T., Van Gils, A., Huybrechts, J. (2017). Entrepreneurial education and learning at universities: exploring multilevel contingencies. Entrepreneurship & Regional Development, 29(9-10), 945-974. https://doi.org/10.1080/08985626.2017.1376542Heritage, M. (2010). Formative assessment. Making it happen in the classroom. Thousand Oaks, CA: Corwin.Hindle, K. (2007). Teaching entrepreneurship at university: from the wrong building to the right philosophy. Handbook of research in entrepreneurship education, 1, 104-126. https://doi.org/10.4337/9781847205377.00013Kolb, D. (1984). Experiential learning. Englewood Cliffs, NJ: Prentice Hall.Krueger, N.F., Reilly, M.D., Casrud, A.L. (2000). Competing models of entrepreneurial intentions, Journal of Business Venturing, 15, 411-432. https://doi.org/10.1016/S0883-9026(98)00033-0Kuratko, D.F. (2005). The emergence of entrepreneurship education: Development, trends, and challenges. Entrepreneurship theory and practice, 29(5), 577-597. https://doi.org/10.1111/j.1540-6520.2005.00099.xKyndt, E., Baert, H. (2015). Entrepreneurial competencies: Assessment and predictive value for entrepreneurship. Journal of Vocational Behavior, 90, 13-25. https://doi.org/10.1016/j.jvb.2015.07.002Lave, J.L., Wenger E. (1998). Communities of Practice. Recuperado de http://valenciacollege.edu/faculty/development/tla/documents/ CommunityofPractice.pdf. [Consultado: 01/04/2018].Lavie, D., Stettner, U., Tushman, M.L. (2010). Exploration and exploitation within and across organizations. The Academy of Management Annals, 4(1), 109-155. https://doi.org/10.5465/19416521003691287Chen, H.S., Mitchell, R.K., Brigham, K.H., Howell, R., Steinbauer, R. (2018). Perceived psychological distance, construal processes, and abstractness of entrepreneurial action. Journal of Business Venturing, 33(3), 296-314. https://doi.org/10.1016/j.jbusvent.2018.01.001Comisión Europea (2016). EntreComp (http://culturaemprendedora. extremaduraempresarial.es/wp-content/uploads/2015/11/Dossier-entrecomp.pdf)Markman, G.D., Baron, R.A. (2003). Person-entrepreneurship fit: why some people are more successful as entrepreneurs than others. Human resource management review, 13(2), 281-301. https://doi.org/10.1016/S1053-4822(03)00018-4Man, T.W., Lau, T., Chan, K.F. (2002). The competitiveness of small and medium enterprises: A conceptualization with focus on entrepreneurial competencies. Journal of business venturing, 17(2), 123-142. https://doi.org/10.1016/S0883-9026(00)00058-6Martin, B.C., McNally, J.J., Kay, M.J. (2013). Examining the formation of human capital in entrepreneurship: A meta-analysis of entrepreneurship education outcomes. Journal of business venturing, 28(2), 211-224. https://doi.org/10.1016/j.jbusvent.2012.03.002Maurya, A. (2012). Why lean canvas vs. business model canvas. Recuperado de http://practicetrumpstheory.com/why-leancanvas.Mitchelmore, S., Rowley, J. (2010). Entrepreneurial competencies: a literature review and development agenda. International Journal of Entrepreneurial Behavior & Research. https://doi.org/10.1108/13552551011026995Miller, D. (2011). Miller (1983) revisited: A reflection on EO research and some suggestions for the future. Entrepreneurship theory and practice, 35(5), 873-894. https://doi.org/10.1111/j.1540-6520.2011.00457.xMorland, L., Thompson, J. (2016). New venture creation as a learning agenda: Experiences, reflections and implications from running a venture creation programme. In Annals of Entrepreneurship Education and Pedagogy-2016. Edward Elgar Publishing. https://doi.org/10.4337/9781784719166.00017Morris, M.H., Kuratko, D.F., Schindehutte, M., Spivack, A.J. (2012). Framing the entrepreneurial experience. Entrepreneurship theory and practice, 36(1), 11-40. https://doi.org/10.1111/j.1540-6520.2011.00471.xMusteen, M., Curran, R., Arroteia, N., Ripollés, M., Blesa, A. (2018). A community of practice approach to teaching international entrepreneurship. Administrative Sciences, 8(4), 56. https://doi.org/10.3390/admsci8040056Nabi, G., Liñán, F., Fayolle, A., Krueger, N., Walmsley, A. (2017). The impact of entrepreneurship education in higher education: A systematic review and research agenda. Academy of Management Learning & Education, 16(2), 277- 299. https://doi.org/10.5465/amle.2015.0026Nafukho, F., Kobia, M., Sikalieh, D. (2010). Towards a search for the meaning of entrepreneurship. Journal of European industrial training, 34(2), 110-127. https://doi.org/10.1108/03090591011023970Neck, H.M., Greene, P.G. (2011). Entrepreneurship education: known worlds and new frontiers. Journal of small business management, 49(1), 55-70. https://doi.org/10.1111/j.1540-627X.2010.00314.xNeck, H.M., Greene, P.G., Brush, C.G. (2014). Practice-based entrepreneurship education using actionable theory. In Annals of Entrepreneurship Education and Pedagogy-2014. Edward Elgar Publishing. https://doi.org/10.4337/9781783471454.00008Nielsen, S.L., Lassen, A.H. (2012). Images of entrepreneurship: towards a new categorization of entrepreneurship. International Entrepreneurship and Management Journal, 8(1), 35-53. https://doi.org/10.1007/s11365-010-0159-7Pantea, M.C. (2016). On entrepreneurial education: dilemmas and tensions in nonformal learning. Studies in Continuing Education, 38(1), 86-100. https://doi.org/10.1080/0158037X.2015.1032920Pedler, M. (1997). Interpreting action learning. Management learning: Integrating perspectives in theory and practice, 248-264. https://doi.org/10.4135/9781446250488.n15Pereira, D., Flores, M.A., Niklasson, L. (2016). Assessment revisited: a review of research in Assessment and Evaluation in Higher Education. Assessment & Evaluation in Higher Education, 41(7), 1008-1032. https://doi.org/10.1080/02602938.2015.1055233Perrenoud, P. (2007). Diez nuevas competencias para enseñar. Barcelona: Graó.Pittaway, L., Cope, J. (2007). Entrepreneurship education: A systematic review of the evidence. International Small Business Journal, 25(5), 479-510. https://doi.org/10.1177/0266242607080656Piperopoulos, P., Dimov, D. (2015). Burst bubbles or build steam? Entrepreneurship education, entrepreneurial self-efficacy, and entrepreneurial intentions. Journal of Small Business Management, 53(4), 970-985. https://doi.org/10.1111/jsbm.12116Ruiz-Primo, M.A. (2011). Informal formative assessment: The role of instructional dialogues in assessing students' learning. Studies in Educational Evaluation, 37(1), 15-24. https://doi.org/10.1016/j.stueduc.2011.04.003Samuelowicz, K., Bain, J.D. (2002). Identifying academics' orientation to assessment practice. Higher Education, 43, 173-201. https://doi.org/10.1023/A:1013796916022Shapero, A. (1975). The displaced and uncomfortable entrepreneur. Psychology Today, 7, 83-89.Sarasvathy, S.D., Venkataraman, S. (2011). Entrepreneurship as method: Open questions for an entrepreneurial future. Entrepreneurship theory and practice, 35(1), 113- 135. https://doi.org/10.1111/j.1540-6520.2010.00425.xShrivastava, P., Kennelly, J.J. (2013). Sustainability and place-based enterprise. Organization & Environment, 26(1), 83-101. https://doi.org/10.1177/1086026612475068Stam, E., Spigel, B. (2017). Entrepreneurial ecosystems. In R. Blackburn, D. De Clercq, J. Heinonen, & Z. Wang (Eds.), The SAGE Handbook of Small Business and Entrepreneurship. London: SAGE.Unger, J.M., Rauch, A., Frese, M., Rosenbusch, N. (2011). Human capital and entrepreneurial success: A meta-analytical review. Journal of business venturing, 26(3), 341-358. https://doi.org/10.1016/j.jbusvent.2009.09.004Volery, T., Mueller, S., von Siemens, B. (2015). Entrepreneur ambidexterity: A study of entrepreneur behaviours and competencies in growth-oriented small and medium-sized enterprises. International Small Business Journal, 33(2), 109-129. https://doi.org/10.1177/0266242613484777Wales, W.J. (2016). Entrepreneurial orientation: A review and synthesis of promising research directions. International Small Business Journal, 34(1), 3-15. https://doi.org/10.1177/0266242615613840Weurlander, M., Söderberg, M., Scheja, M., Hult, H., Wernerson, A. (2012). Exploring formative assessment as a tool for learning: students' experiences of different methods of formative assessment. Assessment & Evaluation in Higher Education, 37(6), 747-760. https://doi.org/10.1080/02602938.2011.57215

Some theoretical aspects in computational analysis of adhesive lap joints

This paper is devoted to the numerical analysis of bidimensional bonded lap joints. For this purpose, the stress singularities occurring at the intersections of the adherend-adhesive interfaces with the free edges are first investigated and a method for computing both the order and the intensity factor of these singularities is described briefly. After that, a simplified model, in which the adhesive domain is reduced to a line, is derived by using an asymptotic expansion method. Then, assuming that the assembly debonding is produced by a macro-crack propagation in the adhesive, the associated energy release rate is computed. Finally, a homogenization technique is used in order to take into account a preliminary adhesive damage consisting of periodic micro-cracks. Some numerical results are presented

New GOLD classification: Longitudinal data on group assignment

Rationale: Little is known about the longitudinal changes associated with using the 2013 update of the multidimensional GOLD strategy for chronic obstructive pulmonary disease (COPD). Objective: To determine the COPD patient distribution of the new GOLD proposal and evaluate how this classification changes over one year compared with the previous GOLD staging based on spirometry only. Methods: We analyzed data from the CHAIN study, a multicenter observational Spanish cohort of COPD patients who are monitored annually. Categories were defined according to the proposed GOLD: FEV1%, mMRC dyspnea, COPD Assessment Test (CAT), Clinical COPD Questionnaire (CCQ), and exacerbations-hospitalizations. One-year follow-up information was available for all variables except CCQ data. Results: At baseline, 828 stable COPD patients were evaluated. On the basis of mMRC dyspnea versus CAT, the patients were distributed as follows: 38.2% vs. 27.2% in group A, 17.6% vs. 28.3% in group B, 15.8% vs. 12.9% in group C, and 28.4% vs. 31.6% in group D. Information was available for 526 patients at one year: 64.2% of patients remained in the same group but groups C and D show different degrees of variability. The annual progression by group was mainly associated with one-year changes in CAT scores (RR, 1.138; 95%CI: 1.074-1.206) and BODE index values (RR, 2.012; 95%CI: 1.487-2.722). Conclusions: In the new GOLD grading classification, the type of tool used to determine the level of symptoms can substantially alter the group assignment. A change in category after one year was associated with longitudinal changes in the CAT and BODE index

No sin los profesores

El papel del profesorado en las reformas universitarias ha sido determinante para su éxito o fracaso. En este trabajo se analiza la situación actual del profesorado en las universidades y se identifican claves para comprender su posición ante el proceso de cambio que se deriva de la Convergencia con el Espacio Europeo de Educación Superior (EEES). La formación del profesorado, la evaluación e incentivación de la actividad docente y las inversiones por parte de las universidades en estos aspectos aparecen como elementos clave para la incorporación de los docentes al proceso

Cinco ideas innovadoras para la europeización de la educación superior

La necesidad de las universidades de agruparse, de trabajar entre ellas en forma de red y de ser atractivas para estudiantes de otros ámbitos geográficos obliga a introducir cambios, innovaciones en la organización, en la movilidad de los estudiantes, en las nuevas tecnologías, en la asignación de los recursos y en muchos otros ámbitos. La innovación es un aspecto fundamental para la construcción del espacio europeo de educación superior. El autor propone analizar una herramienta particular que puede servir como estrategia: la evaluación de la calidad. La introducción de la evaluación en el sistema universitario permite al país tener un instrumento con el cual se construya un sistema de calidad que, fundamentalmente, debe contemplar cinco funciones: que se generen estrategias para la mejora de la docencia, la investigación y la gestión; que sirva como mecanismo de rendición de cuentas a los gobiernos y a la sociedad; que sirva como instrumento de información pública de lo que hace la institución; que pueda servir para introducir sistemas de financiación diferencial, es decir, que una parte de la financiación esté vinculada a la consecución de resultados, y que la función del sistema de calidad es la de servir de mecanismo de acreditación de los programas

Cinco ideas innovadoras para la europeización de la educación superior

La necesidad de las universidades de agruparse, de trabajar entre ellas en forma de red y de ser atractivas para estudiantes de otros ámbitos geográficos obliga a introducir cambios, innovaciones en la organización, en la movilidad de los estudiantes, en las nuevas tecnologías, en la asignación de los recursos y en muchos otros ámbitos. La innovación es un aspecto fundamental para la construcción del espacio europeo de educación superior. El autor propone analizar una herramienta particular que puede servir como estrategia: la evaluación de la calidad. La introducción de la evaluación en el sistema universitario permite al país tener un instrumento con el cual se construya un sistema de calidad que, fundamentalmente, debe contemplar cinco funciones: que se generen estrategias para la mejora de la docencia, la investigación y la gestión; que sirva como mecanismo de rendición de cuentas a los gobiernos y a la sociedad; que sirva como instrumento de información pública de lo que hace la institución; que pueda servir para introducir sistemas de financiación diferencial, es decir, que una parte de la financiación esté vinculada a la consecución de resultados, y que la función del sistema de calidad es la de servir de mecanismo de acreditación de los programas

¿Soplan vientos de cambios universitarios?

El presente artículo describe el estado actual del Sistema Universitario Español: se analiza la necesidad de cambio en su política universitaria y en sus estructuras; se proponen algunas medidas para dar respuesta a las exigencias de la nueva sociedad del conocimiento de manera que la universidad se transforme, no sólo para dar respuesta a las nuevas demandas sociales sino que ha de prevenirlas y orientarlas para un mejor desarrollo personal y social de los ciudadano