Pie diabético y pandemia de la COVID-19: adaptación al uso de la Telemedicina por los especialistas de pie y tobillo de los Servicios de Traumatología de la Argentina

Introducción: La telemedicina fue la recomendación internacional durante la pandemia de COVID-19 para las consultas médicas de los pacientes con pie diabético. El objetivo de este estudio fue analizar el empleo de la telemedicina como herramienta en pacientes con pie diabético, por parte de especialistas en pie y tobillo de la Argentina. Como objetivos secundarios se planteó valorar la satisfacción percibida por los profesionales con el uso de esta herramienta, evaluar qué estrategias se usaron para realizar la consulta médica remota y determinar la permanencia al retornar a la actividad asistencial habitual. Materiales y Métodos: Se enviaron tres encuestas a los socios de la Sociedad Argentina de Medicina y Cirugía de la Pierna y Pie, entre mayo 2020 y abril de 2022. Resultados: La función más valiosa de la consulta remota fue la prevención (75% de los encuestados), el seguimiento clínico (54,1%), el seguimiento posoperatorio (41,6%) y el diagnóstico (29,1%). El recurso más utilizado fue la conversación telefónica, seguida del envío de imágenes por mensajería instantánea. Solo el 37,5% utilizó las plataformas de historia clínica virtual. Conclusiones: Los recursos más utilizados para la consulta remota fueron la conversación telefónica, seguida del envío de imágenes por mensajería instantánea. El 33,4% estaba conforme con la consulta por telemedicina en mayo de 2020, mientras que, en julio, la conformidad ascendió al 46,7%. En abril de 2022, solo el 13% continuaba con las consultas remotas

Participación de la mujer a nivel societario e institucional en la Asociación Argentina de Ortopedia y Traumatología

Objetivo: Analizar la representación de la mujer a nivel societario dentro de la Asociación Argentina de Ortopedia y Traumatología (AAOT). Materiales y Métodos: Se realizó un estudio observacional y descriptivo analizando datos obtenidos del período entre el 1 de enero de 2015 y el 31 de diciembre de 2019. Se evaluó la proporción de mujeres que son miembros de la AAOT y su participación a nivel institucional, jerárquico y académico. Resultados: La mujer representa el 10,6% de todos los miembros de la AAOT. Doce mujeres participan activamente en los diferentes Comités de la Asociación, lo que representa un 16% del total de los integrantes. Durante el período de estudio, el 2,8% de los cargos de la Comisión Directiva fueron ocupados por mujeres. Una mujer fue Presidenta en la historia de la AAOT. En 2019, el 6,9% de los docentes que dictaron el Curso Oficial Nacional Bianual de Certificación de Ortopedia y Traumatología fueron mujeres. Conclusión: La mujer representa el 10,6% de los miembros de la AAOT. Conocer su situación dentro de la AAOT permite sentar las bases para implementar medidas orientadas a mejorar la equidad en la Ortopedia y Traumatología

Using evaluation grids for scientific publications. A method for objectifying the evaluation process

La presentación de trabajos científicos a través de un informe requiere de un armado que podemos llamar “anatomía de un informe” y una dinámica en su interior a la que consideramos “la fisiología del informe” para que tenga validez y credibilidad, pero ¿cómo se evalúan los trabajos científicos presentados en nuestros congresos? ¿Cuáles son los criterios para determinar que un trabajo sea aceptado o no? El Comité de Investigación de la AAOT elaboró las grillas de evaluación. El objetivo de publicar las grillas es poder contar con una herramienta objetiva de valoración cualitativa y cuantitativa de todos los trabajos presentados en sus diferentes géneros, que podrá ser utilizada por los evaluadores de trabajos como elemento de feedback y como elemento de evaluación objetiva, y por los autores como guía para el armado del informe de su trabajo de investigación.For validity and credibility purposes, the presentation of scientific publications in a report form requires a certain layout that we could call the “anatomy of the report”, as well as the dynamics of it, considered the “physiology of the report”. But how are conference scientific publications evaluated? What are the criteria used determine whether a report is accepted or not? The Research Committee at the AAOT developed evaluation with the aim of publishing them to have an objective tool for the qualitative and quantitative evaluation of all types of publications submitted. These grids could be used by evaluators to present their feedback, as well as an objective evaluation tool. Authors could used them as a guide to prepare the report of their research work.Facultad de Humanidades y Ciencias de la Educació

Osteotomía de Evans sin injerto óseo en el pie plano estadio IIB del adulto

Objetivo: Evaluar los resultados radiográficos y funcionales al año de la cirugía, en una serie consecutiva de pacientes con diagnóstico de pie plano valgo estadio IIB, sometidos a una osteotomía de Evans sin injerto óseo. Materiales y Métodos: Se evaluó, en forma retrospectiva, a dos grupos de pacientes: grupo 1 (placa con espaciador, n = 12) y grupo 2 (celdas de PEEK, n = 14). La edad promedio era de 47 años (DE 18) en el grupo 1 y de 54 años (DE 12) en el grupo 2. Resultados: Se evaluó a 26 pacientes (28 pies operados); 20 (77%) eran mujeres. Las mediciones radiográficas: ángulo de inclinación del calcáneo, ángulo astrágalo-calcáneo (perfil), ángulo astrágalo-calcáneo (frente), cobertura astragalonavicular, altura de la columna medial, longitud de la columna externa, arrojaron diferencias estadísticamente significativas entre las determinaciones preoperatorias y al año de la cirugía. El puntaje promedio de la escala de la AOFAS al año fue de 96 (DE 4,70) en el grupo 1 y de 95 (DE 4,98) en el grupo 2. El puntaje en la escala analógica visual para dolor fue de 1,2 (DE 0,42) en el grupo 1 y 1,16 (DE 0,46) en el grupo 2. Conclusiones: De acuerdo con los resultados obtenidos, concluimos en que la osteotomía de Evans sin el uso de injerto óseo logra preservar las correcciones obtenidas en el mediano plazo utilizando placas con espaciador o celdas de PEEK

¿Cuál es el porcentaje de utilización de herramientas de evaluación de competencias quirúrgicas en las residencias de ortopedia y traumatología de la Argentina?

Objetivo: El objetivo primario fue conocer la actual aplicación de instrumentos de evaluación de competencias quirúrgicas en las residencias acreditadas por la AAOT. Como objetivos secundarios, se describieron los tipos de herramientas utilizadas, el conocimiento de los diferentes instrumentos de evaluación y qué tipo de evaluación se utiliza para la promoción de año. Se analizó si existen diferencias en las características entre las residencias que evalúan las competencias quirúrgicas y las que no. Materiales y Métodos: Se realizó un estudio descriptivo, para lo cual se diseñó una encuesta enfocada en mostrar cuántas residencias evalúan las competencias quirúrgicas con una herramienta formal. Además, a través de ella, se logró responder a los objetivos secundarios. La encuesta se envió a los responsables docentes de las 123 residencias acreditadas por la AAOT. Resultados: Se obtuvieron 105 (85,4%) respuestas, el 59% utiliza algún tipo de herramienta para evaluar las competencias quirúrgicas. Solo el 12,9% de las herramientas utilizadas evalúan las competencias quirúrgicas en forma específica y el resto lo hace con un puntaje general. Un 61% conoce las herramientas disponibles. Para la promoción de año, la mayoría utiliza evaluaciones periódicas múltiples para competencias clínicas y quirúrgicas (63,8% y 67,6%, respectivamente). No hubo diferencias significativas en las características de las residencias que evalúan las competencias quirúrgicas y las que no. Conclusión: El 59% de las residencias implementa algún puntaje o formulario para evaluar las competencias quirúrgicas, solo el 12,9% las evalúa en forma específica, y el resto lo hace con un puntaje subjetivo global

Rol de la alineación de la prótesis y las calcificaciones heterotópicas en la artroplastia total de tobillo

Introducción: El objetivo principal fue evaluar la relación entre la formación de calcificaciones heterotópicas y los parámetros de alineación de la prótesis. Materiales y Métodos: La población estaba formada por 31 pacientes. Se evaluaron variables radiográficas de alineación, como ángulos alfa y beta, centro de rotación astragalino y el porcentaje de cobertura posterior de la tibia en el posoperatorio inmediato y a los 2 años. Las variables de evaluación clínica fueron: la escala analógica visual y la escala de la AOFAS, y el cuestionario SF-36 para evaluar la calidad de vida al final del seguimiento. Resultados: La etiología más frecuente de la artrosis fue la postraumática (67,7%). En el posoperatorio inmediato, el ángulo alfa promedio fue de 88,7° (rango 82-92,6; DE ± 2,61); el ángulo beta, de 84,46° (rango 78,62-91,40; DE ± 3,59). La alineación del componente tibial en el plano frontal fue neutra en 25 pacientes (80,6%), en valgo en 6 (19,4%) y en varo (0%). A los 2 años de seguimiento, el 96% tenía calcificaciones heterotópicas. Mejoraron los puntajes en la escala de la AOFAS (preoperatorio/posoperatorio: 31,90/80,94) y en la escala analógica visual (preoperatorio/posoperatorio: 8,7/1,97) (p <0,05). Conclusiones: No se halló una relación entre calcificaciones heterotópicas y peores resultados funcionales ni de dolor, excepto en los parámetros de calidad de vida (SF-36), como el rol físico, la limitación emocional y la percepción de la salud general, que empeoraron a medida que aumentó el grado de calcificaciones alrededor de la prótesis

Efecto de la pandemia en las actividades laborales de nuestros asociados desde el inicio (marzo 2020) hasta la etapa posvacunación (julio 2021)

Introducción: El 11 de marzo de 2020, la OMS declaró la pandemia global por COVID-19 que afectó la práctica ortopédica en el mundo. Para analizar la influencia de la COVID-19 sobre la situación laboral de los socios de la Asociación Argentina de Ortopedia y Traumatología, hemos realizado tres encuestas desde el inicio (marzo 2020) hasta la etapa posvacunación (julio 2021). Los objetivos fueron determinar diferencias en la reducción relativa del trabajo (consultorios, cirugías) durante las tres fases de la pandemia: prepico, pico y etapa de vacunación, y diferenciar entre la población estudiada, cuidados de protección, actividad, testeos, infección, aislamientos, vacunación. Materiales y Métodos: Encuesta prospectiva, en tres etapas, a los socios en general, autorizada por la Comisión Directiva, desde el inicio del aislamiento social obligatorio (Ro de 2,8), en el pico y posvacunación. Resultados: Se observó un bajo grado de adherencia que fue disminuyendo progresivamente entre las fases. El 6,99% había sido testeado en la primera encuesta; el 25,29%, en la segunda, y el 88,2%, luego de 6 meses. La reducción de las actividades habituales y la incorporación de la telemedicina, como una nueva forma de intercambio médico-paciente, fue la novedad en la segunda parte de la encuesta. Conclusiones: Los sistemas de protección han dado un porcentaje aceptable de confiabilidad con un alto índice de vacunación dentro de los especialistas. A pesar del riesgo y los miedos al contagio, la telemedicina no ha logrado ser una alternativa aceptaba tanto por los profesionales como por los pacientes

Are complications after repairing acute Achilles tendon ruptures related to the surgical approach or the patient’s comorbidities?*

Objective: Analyze the postoperative complications after repairing acute Achilles tendon rupture and compare them according to the surgical approach (open surgery (OS) or minimally invasive surgery (MIS)) and the patient’s comorbidities. Methods: A retrospective analytical study including 154 consecutive patients with an acute Achilles tendon rupture submitted to surgery and divided into OS and MIS cohorts. The following relevant comorbidities were analyzed: obesity, diabetes mellitus, smoking, dyslipidemia, gout, chronic corticosteroid use, connective tissue pathologies, transplant history, cancer treatment patients, and postoperative complications. Results: Seventy-eight patients (50.6%) were treated surgically with an OS technique and 76 (49.4%) with an MIS approach. Twenty patients (13%) had postoperative complications between the two cohorts (OS 11.5%; MIS 14.5%; p = 0.588). No statistically significant difference was found in the logistic regression of the risk of the surgical approaches and complications. Obesity had a significant statistical difference when complications and comorbidities were compared. Conclusions: Patients with obesity have a higher risk of developing postoperative complications with both OS and MIS techniques. No relationship was found between the type of surgical approach and a higher percentage of postoperative complications in treating acute Achilles tendon rupture

Grillas para evaluar trabajos científicos. Un modo de objetivar procesos de evaluación. [Using evaluation grids for scientific publications. A method for objectifying the evaluation process]

La presentación de trabajos científicos a través de un informe requiere de un armado que podemos llamar “anatomía de un informe” y una dinámica en su interior a la que consideramos “la fisiología del informe” para que tenga validez y credibilidad, pero ¿cómo se evalúan los trabajos científicos presentados en nuestros congresos? ¿Cuáles son los criterios para determinar que un trabajo sea aceptado o no? El Comité de Investigaciones de la AAOT elaboró las grillas de evaluación. El objetivo de publicar las grillas es poder contar con una herramienta objetiva de valoración cualitativa y cuantitativa de todos los trabajos presentados en sus diferentes géneros, que podrá ser utilizada por los evaluadores de trabajos como elemento de feedback y como elemento de evaluación objetiva, y por los escribientes como guía para el armado del informe de su trabajo de investigación.   ABSTRACT For validity and credibility purposes, the presentation of scientific publications in a report form requires a certain layout that we could call the &quot;anatomy of the report&quot;, as well as the dynamics of it, considered the &quot;physiology of the report&quot;. But how are conference scientific publications evaluated? What are the criteria used to determine whether a report is accepted or not? The Research Committee at the Argentine Association of Orthopedics and Traumatology (AAOT) developed evaluation grids with the aim of publishing them to have an objective tool for the qualitative and quantitative evaluation of all types of publications submitted. These grids could be used by evaluators to present their feedback, as well as an objective evaluation tool. Authors could use them as a guide to prepare the report of their research work