Balance hídrico y estimación del coeficiente de cultivo en un huerto de cítricos en Uruguay

The actual evapotranspiration (ETc) of mature "Valencia" orange trees (Citrus sinensis (L.) Osb.), drip-irrigated and non-irrigated, was calculated using the water balance method, over three years. Annual ETc was 24% higher from irrigated trees that from non irrigated trees (767 and 620 mm/year, respectively). Maximum monthly average ETc was 3.3 mm/day or 80 L/tree/day (trees were spaced at 6 x 4 m). Generally ETc rate was reduced in January, the month of maximum atmospheric demand, compared with December, even under fully irrigated trees. The average annual value of the crop coefficient (Kc) for irrigated trees was 0.69. Monthly Kc values also showed a clear seasonal trend, with minimum values in summer (0.60), intermediate values in autumn and spring (0.77 and 0.80, respectively) and maximum values in winter (0.87). These values provide a useful base for the design and operation of microirrigation systems, for mature citrus trees in Uruguay.Se estimó la evapotranspiración real de árboles de naranjo "Valencia" (Citrus sinensis (L.) Osb.), sin riego y regados por goteo, mediante la metodología del balance hídrico, durante tres años. La ETc fue 24% mayor en los árboles regados que en los de secano (767 y 620 mm anuales, respectivamente). La evapotranspiración media en el mes de máxima demanda fue de 3,3 mm/día ó 80 L/árbol/día (para un marco de plantación de 6 x 4 m, 24 m cuadrados). Se repitió sistemáticamente que la tasa de ETc tuvo un descenso en enero, mes de máxima demanda atmosférica, comparado con diciembre, aún en los árboles bien regados. El coeficiente de cultivo (Kc) promedio anual para los árboles regados fue 0,69. Se encontró un claro y sistemático comportamiento estacional, con valores mínimos del Kc en verano (0,60) intermedios en otoño y primavera (0,77 y 0,80, respectivamente) y máximos en el invierno (0,87). Estos valores deberían ser la base para el diseño y la operación de sistemas de riego localizado para explotaciones de cítricos adultos en Uruguay

Respuesta al riego de naranjos Valencia en Uruguay

effects of different drip irrigation regimens on mature Valencia orange trees growing in southern Uruguay were studied over a five year period (1995-2000). These treatments were: no irrigation (T1), irrigation at 50% ETc (T2), 100% ETc (T3), 150% ETc (T4), and irrigation-stress-irrigation (T5, equal to T3 except during the period from approximately mid-December to mid-February, when no irrigation was provided). Trunk cross-sectional area and crown volume increased linearly with the amount of water applied. Flower number and fruit setting were not affected by the treatments. T3 gave the best yield, which on average was 31% higher than that obtained with T1. Fruit size was the yield component most affected by irrigation treatment. The exportable yield of the T3 trees was almost double that of the T1 trees (36.7 and 19.2 t ha-1 year-1 respectively). T2 allowed a seasonal water saving of 738 cubic m ha-1 year-1 but produced smaller trees; nonetheless, the reduction in exportable yield was only moderate (14%). T4 used more water than T3 and produced larger trees, but led to no improvement in yield. The complete restriction of irrigation during the initial phases of fruit enlargement (T5) led to a smaller water saving than that provided by the T2 regime (547 cubic m ha-1 year-1) and a greater reduction (22%) in the exportable yield.Se realizó un experimento durante cinco años consecutivos (1995-2000) en la zona sur del Uruguay, en naranjos "Valencia" adultos regados por goteo. Los tratamientos aplicados fueron: secano (T1), riego 50% ETc (T2), 100% ETc (T3), 150% ETc (T4), riego-estrés-riego (T5, a igual dosis que el T3, pero se cortó el riego desde el fin de la caída de frutos, a mediados de diciembre, hasta mediados de febrero). El incremento de la sección del tronco y del volumen de copa tuvieron una respuesta lineal y positiva a la dosis de agua aplicada. Ni el número de flores producidas ni el porcentaje de cuajado fueron afectados por los tratamientos. En promedio, el rendimiento con T3 fue un 31% superior que con T1. El tamaño del fruto fue el componente de la producción total más afectado por el riego. El rendimiento de frutos de tamaño exportable fue casi el doble en el tratamiento regado que en el secano (36,7 y 19,2 t ha-1 año-1 respectivamente). El T3 dio los mejores resultados productivos. El T2 significó, en promedio, un ahorro de 738 m cúbicos ha-1 año-1 de agua, produjo árboles de menor tamaño, y una reducción moderada (14%) de la producción de tamaño exportable. El T4 utilizó más agua que el T3, produjo árboles de mayor tamaño, pero no mejoró la producción. El T5 significó un menor ahorro de agua que el T2 (547 m cúbicos ha-1 año-1), pero una mayor reducción (22%) de la producción exportable

Water balance and crop coefficient estimation of a citrus orchard in Uruguay

The actual evapotranspiration (ETc) of mature ¿Valencia¿ orange trees [Citrus sinensis (L.) Osb.], drip-irrigated and non-irrigated, was calculated using the water balance method, over three years. Annual ETc was 24% higher from irrigated trees that from non irrigated trees (767 and 620 mm year-1, respectively). Maximum monthly average ETc was 3.3 mm day-1 or 80 L tree-1 day-1 (trees were spaced at 6 ¥ 4 m). Generally ETc rate was reduced in January, the month of maximum atmospheric demand, compared with December, even under fully irrigated trees. The average annual value of the crop coefficient (Kc) for irrigated trees was 0.69. Monthly Kc values also showed a clear seasonal trend, with minimum values in summer (0.60), intermediate values in autumn and spring (0.77 and 0.80, respectively) and maximum values in winter (0.87). These values provide a useful base for the design and operation of micro-irrigation systems, for mature citrus trees in Uruguay.Se estimó la evapotranspiración real de árboles de naranjo ¿Valencia¿ [Citrus sinensis (L.) Osb.], sin riego y regados por goteo, mediante la metodología del balance hídrico, durante tres años. La ETc fue 24% mayor en los árboles regados que en los de secano (767 y 620 mm anuales, respectivamente). La evapotranspiración media en el mes de máxima demanda fue de 3,3 mm día-1 ó 80 L árbol-1 día-1 (para un marco de plantación de 6 ¥ 4 m, 24 m2). Se repitió sistemáticamente que la tasa de ETc tuvo un descenso en enero, mes de máxima demanda atmosférica, comparado con diciembre, aún en los árboles bien regados. El coeficiente de cultivo (Kc) promedio anual para los árboles regados fue 0,69. Se encontró un claro y sistemático comportamiento estacional, con valores mínimos del Kc en verano (0,60) intermedios en otoño y primavera (0,77 y 0,80, respectivamente) y máximos en el invierno (0,87). Estos valores deberían ser la base para el diseño y la operación de sistemas de riego localizado para explotaciones de cítricos adultos en Uruguay

The response of Valencia orange trees to irrigation in Uruguay

Se realizó un experimento durante cinco años consecutivos (1995-2000) en la zona sur de Uruguay, en naranjos "Valencia" adultos regados por goteo. Los tratamientos aplicados fueron: secano (T1), riego 50%Etc (T2), 100%Etc(T3), 150%ETc(T4), riego-estrés-riego (T5, a igual dosis que el T3, pero se cortó el riego desde el fin de la caída de frutos, a mediados de diciembre, hasta mediados de febrero). El incremento de la sección del tronco y del volumen de copa tuvieron una respuesta lineal y positiva a la dosis de agua aplicada. Ni el número de flores producidas ni el porcentaje de cuajado fueron afectados por los tratamientos. En promedio, el rendimiento con T3 fue un 31% superior que con T1. El tamaño del fruto fue el componente de la producción total más afectado por el riego. El rendimiento de frutos de tamaño exportable fue casi el doble en el tratamiento regado que en el secano (36,7 y 19,2 t ha-1 año-1 respectivamente). El T3 dio los mejores resultados productivos. El T2 significó, en promedio, un ahorro de 738 m3 ha-1 año-1 de agua, produjo árboles de menor tamaño, y una reducción moderada (14%) de la producción de tamaño exportable. El T4 utilizó más agua que el T3, produjo árboles de mayor tamaño, pero no mejoró la producción. El T5 significó un menor ahorro de agua que el T2 (547 m3 ha-1 año-1), pero una mayor reducción (22%) de la producción exportable